Решение по делу № 2А-4580/2025 от 14.08.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

№

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.В.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 РФ по <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 РФ по <адрес> ФИО9 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3,

установил:

ФИО3 обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с названным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 РФ по <адрес> ФИО9 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8

Между ФИО3 и № было достигнута договоренность, согласно которой ФИО3 ежемесячно перечисляет в счет оплаты алиментов 15 000 рублей.

До января 2024 года данное соглашение ФИО3 соблюдалось, но в связи с потерей работы его финансовое положение ухудшилось, в связи с чем, он не смог выполнять указанное обязательство.

ФИО12 обратилась в Энгельсский ФИО1 России по <адрес> с заявлением о взыскании алиментных платежей в принудительном порядке.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 полагает его незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФИО2 РФ по <адрес> ФИО9 заявленные требования не признала в полном объеме, указала, что расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8

Между ФИО3 и ФИО12 было достигнута договоренность, согласно которой ФИО3 ежемесячно перечисляет в счет оплаты алиментов 15 000 рублей.

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в Энгельсский ФИО1 России по <адрес> о возобновлении исполнительного производства по взыскании алиментных платежей в принудительном порядке с ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась с заявлением о расчете суммы задолженности по алиментным обязательствам ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Кроме того, также указала, что до ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ФИО3 не имеет, в связи с чем, просила произвести расчет задолженности только за указанный период.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ? доходов должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее сумма составила 242576,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 СК РФ).

При этом судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, постановлением начальника отдела, - старшим судебным приставом ФИО2 РФ по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено в полном объеме (л.д.65).

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что ФИО3 не представлено достаточных доказательств в подтверждение нарушения его права, а также названное постановление отменено, в настоящее время каких-либо существенных последствий для ФИО3 не влечет, а потому совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Нестерова