Приговор по делу № 1-643/2023 от 21.07.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 50RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., защитника - адвоката Гайваль И.Б., представившего удостоверение № и ордер №/А от ДД.ММ.ГГ, подсудимой СЕВ, при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЕВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СЕВ совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, СЕВ вступила с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в частности наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории <адрес>, в частности в <адрес>, при этом каждому из участников данной преступной группы была отведена своя преступная роль в вышеуказанном организованном преступлении. Так, согласно преступного умысла, неустановленные лица, организовавшие совершение указанного преступления, осуществляли общее руководство деятельностью созданной ими преступной группы и координации действий всех ее участников, осуществляли бесперебойные поставки и фасовку наркотического средства метадон (фенадон, долофин), необходимого для последующего сбыта потенциальным приобретателям, а СЕВ, действуя согласно распределению ролей при совершении указанного преступления, совместно в группе с другими неустановленными лицами, осуществляла получение данного наркотического средства в крупном размере, для последующей его реализации через тайники-закладки, предоставление отчетов и координат с адресами их расположения другим соучастникам данной преступной группы для последующего распространения потенциальным приобретателям, за выполнение данных преступных действий СЕВ полагалось вознаграждение в виде наркотического средства для личного употребления. При этом участники данной преступной группы использовали в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой осуществлялся ими при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджер «Whats App».

Далее, СЕВ действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, во исполнение их общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью незаконного обогащения в виде получения наркотического средства для личного употребления, посредством программы обмена сообщениями - мессенджера «WhatsApp», установленного в находящемся в пользовании СЕВ мобильном телефоне марки «<...>» с сим-картой «Теле 2» оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время следствием не установлены, по адресу: <адрес>, получила, то есть незаконно приобрела от неустановленных соучастников их преступной группы партию наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 1,26 г., расфасованного в не менее 3 свертках, массами не менее: 0,42 г., 0,42 г., 0,42 г., соответственно.

Далее, СЕВ в период времени с ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, согласно её преступной роли в вышеуказанном преступлении совместно с иными неустановленными следствием соучастниками их преступной группы, находясь в <адрес> <адрес>, оборудовала три «тайника – закладки», в каждый из которых поместила по одному вышеуказанному свертку с вышеуказанным наркотическим средством вышеуказанной массой на следующих участках местности:

- под лестницей входа в магазин «<...>» по адресу: <адрес>, пос. ВУГИ, <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> сверток из фольги и полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,42 г;

- в 15 метрах от строения 2 2 км. <адрес> Московской области и в 1 метре от <адрес> - сверток из фольги и полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,42 г.;

- в 1 метре от входа в подъезд № <адрес> по адресу: <адрес> – сверток из пакета из полимерного материала, внутри которого находится сверток из фольги и полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,42 г,

после чего осуществила фотографирование данных мест на принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой «Теле 2» оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № и посредством программы обмена сообщениями - мессенджера «WhatsApp» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными следствием лицами перенаправила координаты указанных оборудованных ею «тайников – закладок» с вышеуказанным наркотическим средством вышеуказанной массой соучастникам их преступной группы, для дальнейшего незаконного распространения среди потенциальных приобретателей.

Однако СЕВ и неустановленные следствием лица не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, СЕВ находясь на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками полиции.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени ДД.ММ.ГГ с участием СЕВ, были обнаружены и изъяты на следующих участках местности:

- под лестницей входа в магазин «<...>» по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> - сверток из фольги и полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,42 г;

- в 15 метрах от строения 2 2 км. <адрес> и в 1 метре от <адрес> - сверток из фольги и полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,42 г.;

а всего обнаружено и изъято наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой 1,26 г., что согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГ является крупным размером, которые СЕВ и неустановленные лица незаконно приобрели и планировали незаконно сбыть потенциальным приобретателям в группе лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подсудимая СЕВ в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний СЕВ, данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 81-85) и обвиняемой ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 47-49) следует, что с 1999 года она употребляет наркотические средства. Ранее она (СЕВ) употребляла героин, а последние 5 лет употребляет наркотическое средство метадон. Данные наркотики она (СЕВ) приобретала по закладкам, координаты которых получала посредством мессенджера «WhatsApp» от различных контактов, сбрасывая им оплату на различные номера банковских карт и «киви – кошельки». У неё (СЕВ) есть знакомый – ПАА, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. С А она (СЕВ) знакома на протяжении 10 лет. Раньше они с ним находились в близких отношениях, но потом расстались и остались в дружеских отношениях. А также как и она употребляет наркотики. Примерно 3-4 недели назад, где-то в середине ноября, более точную дату она (СЕВ) не помнит, к ней домой пришел ПАА. В ходе беседы с А он сообщил ей, что он с приятелем по имени А по прозвищу «<...> познакомились по телефону с женщиной по имени «Т», которая предложила им работу, а именно забирать из одного места и раскладывать на территории <адрес> <адрес> наркотические средства. За разложенные закладки на выбор предлагались либо брать деньги за каждый «тайник – закладку», либо брать часть наркотика в качестве оплаты за раскладку. Как сообщил ей (СЕВ) А он с другом согласился на данную работу. Периодически, получив оплату от «Т» за наркотики, А приходил ко мне и угощал меня. Товарищ А отказался работать на «Т», и тогда она предложила ПАА найти кого-то нового человека для работы закладчиками. А предложил ей (СЕВ) данную работу. Это было примерно 2 - 3 недели назад. В виду того, что она (СЕВ) на тот момент не работала, а также учитывая, что тяга к наркотикам была велика, она согласилась на предложение А. Однако с ним она за весом с наркотиками не ездила. А забирал наркотики из различных районов <адрес>, и привозил в расфасованном виде для сбыта, которые они раскладывали в тот же день, как он брал закладку. В закладке было по разному от 25 до 30 штук, один раз дали мастер – клад в количестве 50 свертков. В общей сложности она (СЕВ) с А раскладывала наркотики примерно 5-6 раз, не более. Когда они делали закладки, то делали все по очереди, то он закладывал закладку, а она (СЕВ) фотографировала и наоборот. Фотографировали все на её (СЕВ) телефон и оправляли куратору «Т» так называемый фотоотчет о местах оборудованных закладок. Денег не брали, забирали часть веса для личного употребления. Так, ДД.ММ.ГГ в утреннее время суток ПАА поехал за новым присланным им для сбыта «мастер – кладом» с наркотическим средством метадон. Данные наркотики он получил в районе железнодорожной станции <адрес>, ДД.ММ.ГГ ПАА позвонил ей и сообщил, что подъезжает к дому, и что сообщил, что вес у него. Примерно в ДД.ММ.ГГ она пришла к ПАА домой, он показал ей полимерный пакет. Прозрачный из которого высыпал свертки на кровать. Их нужно было посчитать. В свертках находилось наркотическое средство метадон. Было всего 50 свертков. Свертки были в полимерных пакетах, но ПАА дополнительно завернул их в фольгу. После чего, он с её (СЕВ) телефона «РА 9» с абонентским номером № скинул фото куратору «Т». При этом 12 свертков она (СЕВ) с ПАА оставили себе для личного употребления. Два свертка с наркотическим средством метадоном они употребили сразу, а остальные поделили пополам, оставив для личного употребления. Данные наркотики она употребила вечером ДД.ММ.ГГ, а также утром и днем ДД.ММ.ГГ. Так, ДД.ММ.ГГ она с ПАА в районе <адрес> и <адрес> <адрес> разложили 15 свертков с наркотическим средством метадоном. Фото свертков отправили куратору. Осталось 20 свертков, которые ПАА оставил у себя дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГ «Т» сказала А, чтобы он поехал в <адрес>, чтобы он там сделал несколько пробных закладок с указанным наркотическим средством. Она (СЕВ) ехать с ПАА отказалась, они поссорились, он сказал, что не будет раскладывать с ней закладки в Люберцах, чтобы она раскладывала с кем хочет и уехал в <адрес>. Время было примерно ДД.ММ.ГГ. Тогда она взяла у А 15 свертков с наркотическим средством. У него оставалось 8 свертков с наркотиками с которыми он поехал в <адрес> <адрес>. Когда ПАА уехал, она встретила на улице своего знакомого по имени О, проживает где-то в р.<адрес>, точного адреса не знает. Знает его как наркозависимого человека употребляющего метадон, встречалась в общих компаниях наркозависимых лиц. Он спросил у неё (СЕВ) есть ли у неё наркотики «угостится», она ответила, что может ему помочь, но нужно сделать закладки с наркотиками. Он согласился. У неё (СЕВ) оставался свой пакетик с наркотическим средством, который полагался ей в качестве оплаты за сбыт, она (СЕВ) его отдала О, он употребил наркотик, и пошли раскладывать вдвоем. Она (С) дала ему свертки с наркотиками и они пошли раскладывать на <адрес>. Олег раскладывал наркотики, а она (СЕВ) фотографировала на свой телефон. Когда оставался последний сверток, Олег пошел в магазин, чтобы купить спиртное и она заложила последний сверток с наркотиком сама и сфотографировала его. После чего, Олег вернулся из магазина, написал пояснения к оборудованным ими закладкам и скинул адреса закладок «Т», в её (СЕВ) телефоне, после чего переписку удалил, однако в «<...>» её телефона остались фотографии оборудованных ими «тайников – закладок», а именно фото участков местности без аннотаций. Вечером этого же дня, ей на телефон стали поступать сообщения от «Т» о том, что А не сделал все закладки и у него отключен телефон. «Т» просилаеё (СЕВ) найти А. Однако до А она не смогла дозвониться. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она (СЕВ) вышла на лестничную площадку у своей квартиры, где к ней подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Они предъявили ей постановление на проведение обыска в его квартире. Они прошли в квартиру, далее были приглашены двое понятых. Сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности и стали проводить обыск в жилище. Так в ходе обыска в квартире у меня неё (СЕВ) были изъяты весы, изолента, фольга для запекания, а также указанный принадлежащий ей (СЕВ) мобильный телефон по которому она (СЕВ) и ПАА общались с «Т» по факту незаконного сбыта наркотических средств. Что касается остальных предметов, это бытовые предметы, которые она (СЕВ) в сбыте не использовала, ПАА брал фасованный вес. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не возникло. Далее с её (СЕВ) участием сотрудником полиции участием был осмотрен мобильный телефон, где были обнаружены фотографии ранее оборудованных ею с ПАА и со знакомым О при вышеуказанных ею обстоятельствах «тайников – закладок». На задаваемые вопросы сотрудников полиции она (СЕВ) рассказала, что это оборудованные ею совместно с ПАА и Олегом «тайники – закладки» для сбыта. Однако так как не было координат, то она (СЕВ) вспомнила последние места оборудованных «тайников – закладок». Данные закладки она (СЕВ) сделали с О вечером ДД.ММ.ГГ. Так, сотрудники полиции вызвали следственно – оперативную группу, которой был проведен осмотр места происшествия и в присутствии тех же понятых, что и при обыске в её (СЕВ) квартире, были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством метадоном, два из которых заложил Олег, а один она. При этом она фотографировала, так как у О телефона нет. Изъятые в ходе осмотра места происшествия свертки были упакованы в три разных бумажных конверта, на которых расписалась она (СЕВ) и понятые, так же был составлен протокол осмотра места происшествия в котором было указано все вышеизложенное, с данным протоколом ознакомилась она и понятые, так же все в нем расписались, жалоб и заявлений не поступило ни от кого из участников. Свою вину в сбыте наркотиков признавала полностью, в содеянном раскаиваюсь, занималась данным преступлением в связи с наркозависимостью.

Из показаний данных СЕВ в качестве обвиняемой следует, что наркотические средства, которые были изъяты сотрудниками полиции с её участием ДД.ММ.ГГ она раскладывала вместе со своим знакомым по имени «О». Полные данные о его личности ей (С) неизвестны. Ранее она раскладывала наркотические средства вместе со своим знакомым ПАА, с которым они разругалась накануне её (СЕВ) задержания сотрудниками полиции. Наркотические средства она (СЕВ) приобретала у женщины по имени «Т», которую ни разу не видела. Изначально на Т она работала с А, но потом они разошлись с ним во мнениях и решили работать отдельно друг от друга. Она (СЕВ) работала не за деньги, а за часть от получаемого наркотического средства. Так, ДД.ММ.ГГ, ПАА поехал за новым присланным «мастер – кладом» с наркотическим средством метадон, которое прислала «Т». Она (СЕВ) договорилась с «Т», что в том же мастер- кладе, за которым поедет ПАА, она положит наркотики и для неё для сбыта. Как ей (СЕВ) сообщила «Т» посредством мессенджера «Whats App», данные наркотики нужно было забрать в районе железнодорожной станции <адрес>. Забрав «мастер – клад» ПАА привез его к себе домой по адресу: <адрес>, о чем ей сообщил. Она (СЕВ) забрала у А наркотики, которые были в мастер кладе для неё от «Т», знал ли что именно для неё приготовила «Т» в мастер-кладе, который он привез, она (СЕВ) не может сказать. Они снова с ним разругались, она (СЕВ) забрала свои наркотики в большой комнате его двухкомнатной квартиры и ушла. Потом всю полагающуюся ей (СЕВ) часть наркотиков за сбыт она употребила за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а часть наркотиков ДД.ММ.ГГ она разложила в районе <адрес> Московской области, сколько точно уже не помнит. Сколько употребила и разложила не помнит. Далее, в дневное время суток ДД.ММ.ГГ она также согласно ранее достигнутой договоренности между ней и «Т», за полученную оплату за сбыт в виде наркотиков для личного употребления пошла раскладывать закладки. На улице она встретила своего знакомого по имени О. Знает его как наркозависимого человека употребляющего метадон, встречалась в общих компаниях наркозависимых лиц. При встрече О спросил есть ли у неё (С) наркотики «угостится», она ответила, что может ему помочь, но нужно сделать с ним закладки с наркотиками. Он согласился. У неё (СЕВ) оставался свой пакетик с наркотическим средством, который полагался ей в качестве оплаты за сбыт и она его отдала О, также в качестве оплаты за сбыт. Так они вместе с Олегом разложили несколько закладок на <адрес> Московской области, а также <адрес>. О раскладывал наркотики, а она (СЕВ) фотографировала на свой телефон, при этом последний сверток на заложила сама, так как О отошел в магазин. После чего, она (СЕВ) скинул адреса закладок «Т», в своем телефоне, после чего переписку удалила, однако в «<...>» её (СЕВ) телефона остались фотографии оборудованных ими «тайников – закладок», а именно фото участков местности без аннотаций. Вечером этого же дня, ей (СЕВ) на телефон стали поступать сообщения от «Т» о том, что у ПАА отключен телефон, и она не может с ним связаться. Она (СЕВ) также не могла дозвониться до А и куда он пропал не знает. После чего, вечером ДД.ММ.ГГ она (СЕВ) решила выйти на лестничную площадку у своей квартиры, чтобы покурить, однако к ней подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Они предъявили ей (СЕВ) постановление на проведение обыска в её квартире. Они прошли в квартиру, где в присутствии двух понятых был проведен обыск и в комнате были изъяты весы, изолента, фольга для запекания, которые использовались ею в быту и не связаны с незаконным оборотом наркотиков, а также изъят принадлежащий ей мобильный телефон по которому она (СЕВ) общалась с «Т» по факту незаконного сбыта наркотических средств. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не возникло. Затем с её участием сотрудником полиции был осмотрен изъятый мобильный телефон, где были обнаружены фотографии ранее оборудованных ею со знакомым О при вышеуказанных обстоятельствах «тайников – закладок». Сотрудники полиции вызвали следственно – оперативную группу, которой был проведен осмотр места происшествия и в присутствии тех же понятых, что и при обыске в её квартире, ДД.ММ.ГГ на трех участках местности, согласно данных из её телефона были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством метадоном, которые они с О заложили для сбыта. Изъятые в ходе осмотра места происшествия свертки были упакованы в три разных бумажных конверта, на которых расписалась она (СЕВ) и понятые. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором было указано все вышеизложенное, с данным все участвующие лица и расписались в нем, жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Свою вину в сбыте наркотиков согласно договоренности с неизвестным ей лицом представляющимся «Т» признала полностью, в содеянном раскаивалась, решилась на данное преступление в связи с наркозависимостью.

После оглашения указанных показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме, указав, что более последовательные и подробные показания она давала в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГ, в связи с чем просит их принять за более достоверные. При ее задержании она добровольно выдала телефон и сообщила пароль от него. В телефоне имелась переписка в месенджере по факту сбыта наркотических средств. После этого она сама добровольно показала на места, где ранее оборудовала закладки.

Помимо признания вины подсудимой СЕВ, ее вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АТС (том 1 л.д. 66-68) и БНВ (том 1 л.д. 72-75), аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГ, в ночное время суток, она находилась совместно со своей подругой вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>. В это время к ним подошли молодые люди, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили её (А) и её подругу оказать им содействие и принять участие в качестве понятых при проведении обыска жилища, на что они согласились и проследовал за сотрудниками к подъезду. Возле подъезда находилась ранее неизвестная им гражданка, которая на просьбу сотрудников полиции представилась, как СЕВ. Затем они поднялись к квартире, где находилась ее мать, которая представилась, как СЕВ Вера. После чего, сотрудники полиции ознакомили всех участвующих лиц с постановление о проведении обыска в жилище, а также разъяснили всем права и обязанности. Далее сотрудники полиций приступили к проведению обыска, в ходе которого, в кухонном помещении на столе был обнаружен мобильный телефон. СЕВ пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей и пользуется им только она. Также, в ходе обыска, в жилой комнате, расположенной справа от входа, на настенном стеллаже были обнаружены электронные весы, 1 рулон изоленты черного цвета, 1 рулон изоленты синего цвета, 1 рулон фольгированной бумаги, 1 рулон стрейч-пленки, 1 рулон пергаментной бумаги. СЕВ пояснила, что данные вещи принадлежат ей и они необходимы ей в быту. Вышеуказанный мобильный телефон был изъят и упакован в белый бумажный конверт, а остальные предметы, были изъяты и упакованы в коробку коричневого цвета. После чего, сотрудники полиции составили все необходимые документы, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе и она (А). Замечаний и заявлений ни у кого не поступило, в протоколе, все было отражено верно. Затем, сотрудники полиции предложили ей (А) и второй понятой поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с участием гр. СЕВ, на что они также согласились, и проследовали совместно с сотрудниками по адресу: <адрес>. Находясь вблизи от входа в магазин, сотрудники полиции пояснили, что произвели осмотр мобильного телефона данной гражданки СЕВ, и обнаружили в ее мобильном телефоне фотографии с местами нахождения тайников-закладок, предположительно с наркотическим средством. После чего, по данным фотографиям сотрудники полиции отыскали на земле сверток из фольги, который был изъят и упакован в бумажный конверт. По факту обнаружения свертка, гражданка СЕВ пояснила, что данный сверток ей не принадлежит, данный тайник-закладку оборудовал ее знакомый по имени «О». После чего, они направились по следующей фотографии, где недалеко от <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом, предположительно наркотическим средством, который был упакован в бумажный конверт. По факту обнаружения гражданка СЕВ пояснила, что данный тайник-закладку оборудовал ее знакомый по имени «О», а она сделала фотографию участка местности на принадлежащий ей мобильный телефон, чтобы в дальнейшем фотографию с местонахождением и адресом тайника-закладки с наркотическим средством отправить женщине по имени «Т», которая за данную работу предоставила им наркотическое средство «метадон», которое они употребляли совместно с О. После, они (участвующие лица) направились к следующему месту, и возле подъезда был обнаружен сверток с веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Со слов СЕВ данный тайник-закладка с наркотическим средством был ею оборудован и после сфотографирован на ее мобильный телефон, с целью дальнейшей отправки женщине по имени «Т». Также, гражданка СЕВ пояснила, что вышеуказанные и изъятые свертки с наркотическим средством метадон, передал ей ПАА, с которым они совместно раскладывали тайники-закладки. Спустя время передала своему знакомому по имени «О», с которым далее они совместно раскидывали закладки с наркотическим средством, за вознаграждение в виде наркотического средства. После чего, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его, в протоколе все было отражено верно. В ходе допроса следователем ей (А) на обозрение представлены протокол обыска от ДД.ММ.ГГ и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ проведенные с её участием. Дата, время и составленный текст в данных протоколах соответствуют действительности, подписи от её имени выполнены ею. Никаких дописок и исправлений в данных протоколах нет.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НКА (том 1 л.д. 121-124) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Люберецкое» при содействии сотрудников ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» по приступившей в ОНК МУ МВД России «Люберецкое» информации о причастности гражданки по фамилии «СЕВ» к незаконному обороту наркотических средств, примерно в ДД.ММ.ГГ на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> по <адрес> была задержана гражданка СЕВ, ДД.ММ.ГГ. На основании имеющегося в распоряжении сотрудников ОНК МУ МВД России «Люберецкое» постановления о проведении неотложного обыска в жилище по адресу проживания гражданки СЕВ был проведен обыск в жилище последней. С целью проведения обыска в жилище СЕВ по выше указанному адресу ими (сотрудниками полиции) были приглашены двое понятых. Обыск в квартире СЕВ был проведен оперуполномоченным ОНК СПА. Перед началом проведения обыска в жилище, в присутствии понятых СЕВ на обозрение было предъявлено Постановление следователя о проведении обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств. СЕВ, а также находящаяся в квартире мать последней были ознакомлены с постановлением о проведении обыска. Также. Перед началом проведения обыска в жилище, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В частности засвидетельствовать факт и порядок проведения данного следственного действия, а также его результаты, возможность делать замечания и др. Далее, оперуполномоченным ОНК СПА был проведен обыск в жилище по вышеуказанному адресу, в ходе которого, на кухне, на столе указанной квартиры был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<...>». По данному телефону СЕВ пояснила, что указанный мобильный телефон принадлежит ей и пользуется им только она. Также, в ходе обыска, в жилой комнате, расположенной справа от входа, на настенном стеллаже были обнаружены электронные весы, 1 рулон изоленты черного цвета, 1 рулон изоленты синего цвета, 1 рулон фольгированной бумаги, 1 рулон стрейч-пленки, 1 рулон пергаментной бумаги, по которым СЕВ пояснила, что данные предметы использовала для личных нужд. Обнаруженный у СЕВ телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, остальные обнаруженные предметы были помещены в коробку, снабженную пояснительной биркой, заверенную подписями участвующих лиц. По результата проведенного обыска в жилище оперуполномоченным ОНК СПА был составлен соответствующий протокол, в котором отражены результатам проведенного обыска. С данным протоколом все участвующие лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Ни у кого замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Он (Н) в протокол осмотра вписан не был, но находился рядом в целях обеспечения оперативного сопровождения. Далее, им (ФИО2) с участием гражданки СЕВ был осмотрен изъятый у неё мобильный телефон. В ходе осмотра телефона в папке «Галерея» были обнаружены многочисленные фотографии заборов и бордюрного камня, при этом часть фотографий была сделана в день задержания СЕВ – ДД.ММ.ГГ в дневное время суток. Также, в папке «<...>» имелись фотографии личного характера гражданки СЕВ Также гражданкой СЕВ было собственноручно записано чистосердечное признание, в котором она полностью признала свою вину в сбыте наркотического средств, пояснив, что работал закладчицей наркотических средств на неизвестный ей контакт по имени «Т» за вознаграждение в виде оставления себе наркотического средства для личного употребления. Им (Н) также на принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон», была произведена видеозапись впоследствии перекопированная на DVD+RW диск и предоставленный вместе с материалами проверки в СУ МУ МВД России «Люберецкое». Далее, к месту задержания СЕВ была вызвана следственно-оперативная группа, которой с участием СЕВ было были осмотрены участки местности во дворах <адрес> где на трех участках местности были обнаружены и изъяты три «тайника – закладки» со свертками с веществами, которые, как пояснила СЕВ, являются наркотическим средством метадоном, которое она разложила на закладки совместно со своим знакомым по имени Олег для сбыта третьим лицам. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены результаты его проведения. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи. Ни у кого из участвующих лиц в ходе и по окончании осмотра места происшествия замечаний и заявлений не поступило. Все пояснения СЕВ давала добровольно, без оказания на неё какого – либо давления со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВАВ (том 1 л.д. 177-180) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>. В этот день им (В) в целях обеспечения оперативного сопровождения при проведении сотрудниками ОНК МУ МВД России «Люберецкое» оперативно – розыскных мероприятий по проверке информации о причастности гражданки по фамилии СЕВ к незаконному обороту наркотических средств, был осуществлен выезд к дому № <адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГ на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> <адрес> была задержана гражданка СЕВ, ДД.ММ.ГГ. На основании имеющегося в распоряжении сотрудников ОНК МУ МВД России «Люберецкое» постановления о проведении неотложного обыска в жилище по адресу проживания гражданки СЕВ был проведен обыск в жилище последней. С целью проведения обыска в жилище СЕВ по выше указанному адресу были приглашены двое понятых. Обыск в квартире СЕВ был проведен оперуполномоченным ОНК СПА, которым, в присутствии понятых лиц, СЕВ и её матери, находящейся на тот момент в квартире, на обозрение было предъявлено Постановление следователя о проведении обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств с которым они были ознакомлены. Также, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых, а также задержанной СЕВ были разъяснены её права и обязанности. После чего оперуполномоченным СПА был проведен обыск в жилище СЕВ, а именно в <адрес>, расположенной на пятом этаже первого подъезда <адрес> <адрес>. В ходе проведенного обыска, на столе на кухне, указанной квартиры был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<...>», по которому СЕВ сообщила, что данный мобильный телефон принадлежит ей и пользуется им только она. Далее, в жилой комнате указанной квартиры, расположенной справа от входа, на настенном стеллаже были обнаружены электронные весы, 1 рулон изоленты черного цвета, 1 рулон изоленты синего цвета, 1 рулон фольгированной бумаги, а также 1 рулон стрейч-пленки, 1 рулон пергаментной бумаги. На задаваемый сотрудниками полиции вопросы о принадлежности указанных предметов, СЕВ пояснила, что указанные предметы принадлежат ей и она их использовала для личных целей. Обнаруженный у СЕВ телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, остальные предметы были помещены в картонную коробку, снабженную пояснительной биркой, заверенной подписями участвующих лиц. По результатам проведенного обыска в жилище оперуполномоченным ОНК СПА был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены результатам проведенного обыска. С указанным протоколом все участвующие лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Ни у кого замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Он (В) в протокол вписан не был, но находился рядом в целях обеспечения оперативного сопровождения. Затем, оперуполномоченным ОНК НКА с участием гражданки СЕВ был осмотрен изъятый у неё мобильный телефон, в котором, в папке «Галерея» были обнаружены многочисленные фотографии заборов и бордюрного камня, как пояснила, СЕВ это были фото оборудованных ею «тайников-закладок» с наркотиками, которые она раскладывала вместе со своим знакомым по имени «О». Как поясняла СЕВ она работала на малоизвестный ей контакт с данными «Т», получая за работу в качестве вознаграждения часть из выданного «Т» наркотического средства. Кроме того, гражданкой СЕВ было собственноручно записано чистосердечное признание, в котором она полностью признала свою вину в сбыте наркотических средств и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления. Затем, к месту задержания СЕВ была вызвана следственно-оперативная группа, которой с участием СЕВ были осмотрены участки местности во дворах домов пос. <адрес> р.<адрес>, где были обнаружены и изъяты три «тайника-закладки» со свертками с веществами, в которых как пояснила СЕВ находилось наркотическое средство метадон. Как пояснила СЕВ указанные наркотические средства она разложила на закладки совместно со своим знакомым по имени О для дальнейшего сбыта третьим лицам. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия свертки были изъяты и упакованы в бумажные конверты с соответствующими записями и подписями участвующих лиц. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены результаты его проведения. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи. Ни у кого из участвующих лиц в ходе и по окончании осмотра места происшествия замечаний и заявлений не поступило. Все пояснения СЕВ давала добровольно, без оказания на неё какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СПА (том 1 л.д. 216-218) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГ им на основании постановления старшего следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» ШИВ о проведении неотложного обыска в жилище, по поступившей в ОНК МУ МВД России «Люберецкое» информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств гражданки СЕВ совместно с сотрудниками ОНК и при содействии сотрудников ФИО1 был проведен обыск в жилище в случаях не терпящих отлагательств, по установленному адресу проживания СЕВ, а именно: <адрес>. При этом, сама гражданка СЕВ была задержана ими на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома по указанному адресу ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Кроме того, для участия в качестве понятых при проведении обыска в жилище у гражданки СЕВ были приглашены две гражданки. В присутствии данных понятых гражданке СЕВ на обозрение было предъявлено Постановление следователя о проведении обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства по адресу проживания данной гражданки. Также, перед началом проведения обыска, им (С) всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, он (С) приступил к проведению обыска, в ходе которого, на кухне, на столе указанной квартиры был обнаружен мобильный телефон, по которому СЕВ пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей и пользуется им только она. Также, в ходе обыска, в жилой комнате, расположенной справа от входа, на настенном стеллаже были обнаружены электронные весы, 1 рулон изоленты черного цвета, 1 рулон изоленты синего цвета, 1 рулон фольгированной бумаги, 1 рулон стрейч-пленки, 1 рулон пергаментной бумаги. Все обнаруженные и изъятые предметы были изъяты и упакованы в соответствии с нормами действующего законодательства. Также, им по результатам проведенного обыска был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Ни у кого замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Изъятый в ходе обыска у СЕВ мобильный телефон был осмотрен сотрудником ОНК и установлено, что в нем были обнаружены фото тайников-закладок, как пояснила СЕВ, это фото заложенных ею совместно с неизвестным мужчиной по имени «О» тайников - закладок. После чего, ими (сотрудниками полиции) была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии тех же понятых, с участием СЕВ был проведен осмотр места происшествия в <адрес>, в ходе которого на трех участках местности были обнаружены свертки в тайниках закладках, как пояснила СЕВ с наркотическим средством. При этом как пояснила СЕВ, часть указанных свертков с наркотиками заложил малознакомый ей мужчина по имени О. Данные закладки она СЕВ фотографировала на надлежащий ей мобильный телефон, чтобы в дальнейшем фотографию с местонахождением и адресом тайника-закладки с наркотическим средством отправить женщине по имени которая за данную работу предоставила ей «СЕВ) наркотическое средство «метадон», которое она употребляла совместно с О. По результатам проведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Он (С) в протокол осмотра вписан не был, но находился рядом в целях обеспечения оперативного сопровождения.

Чистосердечным признанием СЕВ от ДД.ММ.ГГ /том 1 л.д. 37-40/, которая пояснила, что получив наркотические средства от неизвестного ей контакта под ником «Т» ДД.ММ.ГГ вместе со своим знакомым по имени «О», заложила в «тайники-закладки» три свертка с наркотическим средством метадоном, для дальнейшего сбыта третьим лицам, за что ей полагалось вознаграждение в виде части из получаемого наркотического средства.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ /том 1 л.д. 65/, из которой следует, что на исследование поступили три опечатанных бумажных конверта с пояснительным текстом. Внутри первого конверта находится сверток из фольги и полимерного материала с веществом внутри, массой 0,42 г. (объект 1). Внутри второго конверта находится сверток из фольги и полимерного материала с веществом внутри массой 0,42 г. (объект 2). Внутри третьего конверта находится сверток из пакета из полимерного материала, внутри которого находится сверток из фольги и полимерного материала с веществом внутри массой 0,42 г. В составе представленных на исследование веществ (объекты 1-3) содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ /том 1 л.д. 119/, согласно которого на экспертизу поступила опечатанная бумажная коробка, с биркой с пояснительным текстом: «В данной коробке находятся: электронные весы черного цвета, 1 рулон изоленты черного цвета, 1 рулон изоленты синего, 1 рулон фольгированной бумаги,….- пленки, 1 рулон пергаментной бумаги, изъятые в ходе обыска проведенного по адресу: <адрес> <адрес>…». В коробке находятся: два рулона изоленты, рулон пергаментной бумаги, рулон фольги, рулон пленки, электронные весы в корпусе черного цвета с крышкой. На поверхностях электронных весов «… изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>…», каких-либо наркотических средств, псиотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа не обнаружено.

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему /том 1 л.д. 41-45/, проведенным ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ с участием СЕВ, в ходе которого на следующих участках местности:

- под лестницей входа в магазин «<...>» по адресу: <адрес>, <адрес>

- в 15 метрах от строения 2 2 км. <адрес> г.о. Люберцы Московской области;

- в 1 метре от входа в подъезд № <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, были обнаружены и изъяты три свертка с веществом, которое со слов СЕВ являлось наркотическим средством «метадоном», которые она разложила ДД.ММ.ГГ вместе со своим знакомым по имени «О». Координаты разложенных «тайников – закладок» как пояснила СЕВ она отправила женщине по имени «Т». За раскладку наркотиков как пояснила СЕВ ей полагалось вознаграждение в виде наркотического средства для личного употребления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему /том 1 л.д. 29-31/, в ходе которого с участием СЕВ был осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон «<...> <...>» с сим-картой «Теле 2» оператора ООО «Т 2 Мобайл» с абонентским номером №, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра в папке «галерея» обнаружены фотографии заборов, бордюрного камня по которым СЕВ пояснила, что это фотографии ранее разложенных ею совместно с соучастниками её преступной деятельности «тайников – закладок» с наркотическим средством метадоном для дальнейшего сбыта третьим лицам, за что ей полагалось вознаграждение в виде части получаемого наркотического средства для дальнейшего личного употребления. Также в мессенджере «Whats App» обнаружен контакт «Т» с абонентским номером № Как пояснила СЕВ на данный контакт она работала закладчиком наркотиков, получая наркотики для сбыта.

Протоколом обыска ДД.ММ.ГГ /том 1 л.д. 19-23/, проведенного в период времени ДД.ММ.ГГ по адресу проживания СЕВ: <адрес>, в ходе которого в кухонном помещении на столе, расположенном при входе, обнаружен и изъят мобильный телефон «<...>» с сим-картой «Теле 2» оператора ООО «Т 2 Мобайл», принадлежащий СЕВ Также в комнате с правой стороны на настенном стеллаже обнаружены и изъяты электронные весы черного цвета, 1 рулон изоленты черного цвета, 1 рулон изоленты синего цвета, 1 рулон фольгированной бумаги, 1 рулон стреч-пленки, 1 рулон пергаментной бумаги, которые как пояснила СЕВ она использовала для домашних нужд.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ /том 1 л.д. 156-160/ в ходе которого осмотрены три опечатанных ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области конверта с пояснительным текстом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в конверте № находится пакет из полимерного материала с обозначением 1. В пакете находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,10 грамм. В конверте также находится отрезок фольги и отрезок полимерного материала (первоначальная упаковка объекта 1). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в конверте № находится пакет из полимерного материала с обозначением 2. В пакете находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,10 грамм. В конверте также находится отрезок фольги и отрезок полимерного материала (первоначальная упаковка объекта 2). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в конверте № находится пакет из полимерного материала с обозначением 3. В пакете находится вещество в виде порошка и комков белого цвета в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,10 грамм. В конверте также находится отрезок фольги и отрезок полимерного материала (первоначальная упаковка объекта 3).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему /том 1 л.д. 184-202/, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, принадлежащий СЕВ мобильный телефон «<...> IMEI1 (слот сим 1): №, IMEI2 (слот сим 2): №, с сим – картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №. В ходе осмотра телефона в папке «Галерея» обнаружены фотографии личного характера СЕВ, а также множество фотографий участков местности с заборами, бордюрами. Фотографии участков местности от ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ На фото имеются обозначения в виде стрелок. Аналогичные фотографии датированы ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, свидетельствующие о причастности СЕВ к незаконному обороту наркотических средств. В приложении «WhatsАpp» обнаружено сообщение от контакта «Т» абонентский номер № которая согласно материалам уголовного дела являлась куратором преступной деятельности СЕВ, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему /том 1 л.д. 203-205/, в ходе которого с участием обвиняемой СЕВ и её защитника осмотрен изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, принадлежащий СЕВ мобильный телефон «<...> IMEI1 (слот сим 1): №, IMEI2 (слот сим 2): №, с сим – картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №. В ходе осмотра телефона в папке «Галерея» обнаружены фотографии личного характера СЕВ, а также множество фотографий участков местности с заборами, бордюрами. Фотографии участков местности от ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ На фото имеются обозначения в виде стрелок. Аналогичные фотографии датированы ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, по которым СЕВ пояснила, что это фотографии оборудованных ею «тайников – закладок». В приложении «WhatsАpp» обнаружено сообщение от контакта «Тася» абонентский номер №, по которому СЕВ пояснила, что данный контакт принадлежит неизвестному ей лицу, на которого она работала по раскладке наркотиков, получая в качестве оплаты за сбыт наркотиков часть наркотического средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему /том 1 л.д. 219-222/, в ходе которого ДД.ММ.ГГ в период времени ДД.ММ.ГГ минут, ДД.ММ.ГГ с участием свидетеля СПА осмотрена лестничная площадка пятого этажа первого подъезда <адрес> <адрес>, где им совместно с сотрудниками ОНК МУМВД России «Люберецкое» в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ была задержана гражданка СЕВ, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему /том 1 л.д. 225-227/, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с записью чистосердечного признания СЕВ, в ходе которого последняя пояснила, что занималась сбытом наркотического средства метадон путем оборудования тайников – закладок на территории <адрес> <адрес> Работала на неизвестный ей контакт по имени «Т», в телефоне записан как «Т» получая за сбыт в качестве вознаграждения часть наркотического средства для личного употребления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему /том 2 л.д. 23-27/, в ходе которого ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ с участием обвиняемой СЕВ и её защитника осмотрен вход в <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обвиняемая СЕВ пояснила, что в указанной квартире она ДД.ММ.ГГ получила наркотическое средство метадон для сбыта за полагающееся ей вознаграждение в виде наркотического средства для личного употребления. Также в ходе осмотра СЕВ пояснила, что была задержана сотрудниками полиции на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес>, ДД.ММ.ГГ, примерно 23 часа 45 минут.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой СЕВ в содеянном полностью нашла своё подтверждение.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Оценивая показания СЕВ, в том числе ее показания в суде, что более подробные и достоверные показания она давала в качестве подозреваемой, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. СЕВ давала показания добровольно, допрашивалась в присутствии защитника, перед началом допроса ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов, подсудимая не делала, об оказании на нее давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников, не ссылалась. В судебном заседании подсудимая указанные показания подтвердила.

Органами предварительного расследования действия СЕВ квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что у подсудимой СЕВ и неустановленных лиц, в том числе, с лицом, указанным в ее телефоне как «Тамина», с которым она осуществляла переписку в мессенджере Воцап, то есть с использованием сети «Интернет» в ходе которой они обменивались сведениями о месте нахождения тайников, имелся предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют наличие договоренности между ними, на совершение действий, составляющих объективную сторону данного преступления, целенаправленность и согласованность их действий направленная на достижение единого преступного результата. Для достижения общей цели каждый выполнял свою роль. При этом в качестве оплаты за «работу» на выбор указанное лицо предложило либо деньги, либо часть наркотических средств из указанных тайников-закладок.

Вид и размер наркотического средства подтвержден заключением химической экспертизы.

Находя установленным такой квалифицирующий признак, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что преступление не было доведено СЕВ до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку последняя была задержана и наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. В соответствии с действующим законодательством, уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственную передачу наркотика осуществляет один из них, но, за выполнение которой ШИВ полагалось денежное вознаграждение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентными лицами, соответствуют требованиям закона и ст. 204 УПК РФ, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях выводы не имеется.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой СЕВ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание СЕВ обстоятельствами суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний с момента ее задержания, добровольное участие в осмотрах места происшествия, откуда были изъяты ранее заложенные наркотические средства, а также в сообщении пароля от телефона, в котором имелась значимая для следствия информация по незаконному обороту наркотических средств, а также наличие на иждивении матери пенсионного возраста и хронических заболеваний у самой подсудимой.

Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание СЕВ суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимая добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращалась, а была задержана сотрудниками с поличным, после проведения следственных действий с ней изъявила желание написать чистосердечное признание, в связи с чем, указанное чистосердечное признание СЕВ суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины и раскаяния.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимой установлено, что подсудимая на учете в ПНД не состоит, не работает, по месту жительства жалоб на нее не поступало, характеризуется положительно, является потребителем наркотических средств, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГ в моче обнаружен метадон. В связи с чем, ей ДД.ММ.ГГ была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № СЕВ в настоящее время страдает согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройств вследствие употребления опиоидов синдром зависимости, F 11.2», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. СЕВ в настоящее время не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, однако нуждается в наблюдении врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства, врача инфекциониста. СЕВ в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы её неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы её неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. СЕВ не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения ей существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. СЕВ не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд соглашается с ним и также признает СЕВ вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд считает справедливым назначить СЕВ наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у СЕВ установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Одновременно, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает.

Руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлениям ст.следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» НТА от ДД.ММ.ГГ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего по назначению защиту СЕВ на предварительном следствии, составили 20280 рублей (том 2 л.д. 94-95), а также за участие в судебных заседаниях по назначению суда 3120 рублей произведена за счет средств федерального бюджета. Подсудимая трудоспособна, поэтому имеет возможность уплатить процессуальные издержки, которые подлежат взысканию с нее. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих подсудимую от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу СЕВ - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания СЕВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной СЕВ - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья Сергеева Н.В.