Дело № 2-1241/2025
УИД 61RS0036-01-2025-001554-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Белоусовой С.В.,
с участием представителя истца – адвоката Ермакова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЯНДЕКС БАНК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЯНДЕКС БАНК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын К.. После смерти сына ФИО1, как единственный наследник вступила в наследство.
ДД.ММ.ГГГГ между К. и АО «ЯНДЕКС БАНК» был заключен кредитный договор № №. По указанному кредитному договору имеется задолженность. Точный размер задолженности истцу не известен. Вступив в наследство после смерти сына, ФИО1 приняла на себя обязательства по указанному выше кредитному договору. Многочисленные телефонные разговоры с сотрудниками АО «ЯНДЕКС БАНК», в ходе которых ФИО1 пыталась выяснить размер задолженности по кредитному договору и способ ее погашения, не дали положительного результата.
ДД.ММ.ГГГГ года истец лично обратилась с заявлением в офис ответчика. Однако информация, которую она просила предоставить для погашения задолженности по кредитному договору, ей предоставлена не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Банк претензию, в которой просила в течение 5 дней с момента получения претензии направить в ее адрес справку о наличии и размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между К. и АО «ЯНДЕКС БАНК», а также просила, при наличии задолженности, предоставить надлежащим образом оформленные платежные документы необходимые для её погашения. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, и информация не предоставлена.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит суд:
- обязать ответчика предоставить информацию о наличии и размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ и АО «Яндекс Банк»;
- в случае наличия задолженности обязать ответчика предоставить истцу надлежащим образом оформленные платежные документы необходимые для ее погашения путем направления их по месту регистрации истца почтой России в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя.
Представитель истца – адвокат Ермаков С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, мотивируя доводами, указанными в иске, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В представленных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К. был заключен Кредитный договор №.
В адрес Банка от нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2 поступил запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений в отношении К. о наличии завещательного распоряжения.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ответил на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, на которое Банк ответил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на которую Банк ответил ДД.ММ.ГГГГ.
Ответы Банка были идентичны и следующего содержания: «Чтобы Банк смог рассмотреть заявление о возможности погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, направьте, пожалуйста, в адрес Банка копию свидетельства о праве на наследство. Предлагаем несколько способов… Потребуется документ, удостоверяющий личность наследника (перевод документа на русский язык при необходимости), и оригинал свидетельства о праве на наследство (иного документа, подтверждающего права наследника)».
Однако истец не предоставил Банку для обозрения свидетельство о праве на наследство или его заверенную нотариусом копию. Банк дважды предоставлял истцу информацию о форме и порядке предоставления данного документа Банку. В материалы дела истец также не предоставил свидетельство о праве на наследство.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между сыном истца - К. и АО «ЯНДЕКС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ К. умер (л.д. 8).
Единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти К. является истец ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2 от 26.02.2025 (л.д. 9).
Узнав о том, что между наследодателем К. и АО «ЯНДЕКС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, истец ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении возможности погасить долговые обязательства по данному кредитному договору, что подтверждается копией заявления истца с отметкой ответчика о получении (л.д. 10).
Однако информация, которую истец просила предоставить для погашения задолженности по кредитному договору, ей ответчиком предоставлена не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Отказывая истцу в предоставлении запрашиваемой информации, ответчик сослался на не предоставление свидетельства о праве на наследство.
В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в любой момент в пределах срока исковой давности.
К наследнику в порядке универсального правопреемства переходят не только права на наследственное имущество, но и обязанность по погашению долгов наследодателя, ограниченная стоимостью наследственной массы. То есть, в данном случае наследник, вступив в права наследства, действуя добросовестно и осмотрительно, должен предпринять действия по получению информации по имеющимся долгам наследодателя.
16 мая 2025 года ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила в течение 5 дней с момента получения претензии направить в ее адрес справку о наличии и размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. и АО «ЯНДЕКС БАНК», а также просила, при наличии задолженности, предоставить надлежащим образом оформленные платежные документы необходимые для её погашения (л.д. 11).
К указанной претензии истец приложила справку нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим ответчиком.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, и информация по кредитному договору не представлена.
Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п. 1).
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2).
В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.
Кроме того, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15 октября 2015 года № 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец обращалась лично к ответчику с заявлением, и, соответственно, для предоставления запрашиваемой информации у банка в целях сохранения банковской тайны имелась возможность установить ее личность, а также представила справку нотариуса, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в предоставлении запрашиваемой информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, указание ответчика на непредоставление истцом свидетельства о праве на наследство не согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
С учетом того, что после принятия искового заявления ФИО1 судом к производству ответчик предоставил запрашиваемую истцом информацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
Однако, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, длительности нарушения прав потребителя, суд считает необходимым требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2500 рублей (5000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика АО «ЯНДЕКС БАНК» в доход местного бюджета г. Каменск-Шахтинского Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований неимущественного характера (5000 рублей компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к АО «ЯНДЕКС БАНК» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ЯНДЕКС БАНК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 2500 рублей, а всего взыскать 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ЯНДЕКС БАНК» (ИНН №) в доход местного бюджета г. Каменск-Шахтинского Ростовской области государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 14.08.2025.
Судья: