Мотивированное решение суда составлено 13.03.2023

УИД 66RS0006-01-2023-000399-53

Дело № 2а-1291/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от 09.08.2022 по существу;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области провести проверку исполнительного производства №364/21/66006-ИП от 12.01.2021 в отношении должника ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по делу №2-349/2008;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по делу №2-349/2008;

-в случае установления факта утраты исполнительного листа по делу №2-349/2008, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области, расположенный по адресу: 445039 <...> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа (реестры почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма).

В обоснование требований указано, что 05.03.2008 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по гражданскому делу №2-349/2008 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору < № > от 11.05.2005 и обращении взыскания на залоговое имущество. 20.05.2013 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов» по делу №2-349/2008. Выдан дубликат исполнительного документа по делу №2-349/2008 от 09.09.2016. 12.01.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №364/21/66006-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» на основании исполнительного документа по делу < № >, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области. Согласно данным официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство окончено 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по гражданскому делу №2-349/2008 в адрес взыскателя не поступали. 09.08.2022 в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава направлена жалоба об обязании судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного листа по гражданскому делу №2-349/2008 в адрес ООО «Региональное взыскание долгов». Жалоба получена адресатом 03.11.2022. До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступил. 24.10.2022 в порядке подчиненности руководителю ГУФССП по Свердловской области направлена жалоба с просьбой провести проверку исполнительного производства в отношении ФИО3, обязать направить оригинал исполнительного листа в адрес ООО «Региональное взыскание долгов». Жалоба получена адресатом 03.11.2022. До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступил. Невозвращение в адрес взыскателя исполнительного документа лишает права административного истца для его повторного предъявления.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов», в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 25).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 12.01.2021 возбуждено исполнительное производство №364/21/66006-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 379 717 руб. 39 коп. в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 26.05.2022 исполнительное производство №364/21/66006-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 36).

09.08.2022 ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес Орджоникидзевского РОСП на имя начальника отделения – старшего судебного пристава направлено ходатайство о возвращении исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства №364/21/66006-ИП (л.д. 14). Указанное ходатайство поступило в Орджоникидзевское РОСП 30.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором < № > (л.д. 15).

24.10.2022 взыскателем ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 о невозвращении оригинала исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства №364/21/66006-ИП (л.д. 16), данная жалоба получена ГУФССП России по Свердловской области 03.11.2022 (л.д. 17).

В материалы дела не представлено доказательств рассмотрения указанных ходатайства, жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее – Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 указанного Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статьям 122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Представленные копии материалов исполнительного производства не содержат никаких доказательств направления взыскателю ООО «Региональное взыскание долгов» копии постановления от 26.05.2022 об окончании исполнительного производства №364/21/66006-ИП с оригиналом исполнительного документа « 2-349/2008 в отношении должника ФИО3

Судебный пристав-исполнитель не представил никаких доказательств направления в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

Ненадлежащее извещение об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в установленный законом срок, то факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю оригинала исполнительного документа установлен при рассмотрении дела, поскольку относимых и допустимых доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Требование о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства не заявлено.

Разрешая требование об обязанности судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр почтовых отправлений со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по делу №2-349/2008, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, нашло свое подтверждение, исполнительный документ не был направлен взыскателю, таким образом, почтового реестра об его отправке не представляется возможным представить, в связи с чем требование в данной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, чем право взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» нарушено, как стороны исполнительного производства, на своевременное извещение об окончании исполнительного производства и возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия в данной части незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что ходатайство от 09.08.2022 ООО «Региональное взыскание долгов» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить оригинал исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства №364/21/66006-ИП, поступившее в Орджоникидзевское РОСП 30.08.2022 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава, не рассмотрено в установленном законом порядке, ответ на данное ходатайство ООО «Региональное взыскание долгов» не направлен, в связи с чем оспариваемое бездействие в данной части нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава по нерассмотрению указанного ходатайства ООО «Региональное взыскание долгов», требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению, на указанное должностное лицо суд считает необходимым возложить обязанность по рассмотрении ходатайства ООО «Региональное взыскание долгов» от 09.08.2022.

Поскольку бездействие административных ответчиков является длящимся, то срок на подачу административного иска в суд не пропущен.

Требование об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава провести проверку исполнительного производства №364/21/66006-ИП по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство №364/21/66006-ИП окончено, требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не заявлено, и незаконным не признавалось, в связи с чем оснований возлагать обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава проводить проверку в рамках оконченного исполнительного производства не имеется.

Направление исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось это исполнительное производство.

На основании п.2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Суд считает способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на судебного пристава –исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебного приказа №2-349/2008 в отношении должника ФИО3, а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава –исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, то на указанное должностное лицо подлежит возложение обязанности устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск ООО «Региональное взыскание долгов» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ООО «Региональное взыскание долгов» от 09.08.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного листа по гражданскому делу №2-349/2008 в рамках исполнительного производства №364/21/66006-ИП от 12.01.2021 в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» оригинала исполнительного документа по гражданскому делу №2-349/2008 в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №364/21/66006-ИП от 12.01.2021.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» оригинала исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с приложением документов, подтверждающих его утрату; возложить на административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения ходатайства ООО «Региональное взыскание долгов» от 09.08.2022, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова