Дело №2-1410/2023

УИД 75RS0015-01-2023-002918-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 декабря 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А..

при секретаре Никулиной Н.А., ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Краснокаменский городской суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени в нарушение условий договора займа и действующего законодательства ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого истец приобрел в полном объеме права требования по просроченному займу взыскателю на основании правопреемства. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей по основному долгу, процентам, пени.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания», будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, применить сроки исковой давности (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора привлечено ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово», которое о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что истец, ответчик, третье лицо о рассмотрении дела уведомлены заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа (ответчиком не подписан), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого истец приобрел в полном объеме права требования по просроченному займу взыскателю на основании правопреемства (л.д. 10-12).

Из исковых требований следует, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей по основному долгу, <данные изъяты> рублей по процентам за пользование займом, <данные изъяты> рублей пени (л.д.6).

Выписка по счету ответчика истцом суду не представлена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 80-КГ15-24).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 13. Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заимодавец вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д.9).

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, при этом существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из условий договора займа, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

То есть истцу о нарушенном праве стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края был отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не тек, его течение продолжилось после отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку истцу о нарушенном праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности соответственно по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности как при подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа, так и про подачи данного иска.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более четырех лет после истечения срока исковой давности, а за выдачей судебного приказа спустя более одного года после истечения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Яскина Т.А.