Решение по делу № 2-3457/2023 от 21.06.2023

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** на сумму 529015,39 руб. В соответствии с условиями договора денежные средства предоставлялись на срок 36 мес. под 24,20% годовых, ежемесячный платеж составляет 20811 руб. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст»» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ****** уступило право требования к ФИО1 - ООО «СФО Титан».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя ФИО3, которые исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что ответчик не был извещен о состоявшихся переходах прав требований к ООО «Югория», а в дальнейшем к ООО «СФО Титан», в материалах дела не содержатся доказательств перечисления ПАО «Траст» денежных средств ФИО1, имеющийся расчет истца является неправильным. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, т.к последний платеж должен быть внесен в 2016 году, соответственно срок истек в 2019 году.

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** на сумму 529015,39 руб. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства на срок 36 мес. под 24,20% годовых, ежемесячный платеж составляет 20811 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 20778,82 руб.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о неисполнении ПАО «Траст» обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, поскольку данная позиция не согласуется с фактом внесения ФИО1 денежных средств на возврат кредита.

Мировым судьей судебного участка № ****** Новоуральского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа, согласно графику (л. д. 25-26).

В силу разъяснений, содержащихся в 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что денежные средства выдавались на срок 36 мес., под 24,20 % годовых, с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. По условиям последнего, согласовано 36 платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 20811 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 20778,82 руб.

Исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, то есть по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ. За взысканием задолженности по кредитному договору путем выдачи судебного приказа истец обратился в апреле 2021 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Согласно абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно порядку графику платежей, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа в сумме 20811, однако ответчиком вносились денежные средства в значительно меньшем размере. Соответственно данные платежи, внесенные без указания периода согласно ст. 319 погашали в первую очередь штрафные санкции, проценты, а оставшаяся часть, при ее наличии, погашала сумму основного долга.

Принимая во внимание последнее, внесение ответчиком платежей подтверждает лишь факт исполнения периодического платежа и не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления по иным платежам, срок исковой давности по взысканию которых истек, более того не прерывает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ООО «СФО Титан» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судов в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.