Приговор по делу № 1-233/2023 от 11.08.2023

Дело № 1-233/2023 год УИД 47 RS0003-01-2023-000848-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 11 августа 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощнике судьи Разумовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., Сосина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвоката Петуниной А.А., представившей удостоверение № ******, и ордер № ******, адвоката Германюка М.Ф., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, имеющего образование ****** класс, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ******, работающего в ООО «******» разнорабочим, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, имеющего ****** образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, работающего ОАО «******» рабочим, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 14 часов 35 минут по 15 часов 10 минут 20 февраля 2023 года, ФИО1, находясь в первом подъезде ****** по проспекту Карла Маркса в городе Новая Ладога Волховского района Ленинградской области вступил в преступный сговор с ФИО2., после чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, при помощи ранее найденного ФИО2 ключа от замка входной двери, незаконно проникли в ******, расположенную в указанном подъезде по указанному адресу, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитили имущество: телевизор марки «SUPRA» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, игровую приставку марки «Xbox one» в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, игровой джойстик в корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей, игровой джойстик в корпусе чёрного цвета стоимостью 1700 рублей, внешний аккумулятор марки «Romoss» в корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей, USB-колонку марки «JBL GO 2» стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 18 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив совместными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей, а Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 18 300 рублей, являющийся для Потерпевший №2 значительным ущербом.

При этом, лично ФИО1 вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с ФИО2, согласился на предложение ФИО2 похитить имущество, совместно с ФИО2 незаконно проник в ****** по проспекту Карла Маркса в городе Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, откуда тайно похитил чужое имущество, скрылся и с похищенным имуществом и распорядился по собственному усмотрению.

При этом, лично ФИО2 вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО1, предложил последнему похитить имущество, совместно с ФИО1 незаконно проник в ****** по проспекту Карла Маркса в городе Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, откуда тайно похитил чужое имущество, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказались, воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 20 февраля 2023 года около 15 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый А. по прозвищу «Бэн» и предложил встретиться и поговорить, он согласился и пошел к нему по месту жительства: ******, первый подъезд, где и встретился с ним. Во время разговора он рассказал ему, что у него есть ключи от квартиры, расположенной на пятом этаже в его же подъезде и предложил проникнуть в эту квартиру и что-нибудь похитить, он согласился, и вместе с А. поднялись на 5-й этаж в подъезде № ****** ****** в городе Новая Ладога, номер квартиры не помнит, с лестницы направо, дверь в квартиру была чёрного цвета. Подойдя к двери, А. из правого кармана куртки достал ключи от квартиры и открыл ими дверь, затем он и А. зашли в квартиру, где в комнате увидели телевизор марки « Supra» и компьютерную приставку «Xbox» чёрного цвета с двумя джойстиками, один белого цвета, второй чёрного цвета. Он взял телевизор и вышел из квартиры, А. взял приставку и вышел за ним, после того как они вышли в подъезд, А. закрыл ключом квартиру, и он вместе с ним отправился в сарай, который расположен в 70 метрах от указанного дома. Похищенные вещи в сарай предложил спрятать А., так как сарай принадлежит ему. До момента изъятия похищенного сотрудниками полиции, оно хранилось в указанном сарае. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д. 128-130.

Показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ранее данные показания подтверждает полностью, дополняет, что 20.02.2023 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, с которым общается около 15 лет. Когда он подошел к ФИО2, было не ранее 14 часов 35 минут, время смотрел на мобильном телефоне. Находясь в подъезде, ФИО2 предложил проникнуть в чужую квартиру, он показал ему ключ, который достал из кармана куртки одетой на нём. ФИО2 рассказал, что давно нашел ключ в подъезде, где он проживал, а также, что ранее снимал ту квартиру, знает, что сдают её посуточно, что он сверял ключ, который дал ему собственник квартиры, с ключом, который он нашел в подъезде. Он понял, что это ключ от квартиры, которую он ранее снимал, но ключ собственнику не отдал. Также ФИО2 сказал, что в квартире имеется ценное имущество, которое можно похитить и выручить за это денежные средства, они заранее обговорили, что всё похищенное они спрячут в сарае ФИО2, который расположен в 70 метрах от дома. Он согласился, так как нуждался в денежных средствах. На руках у него были перчатки, которые он не снимал, в квартире он также находился в перчатках, были ли перчатки у ФИО2, он не помнит. Они поднялись на пятый этаж, ФИО2 открыл дверь при помощи ключа, который был у него, и который он показывал ему ранее. ФИО2 два раза провернул ключ в замочной скважине и дверь открылась. Зайдя в комнату, они огляделись, он приметил телевизор марки «Супра», который он решил похитить. ФИО2 взял с тумбы, на которой находился телевизор игровую приставку «Xbox» в корпусе черного цвета и два джойстика, один черного и один белого цвета, зарядное устройство. Он заметил на тумбе возле кровати колонку « JBJ», которую тоже решил похитить. Они стали осматривать, куда сложить похищенное и на полу комнаты заметили дорожную сумку с какими-то вещами. ФИО2 быстро сложил все похищенное в сумку, а он держал в руках телевизор, всего в квартире находились около 5 минут, действовали быстро, так как боялись, что их могут заметить. После того как оказались на лестничной площадке, ФИО2 закрыл дверь ключом, ключ убрал в карман куртки. Их никто не видел. Как ранее обговорили, похищенное отнесли в сарай, расположенный в 70 метрах от дома, где проживает ФИО2. По пути ФИО2 выбросил ключ от указанной квартиры в мусорный контейнер, ФИО2 ключом открыл дверь сарая, он посмотрел время на телефоне, было не позднее 15 часов 10 минут. Он поставил телевизор на деревянную стойку в сарае, а ФИО2 выложил приставку зарядку, 2 джойстика и колонку на кресло. Сумку с вещами они решили выбросить в мусорный контейнер. Из вещей в сумке были пара трусов, носки и какая-то футболка. После этого ушли из сарая, ФИО2 закрыл дверь сарая на ключ. Они решили с ФИО2 подождать пару недель, и если никто не заявит в полицию по факту кражи вещей, то продадут все похищенное ими имущества и разделят вырученные средства между ними. При нём находятся ботинки, в которых он был в день кражи, и готов их выдать следствию. В содеянном раскаивается. Он понимал, что проникает в чужую квартиру и совершает кражу, а также понимал, что ФИО2 не имел права открывать дверь найденным ключом и заходить в чужую квартиру. Л.д.132-135.

Показаниями ФИО2 данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 20.02.2023 года около 15 часов он позвонил знакомому ФИО1 и предложил придти к нему и поговорить. Когда ФИО1 пришел к нему, он рассказал ему, что у него имеется ключ от ****** на пятом этаже, в его подъезде. Этот ключ он нашел около 2 лет назад около почтового ящика. В 2020 году он снимал данную квартиру посуточно и увидел, что ключи одинаковые. 20.02.2023 года около 13 часов он проверил, подходит ли найденный им ключ к замку указанной квартиры, и у него возник умысел на совершение кражи имущества из этой квартиры. Какое имущество находилось в квартире, он не знал, думал, что возможно, будет много ценных вещей. Он предложил совершить кражу ФИО1 и тот согласился, и они оправились вместе к ****** в городе Новая Ладога. Подойдя к квартире, он достал ключ из кармана куртки и открыл им дверь, затем вместе с ФИО1 зашел в квартиру. В квартире они увидели телевизор черного цвета «Supra» и компьютерную приставку «Xbox», решили взять только это имущество и сразу уйти из квартиры. ФИО1 взял телевизор, а он взял указанную приставку. Выйдя из квартиры, он закрыл дверь этим же ключом, а когда вышли с ФИО1 на улицу, выкинул ключ в мусорный бак, расположенный в 70 метрах от указанного дома. Похищенные вещи он предложил спрятать в принадлежащем ему сарае, расположенном в 70 метрах от вышеуказанного дома, ФИО1 согласился, и в сарае они спрятали похищенное имущество. До момента изъятия указанного имущества сотрудниками полиции 08.03.2023 года оно все время находилось в его сарае. В содеянном раскаивается. Л.д.151-153.

Показаниями подсудимого ФИО2, в качестве обвиняемого, ранее данные показания подтверждает, 20 февраля 2023 года он действительно предложил ФИО1 совершить кражу из ****** в городе Новая Ладога. Подойдя к указанной квартире, он достал из кармана куртки ключ от этой квартиры и открыл им дверь, затем вместе с ФИО1 зашел в квартиру. Он и ФИО1 заранее обговорили, что все похищенное они спрячут на время в его сарае, который расположен приблизительно в 70 метрах от дома, где он проживает. На руках у ФИО1 были перчатки, которые он не снимал, он также находился в перчатках, перчатки с рук не снимал. Когда подошли к квартире, то он при помощи ключа, который ранее нашел в подъезде, открыл дверь и первый зашел в квартиру, за ним зашел ФИО1. Когда зашли в квартиру, он сразу же закрыл дверь на ключ, чтобы дверь с наружной стороны не открылась. Зайдя в комнату, они быстро огляделись, ФИО1 заметил телевизор марки «Супра», который стоял на тумбе в комнате, который ФИО1 предложил похитить, и он согласился. ФИО1 отсоединил телевизор от сети и поставил его на пол. Он приметил на этой же тумбе под телевизором игровую приставку «Xbox» в корпусе черного цвета и 2 джойстика один чёрного и один белого цвета, которые решил похитить. ФИО1 тем временем взял с тумбы возле кровати колонку « JBJ» чёрного цвета, которую они тоже решили похитить. Он увидел на тумбе зарядное устройство белого цвета, марку не помнит, так как не разглядывал, они торопились, чтобы их никто не заметил. Когда поняли, что ценного в квартире больше нет, то стали осматривать, куда сложить похищенное. Он заметил на полу комнаты сумку дорожную с какими-то вещами, так как торопились, то сложили всё указанное похищенное в эту сумку, а телевизор ФИО1 держал в руках. Всего в квартире находились не более 5 минут, так как боялись, что их могут заметить. Когда похищенное было сложено, он открыл дверь ключом и вышел из квартиры, держа в руках сумку с похищенным имуществом. ФИО1 вышел вторым из квартиры, держа в руках телевизор. Он ключом закрыл дверь квартиры, после чего убрал ключ в карман куртки. Они быстрым шагом вышли на улицу и вынесли все похищенное. При этом их действий никто не видел, как они выходили из квартиры, и из подъезда их никто не видел. По договоренности с ФИО1 они все похищенное отнесли в его сарай. По пути в сарай, они выбросили в мусорный контейнер ключ от квартиры, из которой они совершили кражу чужого имущества. Где находился контейнер, он не помнит. Он открыл дверь сарая его ключом, время было не позднее 15 часов 10 минут, так как ФИО1 смотрел в телефон, когда они были в сарае. ФИО1 поставил телевизор на деревянную стойку в сарае, а он выложил приставку, зарядку, 2 джойстика и колонку на кресло в сарае. После того, как выложил из сумки похищенное, он заметил, что в сумке находятся носки, трусы и футболка, которые они унесли случайно, умысла на хищение этих вещей не было. Данные вещи они решили выбросить в контейнер. Затем ушли из сарая, оставив там похищенные вещи, и он закрыл сарай на ключ. Сумку с вещами выбросили в мусорный контейнер. Обговорив с ФИО1 дальнейшие действия, решили подождать пару недель, если никто не заявит в полицию по факту кражи, то решили, что продадут все похищенное имущество и разделят вырученные средства между собой. Он добровольно выдал сотрудниками полиции похищенный телевизор и игровую приставку, а ФИО1 выдал зарядное устройство и колонку. Обувь и перчатки, в которых совершал кражу, он выбросил в мусорный контейнер. Когда проникал в чужую квартиру и открывал дверь найденным им ключом, понимал, что совершает преступление, и не имел права открывать двери чужим ключом, и заходить в чужую квартиру. Вину признает, в содеянном очень раскаивается. Л.д.155-158.

Вина подсудимых и подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также совокупностью материалов дела, представленных суду для исследования.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него в пользовании имеется ****** в городе Новая Ладога Волховского района Ленинградской области. Указанная квартира на правах собственности принадлежит его жене И.В.. В указанной квартире они не проживают, а сдают поднаём. 13.02.2023 года он по устной договоренности сдал эту квартиру в наём двум молодым парням: Потерпевший №2, второго молодого человека зовут А., другие данные плохо помнит. Один комплект ключей от входной двери он отдал ребятам и два комплекта ключей находятся у него дома, ранее один комплект был утерян в 2021 году девушкой, которая снимала квартиру, но замки они менять не стали. 20.02.2023 года в 17 часов 25 минут ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №2 и спросил его, не приходил ли он в квартиру, на что ответил, что не приходил. Потерпевший №2 сообщил ему, что из квартиры пропал телевизор марки «Supra», игровая приставка с двумя джойстиками и сумка с личными вещами. Он собрался и приехал в указанную квартиру, где удостоверился, что отсутствует телевизор, так как из пропавшего имущества конкретно его является телевизор «Supra» чёрного цвета, диагональю 32 дюйма, этот телевизор имеется на фотографии в объявлении в Интернете о сдаче в поднаём указанной квартиры. При этом антенна от телевизора и пульт остались в квартире и не были похищены. Двери и окна в квартире повреждений не имели, со слов квартиросъемщиков, когда они уходили, то входную дверь они закрыли их ключом. Похищенный телефон он приобрел за 15 000 рублей в 2014 года, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 2000 рублей. Ранее когда подавал заявление о краже, то указал, что телевизор для него материальной ценности не представляет, однако, когда понял, что в квартиру все же придется покупать новый телевизор и исследовав интернет сайты с бывшей в использовании техникой, понял, что самый дешевый жк телевизор стоит не менее 2000 рублей, которые ему придется потратить на покупку. Ущерб в 2000 рублей для него не является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12 000 рублей. Ему знаком ФИО2, который проживает в подъезде дома, где у него квартира, а именно в ****** в городе Новая Ладога Ленинградской области. После того как произошла кража, он встретил в подъезде ФИО2 и спросил его, не он ли совершил кражу и попросил его вернуть похищенное, на что ФИО2 ответил: « пусть всё идёт, так как идёт». Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 выдал добровольно все похищенное из квартиры имущество. Поясняет, что спросил у ФИО2 про кражу, ему известно, что он нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, постоянно нуждается в денежных средствах. Не помнит того факта, что ФИО2 снимал у него квартиру, но не исключает данный факт, так как сдачей квартиры в аренду также занималась и его супруга, а иногда по его просьбе занималась администратор гостиницы, которую они ранее арендовали. Более того, квартира сдается посуточно и на длительное время, и когда снимали посуточно, то никакого договора они с арендаторами не заключали, копии паспорта не делали, поэтому не исключает тот факт, что ФИО2 мог снимать квартиру посуточно. По истечению срока аренды они всегда забирали ключи, и только после этого арендатор освобождает квартиру. Л.д.81-83.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он временно проживает по адресу: ******. Указанную квартиру ему представляет фирма, в которой он работает на время его командировки в г. Новая Ладога с 13.02.2023 года по настоящее время. Он проживает совместно с коллегой Свидетель №1, они вместе работают и проживают в съемной квартире, оплату за поднаём квартиры осуществляет их фирма ООО « Судоходная компания». 20.02.2023 года они с А. проснулись и в 07 часов 50 минут отправились на работу. Вернулись с работы они вместе с А. около 17 часов 10 минут и обнаружили, что из съёмной квартиры пропали вещи, а именно: телевизор владельца квартиры. Он позвонил хозяину квартиры Потерпевший №1 и спросил, не приходил ли он в квартиру и не забирал ли он телевизор, тот ответил, что нет, тогда они начали внимательно осматривать квартиру и обнаружили пропажу следующего имущества: игровой приставки «Хbox» с двумя джойстиками стоимостью 18 000 рублей, внешнего аккумулятора стоимостью 2000 рублей, блютуз колонки марки «JBJ», общий размер причиненного ему ущерба составил 21500 рублей. Они поняли, что у них из квартиры украли их вещи, и дождавшись хозяина квартиры Потерпевший №1 отправились в полицию писать заявление. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его зарплата составляет 15 000 рублей. Л.д.92-94.

Дополнительно допрошенный потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные показания, дополнил, что игровую приставку в корпусе черного цвета он приобрел в 2022 году за 14 500 рублей, которую с учетом износа оценивает в 12 000 рублей, также в комплекте был джойстик белого цвета, который он также приобрел в 2022 году за 2500 рублей, который с учетом износа оценивает в 1500 рублей. В январе 2023 года он приобрел еще один игровой джойстик черного цвета к приставке за 1800 рублей, которым он мало пользовался, который оценивает в 1700 рублей. Также из дома пропал внешний аккумулятор, который он приобрел летом 2022 года за 2200 рублей, который с учетом износа оценивает в 1500 рублей. Также у него была похищена блютуз колонка марки «JBJ go 2» в корпусе черного цвета, которую он также приобретал в 2022 году за 2000 рублей, и с учетом износа оценивает в 1600 рублей. Ранее он говорил другую сумму ущерба, но не учел тот факт, что пользовался данными вещами, и они с учетом износа оцениваются в меньшую стоимость. Более из его вещей ничего не пропало. У его напарника Свидетель №1 пропала дорожная сумка с нижним бельем, но он заявление писать не стал, так как материальный ущерб ему причинен не был. Причиненный ему ущерб в размере 18 300 рублей является для него значительным, так как его зарплата составляет 15000 рублей. Его вещи может узнать по внешнему виду и индивидуальным особенностям. Подавать исковое заявление не желает. Просит привлечь виновных лиц к ответственности. Л.д.97-99.

Вина подсудимых также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, временно проживал по адресу: ******. Указанная квартира им и его коллегой Потерпевший №2 была арендована на период работы в городе Новая Ладога. Он проживал в указанной квартире с 13.02.2023 года по 25.02.2023 года, совместно с коллегой Потерпевший №2, так как вместе работали, оплату за поднаём квартиры осуществляет их фирма ООО «Судоходная компания». Хозяин квартиры Потерпевший №1 сам лично передал 1 комплект ключей от квартиры им в руки. Ни он, ни его коллега данные ключи не теряли. Они с Потерпевший №2 всегда вместе уходили на работу, двери закрывали ключом, вместе возвращались с работы и открывали двери ключом. 20.02.2023 года они с Потерпевший №2 в 07 часов 50 минут отправились на работу, двери закрыли на ключ. Примерно в 11 часов 50 минут он заходил в квартиру за банковской картой, все вещи находились на их местах. Это точно знает, так как карту брал в куртке, которая была в комнате. Уходя из квартиры, закрыл двери на ключ, проверил замок, дернул ручку двери. С работы вернулись вместе с Потерпевший №2 около 17 часов 10 минут, и обнаружили, что из съемной квартиры пропали вещи, а именно: телевизор владельца квартиры, который находился на тумбе в комнате, это они заметили сразу же. Потерпевший №2 позвонил хозяину квартиры и спросил у того, не забирал ли тот телевизор, хозяин ответил, что телевизор не забирал. Они стали внимательно осматривать квартиру и обнаружили пропажу имущества: игровой приставки в корпусе черного цвета и 2 джойстиков, которые находились на той же тумбе для телевизора, зарядного устройства и колонки, которые ранее были на тумбе возле кровати, которые принадлежали Потерпевший №2. У него тоже пропала дорожная сумка серого цвета с его личным бельем, вещи материальной ценности не представляют. Писать заявление он не стал, так как материальный ущерб ценности не представляет, его доход в месяц составляет 50 000 рублей. Когда они поняли, что у них из квартиры украли их вещи, дождались хозяина квартиры Потерпевший №1 и отправились в полицию писать заявление. Ему известно, что лица совершившие преступление установлены, и что Потерпевший №2 возвращена часть похищенного имущества, а владельцу квартиры возвращен телевизор.л.д.73-75.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств и иных документов:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, от Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 08 часов 20.02.2023 года по 17 часов 20 минут 20.02. 2023 года тайно проникло в ****** в городе Новая Ладога, откуда совершило хищение телевизора « SUPRA», 32 дюйма, в корпусе черного цвета, приобретенный 7-8 лет назад. л.д.7.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут по 17:20 20.02.2023 года тайно проникло в ****** по пр. К. Маркса в городе Новая Ладога и совершило тайное хищение, принадлежащего ему имущества: игровой приставки стоимостью 17 000 рублей, двух джойстиков, по 1000 рублей, внешнего аккумулятора стоимостью 1800 рублей, материальный ущерб для него является значительным. Л.д.11.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр ****** по проспекту Карла Маркса в городе Новая Ладога, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, следы низа подошвы обуви, замок, ключ от входной двери, вставка замка. Л.д. 14-17 и фототаблица л.д. 18-20.

Заключением эксперта, согласно которому следы низа подошв обуви № ****** и № ****** на фото № ****** и № ****** заключения эксперта от 28.02.2023 года, перекопированные на светлые дактилопленки № ****** и № ****** соответственно при осмотре места происшествия 20.02.2023 года по факту кражи из квартиры у гр. Потерпевший №2, по адресу: ******, вероятно образованы кроссовкой для правой ноги ( след № ******) и кроссовкой для левой ноги ( след № ******) подозреваемого ФИО1. Л.д. 36-38

По заключению эксперта, выполнившего трасологическую экспертизу, на представленном замке, изъятом при осмотре места происшествия 20.02.2023 года по факту кражи из квартиры расположенной по адресу: ******, следов взлома и следов воздействия посторонним предметом не имеется. Замок мог быть перемещен в положение « отперто» как ключом, представленным на исследование, так и подобранным ключом, имеющим схожие форму и размерные характеристики. Л.д.45-46.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр помещения сарая, расположенного в 70 метрах от ****** в ******, на стуле стоит игровая приставка «Xbox» в корпусе чёрного цвета с двумя беспроводными джойстиками, один из которых в корпусе белого цвета, второй в корпусе чёрного цвета, на кресле находится телевизор марки «Супра» в корпусе чёрного цвета. ФИО2 пояснил, что данные вещи были похищены 20.02.2023 года из ****** с ФИО1. Л.д. 68-71 и фототаблица л.д. 72.

Протокол осмотра предметов ( документов), в ходе которого произведен осмотр игровой приставки «Xbox one» с беспроводным джойстиком белого цвета и беспроводным джойстиком черного цвета, а также изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 товарный чек на вышеуказанную игровую приставку с серийным номером № ****** и гарантийный талон от 29.11.2022 года, установлено совпадение номеров на игровой приставке и в товарном чеке, а также в гарантийном талоне. Л.д.104-106 и фототаблица л.д. 107-109.

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия и выемки: дактилопленки со следами, рук, со следами низа подошвы обуви, пара кроссовок, принадлежащих ФИО1, USB- колонка марки «JBJ 2GO», внешний аккумулятор. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 опознал принадлежащие ему предметы, а именно колонку и аккумулятор.л.д.119-120.

Справкой о доходах потерпевшего Потерпевший №2, согласно которой сумма дохода Потерпевший №2 составляет 15 000 рублей.

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении принадлежащего ему телевизора «SUPRA», претензий не имеет. Л.д.90.

Распиской потерпевшего Потерпевший №2, согласно которой он получил в ходе расследования, принадлежащие ему вещи: игровую приставку с блоком питания и с 2-мя джойстиками и флеш-картой, документы и гарантийный талон. Л.д. 112.

Исследованные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достаточными для принятия решения по существу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана полностью и подтверждается их собственными признательными показаниями, которые подтвердили факт кражи имущества из ****** в городе Новая Ладога, незаконно проникнув в квартиру, открыв дверь с помощью ключа, который имелся от указанной квартиры у ФИО2, при этом похищенное имущество они отнесли в сарай, принадлежащий ФИО2.

Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые подтвердили факт тайного хищения, из квартиры Потерпевший №1, где проживал потерпевшей Потерпевший №2 и свидетель Свидетель №1, имущества, принадлежащего хозяину квартиры Потерпевший №1, а именно телевизора «SUPRA», а также имущества принадлежащего Потерпевший №2 игровой приставки, 2-х джойстиков, внешнего аккумулятора, колонки, а всего общей стоимостью 18 300 рублей.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 кроме того, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано отсутствие в квартире, где проживал в тот период Потерпевший №2 и Свидетель №1, имущества принадлежащего Потерпевший №2, а также хозяину квартиры Потерпевший №1, при этом двери квартиры не были взломаны и повреждений не имели, что согласуется с заключением эксперта трасолога, согласно которому на замке, следов взлома и следов воздействия посторонним предметом не имеется, замок мог быть перемещен в положение «отперто», ключом, представленным на исследование, так и подобранным ключом, имеющим схожие форму и размерные характеристики, подтверждается и заключением эксперта, согласно которому, след низа подошвы обуви обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, вероятно, образован кроссовкой для правой ноги и кроссовкой для левой ноги ФИО1. Их вина также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и протоколом выемки, в ходе которых в сарае ФИО2 были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1- телевизор, а также потерпевшему Потерпевший №2- игровая приставка, джойстики черного и белого цвета, аккумулятор, которые были опознанными вышеуказанными потерпевшими, а в дальнейшем осмотрены, в ходе осмотра обнаружено совпадение номеров на корпусе игровой приставки и номера указанного в товарном чеке и гарантийном талоне.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, и в полном объеме подтверждают вину подсудимых по предъявленному им обвинению.

Суд полагает, что все квалифицирующие признаки в краже нашли своё подтверждение в судебном заседании, признак предварительного сговора группой лиц нашел своё подтверждение в суде, что подтверждается признательными показаниями подсудимых, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и другими представленными доказательствами. С учетом показаний и потерпевшего Потерпевший №2, у которого было похищено имущество на сумму 18 300 рублей и его материального положения, имеющего доход 15 000 рублей, суд приходит к выводу, что признак причинения значительного ущерба гражданину, нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом судом установлено, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом заявления потерпевшего Потерпевший №1 и другими доказательствами, что квартира, где было совершено хищение ФИО1 и ФИО2 находится в ****** по проспекту Карла Маркса в городе Новая Ладога, а не в ******.

Считая вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сведений о наличии психических заболеваний суду не сообщил, его поведение в суде не вызывает сомнений. Оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время.

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии психических заболеваний суду не сообщил, его поведение в суде не вызывает сомнений, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, ФИО2 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время.

Подсудимый ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

По месту регистрации и жительства жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданские иски не заявлены.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, с учётом объёма похищенного, данных о личности ФИО1 и ФИО2, характеризующихся в целом удовлетворительно, с учетом тяжести содеянного наказание им следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, данные о личности подсудимых, ранее не судимых, осознавших вину, с учётом роли и степени участия каждого, у ФИО2 более активная роль, с учётом смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, работающих, с учетом возращения похищенного имущества, отсутствия вредных последствий от совершенного преступления, суд считает, что цели наказания и исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции их от общества, полагает возможным назначить, каждому из них, наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать кафе, бары, клубы, рестораны в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

С учётом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, их поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «SUPRA» переданный потерпевшему Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности;

«USB»- колонка марки «JBJ 2GO», внешний аккумулятор марки «ROMOS», игровая приставка «Xobx one» с беспроводным джойстиком белого цвета и беспроводным джойстиком чёрного цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №2 –оставить ему по принадлежности.

2 светлые дактилопленки со следами низа подошвы обуви, пара кроссовок, принадлежащих ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области - уничтожить

Признать суммы, выплаченные адвокатам Петуниной А.А.. и Германюку М.Ф. за оказание юридической помощи и осуществление защиты в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальными издержками, взыскать их с подсудимых ФИО2 и ФИО1 в федеральный бюджет

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2, ФИО1, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать кафе, бары, клубы, рестораны в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать кафе, бары, клубы, рестораны в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «SUPRA» переданный потерпевшему Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности;

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО1 адвокатом Петуниной А.А. в порядке назначения в уголовном судопроизводстве в размере 4680 рублей возложить на ФИО1 и взыскать с него указанную сумму в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО2 адвокатом Германюком М.Ф. в порядке назначения в уголовном судопроизводстве в размере 3120 рублей возложить на ФИО2 и взыскать с него в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления и оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова