Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«31» марта 2025 года дело № 2-922/2025

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2025-000155-25

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

представителя истцов ФИО1 (доверенность от 10.04.2024, от ... г. №<...>7);

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, Товарищества собственников недвижимости «Защитник» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Садовое некоммерческое товарищество «Ореховая роща», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, Товарищества собственников недвижимости «Защитник» (далее – ФИО3, ТСН «Защитник», истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Садовое некоммерческое товарищество «Ореховая роща» (далее – ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», СНТ «Ореховая роща», третьи лица), о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/10 доли, ТСН «Защитник» - 1/10 доли в газопроводе среднего и низкого давления, первый с кадастровым номером №, протяженностью 9,914 км., второй с кадастровым номером №, протяженностью 5,789 км., расположенные по адресу: <...>, ТСН «Защитник». Текущее техническое обслуживание газопроводов осуществляется на основании договоров ФИО3 на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, на техническое обслуживание ГРП (Ш), на оказание услуг по контролю защиты подземных газопроводов от коррозии, на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта. ФИО3 ... г. установлено, что принадлежащее ответчику на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <...>, подключено к газопроводу без согласия собственников, без внесения платы за право на подключение. Истцами установлена плата за подключение к принадлежащему ему газопроводу в размере 160 000 руб. за каждое домовладение. Сумма складывается исходя из следующего. Указанные газопроводы находятся в общей долевой собственности, в частности, 9/10 долей принадлежат ФИО3, а 1/10 доля - ТСН «Защитник». Ранее доля ФИО3 принадлежала товариществу СНТ «Ореховая роща». Размер платы за подключение к газопроводу всегда устанавливался на общих собраниях членов СНТ «Ореховая роща» и ТСН «Защитник». Протоколом № от ... г. на общем собрании членов СНТ «Ореховая роща» установлен размер платы за подключение к газопроводу на территории ТСН «Защитник» в размере 160 000 руб., с тех пор размер платы не менялся. ФИО3 является правопреемником СНТ «Ореховая роща» на долю в газопроводе с кадастровым номером № и газопроводе с кадастровым номером №. В связи с чем, ФИО3 просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 144 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 руб., ТСН «Защитник» просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 580 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить их в полном объеме, сослался на представленные доказательства.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенного выше п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. С учетом этой нормы именно истец должен доказать факт обогащения ответчика за его счет.

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подземный и надземный газопровод среднего давления, подземный и надземный газопровод низкого давления, ГРП(Ш) с кадастровым номером 61:44:0082613:2055 находится в общей долевой собственности, в частности, 9/10 долей принадлежат ФИО3 (дата регистрации ... г., основание – договор дарения от ... г., а 1/10 доля - ТСН «Защитник» (дата регистрации ... г.).

ФИО2, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в целях заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения обратилась в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» с заявкой о технологическом присоединении жилого дома, земельного участка по вышеуказанному адресу.

Между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ответчиком ... г. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения № по адресу: <...>, а ... г. подписаны акт о подключении (технологическом присоединении), акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ... г..

Из представленных материалов, а также отзыва на исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» следует, что произведено технологическое присоединение принадлежащего ответчику объекта недвижимости к газопроводу основного потребителя - ФИО3 и ТСН «Защитник» (доли в праве 9/10 и 1/10), поскольку указанный способ является единственно возможным для технологического присоединения этих объектов в рамках программы догазификации к сетям газораспределения. При этом, истцом до настоящего времени не заявлено об отказе в технологическом присоединении либо об оспаривании действий регионального оператора газификации по технологическому присоединению указанных объектов.

Согласно Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (утратившим силу с ... г.) под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Аналогичное понятие основного абонента содержат Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №.

Порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), регламентировалось п. 34 указанных Правил № 1314.

Согласно п. 48 Правил № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Таким образом, действие Правил № 1547 в части технологического присоединения объектов капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента распространяется только в части определения и предоставления технических условий.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляемое в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, также не распространяется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, находящимся в собственности или на иных законных основаниях у организаций, не являющихся газораспределительными организациями, то есть объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа.

Из материалов дела следует, что ни истцами, как собственникам спорного газопровода, ни прежнему сособственнику ТСН «Управляющая компания Ореховая роща» не направлялся запрос на дачу согласия на технологическое присоединение, которое, исходя из положений п. 48 Правил № 1547, является обязательным. При этом истцы в настоящее время несут бремя содержания данного имущества и являются правопреемниками бывшего собственника, который нес расходы по сооружению и строительству газопровода, тем самым приобретя от последнего право на их возмещение.

Материалами дела достоверно установлено и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, что технологическое присоединение принадлежащего ответчику объекта недвижимости произведено к газопроводу основного потребителя – ФИО3 и ТСН «Защитник».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик осуществил улучшение своего имущества (газификацию) за счет имущества истцов, не компенсировав соответствующие затраты на сооружение и строительство газопровода.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1104 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как разъяснено в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование размера заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения истцом представлен протокол №1 совещания представителей собственников газопровода на территории ТСН «Защитник» от 16.03.2023, согласно которому утвержден платеж за право подключения к газопроводу в размере 160 000 руб., который предполагает возмещение экономически-обоснованных затрат на его строительство. Доказательств иного размера неосновательного обогащения ответчик не представил.

Таким образом, истцами в материалы дела представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., и что обогащение произошло за счет принадлежащего истцам имущества.

Суд отклоняет позицию ответчика об отсутствии у нее обязанности по оплате указанной суммы, поскольку действие Правил № 1547 в части технологического присоединения объектов капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента распространяется только в части определения и предоставления технических условий. Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляемое в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, также не распространяется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, находящимся в собственности или на иных законных основаниях у организаций, не являющихся газораспределительными организациями, то есть объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировка газа.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 144 000 руб., в пользу ТСН «Защитник» сумма неосновательного обогащения в размере 16 000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов расходы, понесенные уплату государственной пошлины в общем размере 5 800 руб., в частности в пользу ФИО3 в размере 5 220 руб., в пользу ТСН «Защитник» в размере 580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, Товарищества собственников жилья «Защитник» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Садовое некоммерческое товарищество «Ореховая роща», о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 1815 №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 6015 №) неосновательное обогащение в размере 144 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 1815 №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Защитник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 16 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 580 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая