ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск 27 ноября 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Шишова Р.Н., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 231 от 22.09.2023, действующего по назначению суда, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-386/2023 в отношении: ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), с образованием 9 классов, обучающегося (данные изъяты) холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, Б – годен к военной службе, не судимого, к уголовной ответственности не привлекавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что не позднее периода времени с 16 часов 22 минут до 18 часов 50 минут 12 мая 2023 года, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, проследовал к дому (адрес) указанного дома, где находилась Потерпевший №1, и, выдавая себя за курьера, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250000 рублей, тем самым умышленно их похитив, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, действуя согласно указанию неустановленного лица, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, зачислив часть похищенных денежных средств в сумме 248 000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленного лица, оставив себе денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он не позднее периода времени с 22 часов 04 минут до 24 часов 00 минут 12 мая 2023 года, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, проследовал к дому (адрес) указанного дома, где находилась Потерпевший №2 и, выдавая себя за курьера, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 80000 рублей, тем самым умышленно их похитив, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего ФИО1, действуя согласно указанию неустановленного лица, с похищенными денежными средствами в сумме 80 000 рублей с места совершения преступления скрылся, зачислив часть похищенных денежных средств в сумме 79 000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленного лица, оставив себе денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по двум эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В исходе судебного следствия в суд поступили письменные ходатайства от потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, вред заглажен, материальных претензий к ФИО1 у них не имеется, от исковых требований они отказываются.

Подсудимый ФИО1 в рамках судебного следствия вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил суду, что возвратил потерпевшим похищенные денежные средства, оформив кредитные обязательства, принес им извинения, просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, пояснив, что передача денежных средств состоялась в его присутствии, его подзащитный еще раз принес потерпевшим извинения, и потерпевшие эти извинения приняли.

Государственный обвинитель Шишов Р.Н. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Только потерпевшие могут оценивать достаточность принятых виновным лицом мер для заглаживания причиненного им вреда.

По материалам настоящего уголовного дела суд установил, что потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выплачены денежные средства в счет причиненного им материального ущерба. Претензий материального характера потерпевшие не имеют, о чем подали суду соответствующие заявления, в которых от исковых требований и от наказания подсудимого отказались.

Часть 2 статьи 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является материальным составом, вред от которого выражается в определенной денежной сумме. Данное преступление не посягает на иные отношения, кроме отношений собственности конкретного лица – потерпевших, просивших о прекращении дела, заявивших о прощении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по материалам дела не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности, он молод, проживает с матерью, обучается по профессии, как по месту жительства, так и по месту обучения характеризуется исключительно с положительной стороны. Данных, свидетельствующих о криминальной направленности личности подсудимого, материалы дела не содержат. Также суд установил, что ФИО1 по уголовному делу давал подробные и самоизобличающие показания, чем способствовал расследованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности, в кратчайшие сроки, не уходил от уголовной ответственности, что свидетельствует об его искреннем раскаянии. В зале суда он неоднократно просил прощение за свои действия, как перед судом, так и пред потерпевшими.

Волеизъявление потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон выражено письменно, у суда не возникло сомнений в свободе выраженного волеизъявления, в добровольности и осознанности заявления каждой потерпевшей о примирении. Инициатива прекращения уголовного дела исходит именно от потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют и расценивают предпринятые им меры по заглаживанию причиненного материального ущерба как достаточные для того, чтобы просить суд освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия к этому.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации суд находит возможным процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, ввиду наличия у него кредитных обязательств и отсутствия постоянного источника дохода.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 246, 252, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, - на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Уголовное дело - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фотографии сообщений и звонков, детализации телефонных соединений, 5 квитанций о перечислении денежных средств, видеозапись с камеры видеонаблюдения – хранить в уголовном деле,

- пакет с кружкой, тарелкой, ложкой, полотенцем, тапками – оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №2,

- пакет с грамотой – оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1,

- дактокарты ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, следы рук на 3 отрезках, следы рук на 6 отрезках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - уничтожить,

- банковская карта (данные изъяты), банковская карта (данные изъяты) банковская карта (данные изъяты), банковская карта (данные изъяты) банковская карта (данные изъяты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - вернуть ФИО1.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Иващенко