УИД37RS0021-01-2023-000157-30 Дело № 2-224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету <№> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету <№>.

Допущенные Заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Банк также имеет право требовать изменения или расторжения Договора через суд.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк <ДД.ММ.ГГГГ> потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по Договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 66 083.26 рублей, из которых:

• сумма основного долга – 49 965.33 рублей;

• сумма комиссий – 1 311.79 рублей;

• сумма штрафов – 5 000.00 рублей;

• сумма процентов – 9 806.14 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с В.О.ВБ. задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 66 083.26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182,50 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик В.О.ВВ. иск признала, о чем представила суду письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Положения статей 39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с В.О.ВБ. задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 66 083.26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 пп 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2182,50руб.,

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признала в полном объеме, приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1527,75 руб. подлежит возврату истцу. Взысканию с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 654,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 66 083.26 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 654,75 руб.

Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 1091,25 руб. государственную пошлину в размере 1091,25 руб.

Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 1091,25 руб. государственную пошлину в размере 436,5 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ИНН <***>,

ФИО1 – СНИЛС <№>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>