УИД № 77RS0034-02-2025-012021-76

Дело №2-12900/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре судебного заседания Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12900/2025 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Марциновскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с казанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137631,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5129 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.09.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.... В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таки обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен был заключен договор кредитной карты №..., в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет с лимитом задолженности 120000 руб.

Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского облуживания физических лиц.

АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика за период с 09.03.2020 года по 12.07.2020 года образовалась задолженность в размере 137631,70 руб., из которых: 125 412,44 руб. - основной долг, 10 231,40 руб. – проценты, 1987,86 - штрафы.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, банк расторг договор №... от 20.09.2017 года путем выставления заключительного счета, установив срок оплаты задолженности 30-ть календарных дней. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 137631,70 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и просроченных процентов, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 5129руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Марциновскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данныеадрес, паспортные данные в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН: ... задолженность по кредитному договору в размере 137631,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5129 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья А.А. Прокопенко