РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года город Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев гражданское дело № 2-178/2025 (38RS0034-01-2024-006012-03) по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЖСИ» об уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с уточненным иском к АО «ЖСИ» об уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2017 между ФИО2 и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор №26-Ир-Тельмана-44 участия в долевом строительстве от 14.11.2017, по которому ей была передана квартира по акту приема-передачи от 02.10.2019 по адресу: г.Иркутск, <адрес>.
Общая площадь квартиры составляет 32,97 кв.м.
Стоимостью 1 662 900 руб.
Данная квартира не соответствует техническим регламентам, предъявляемым к жилому помещению, что существенным образом сказывается на комфорте её эксплуатации.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 533 135,53 рублей.
На основании изложенного истец просил суд соразмерно уменьшить цену <адрес> от 14.11.2017 года на стоимость некачественно выполненных работ с 1662 900 руб. до 1 129 764, 47 руб. и взыскать с АО «ЖСИ» сумму уменьшения цены договора в размере 533 135,53 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «ЖСИ» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между ФИО6 и ФИО4 11.03.2022 заключен брак (свидетельство II-СТ №), мужу/жене присовена фамилия ФИО1 (а).
Судом установлено, что 14.11.2017 между ФИО2 и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор №-<адрес> участия в долевом строительстве от 14.11.2017, по которому ей была передана квартира по акту приема-передачи от 02.10.2019 по адресу: г.Иркутск, <адрес>.
Общая площадь квартиры составляет 32,97 кв.м.
Стоимостью 1 662 900 руб.
Спорная квартира была оформлена в собственность ФИО4 28.10.2019 (выписка из ЕГРН).
Данная квартира по мнению истца не соответствует техническим регламентам, предъявляемым к жилому помещению, что существенным образом сказывается на комфорте её эксплуатации.
В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику к (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру на законном основании, ФИО1 как потребитель имеет право требования устранения выявленных в квартире недостатков или возмещения расходов на их исправление.
Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
02.10.2019 подписан акт приема-передачи квартиры <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, согласно которому ФИО7 приняла от АО «Желдорипотека» спорную квартиру, при осмотре квартиры ее техническое состояние соответствовало проектно-технической документации, недостатки не были выявлены.
После передачи объекта покупателям в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.
08.08.2024 в адрес АО «Желдорипотека» было направлено требование об уменьшении цены договора с 1662 900 руб. до 875 301 руб., взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец ФИО3 была вынуждена обратиться в ООО «НЭЦ» для подготовки заключения в связи с несоответствием объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов.
Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).
По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к застройщику о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца, выразившихся в передаче квартиры, имеющей строительные недостатки. В свою очередь, участнику долевого строительства принадлежит право требовать устранения таких недостатков лицом, допустившим нарушение, в том числе путем взыскания с виновного расходов на их устранение.
В соответствии с заключением эксперта ФИО8 от 27.05.2025 на основании проведенного исследования квартиры, расположенной по адресу: Иркутск, <адрес> сделаны следующие выводы:
На основании проведённого исследования строительных конструкций, внутренних отделочных покрытий и внутренних инженерных систем квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, <адрес> установлено:
-установленные в квартире по адресу: г.Иркутск, <адрес> оконные блоки и балконные двери из ПВХ профилей требованиям приобщенной договорной документации удовлетворяют. Но по факту зафиксированы недостатки теплотехнических характеристик импостов оконных блоков и блока балконной двери в виде недопустимо низких температур. Для устранения выявленных недостатков требуется демонтаж и монтаж заново подоконных досок, замена оконных блоков и блока балконной двери.
- установленные в квартире по адресу: г.Иркутск, <адрес> алюминиевые витражные конструкции требованиям нормативной и проектной документации удовлетворяют. Замены и ремонта не требуется. Недостатков монтажа конструкций, подоконных досок не зафиксировано.
-состав полов в помещениях кухни, жилой комнаты, коридора в целом соответствует проектной документации;наличие отдельного слоя выравнивающей стяжки под слоем звукоизоляции не зафиксировано (и не предусмотрено проектом), звукоизоляционный слой под стяжкой установлен. Показатели прочности стяжки не соответствуют требованиям п.8.3 и п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Устранение данного недостатка возможно путем замены материала пола с сопутствующим дополнением слоя звукоизоляции.
-ответ на вопрос о характеристиках двери и размерах компенсации не представляется возможным.
-нарушения были допущены в процессе строительства, были устранены силами владельцев после подписания акта приема-передачи и требуют компенсирования затрат.
-замерами вертикальных примыканий к несущим стенам установили не критические недостатки при устройстве внутриквартирной гипсокартонной перегородки. Устранение данного недостатка не требуется.
-стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 533 135,53 руб.
-исследованные недостатки и нарушения при строительстве на дату проведения экспертизы определены всей инструкционной цепочкой строительства, начиная от разбалансированности нормативной базы, инерцией проектных решений и заканчивается наличной строительно-технологической базы. Конечным обладателем этих недостатков становится потребитель, только на этапе эксплуатации имеющий возможность получить фактическое представление о недостатках. Обратная связь осуществляется через судебные механизмы и компенсацию понесенных затрат. Одним из бенефициаров данной ситуации являются юридические и экспертные фирмы, специализирующиеся на разборе ситуаций данного типа.
Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и восстановительных работ составляет – 533 135,53 руб.
Ходатайства о назначении судом повторной или дополнительной экспертизы суду не поступало. Заключение экспертизы, выполненное экспертом ФИО8, отвечает требованиям ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, неясности не содержат. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом проведено исследование всех представленных документов. Экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, неясностей ответ не содержит. Доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности, приведенных в заключении судебной экспертизы выводов, ответчик не представил. Основания считать заключение эксперта не достоверным у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд читает возможным принять за основу выводы эксперта.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков, суд считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительных работ заключение эксперта ФИО8 и взыскать с АО «ЖСИ» в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 533 135,53 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд учитывает следующее.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что в результате имеющихся в квартире истца строительных недостатков, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 15 663 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Соразмерно уменьшить цену договора <адрес> от 14.11.2017 на стоимость некачественно выполненных работ и взыскать с АО «ЖСИ» (ИНН №) сумму уменьшения цены договора в пользу ФИО1 в размере 533 135,53 руб.
Взыскать с АО «ЖСИ» в пользу ФИО1 денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.
Взыскать с АО «ЖСИ» госпошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 15 663 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 г.
Судья В.А. Долбня