№ 2-89/2023

УИД 02RS0004-01-2022-001961-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 12 января 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30000 рублей 00 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ путем подписания простой электронной подписью. Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 75000 рублей, из них 30000 рублей- сумма основного долга, 45000 рублей- сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в этой связи суд согласно ст. ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30000 рублей под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа заемщик акцептовал размещенную на сайте <данные изъяты>, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МКК "Русинтерфинанс" перечислило ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту №, что подтверждается детализацией счета от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк».

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 75000 рублей, из них 30000 рублей- сумма основного долга, 45000 рублей- сумма процентов за пользование займом.

На дату заключения рассматриваемого договора займа действовал п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

В данном случае размер займа составляет 30 000 рублей, следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 45 000 рублей.

Сумма начисленных истцом процентов не превышает установленный законом и договором полуторакратного предел суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежит отклонению, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Кроме того, не подлежат уменьшению проценты за пользование кредитом, поскольку основанием возникновения обязанности по их уплате являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

На основании вышеприведенных норм и исследованных материалов дела, с учетом произведенной ответчиком оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 75000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Онгудайский районный суд.

Судья К.А. Тогочоева