Дело №2-3047/2023

Мотивированное решение

составлено 09.08.2023

УИД 25RS0002-01-2023-005963-21

Решение

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте,

установил:

в суд обратился представитель ООО «ЭОС» с названным иском. В обоснование иска указал, что между <...> и ответчиком заключен кредитный договор об использовании банковской карты №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 85000 рублей сроком на 360 месяцев под 28% годовых. дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно выписке из приложения № к дополнительному соглашению (п. 1171) к договору Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 69740,41 рублей по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 69740,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указал, что Банк ВТБ не уведомлял его о переуступке прав требований ООО «ЭОС». Указал, что возможно истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в иске.

Выслушав доводы ответчика, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, 30.11.2016 между <...> и ответчиком заключен договор кредитования № по заявлению ответчика от дата (л.д. 13-16), по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 85000 рублей сроком на 360 месяцев т.е. по 21.11.2046под 28% годовых (л.д. 9-12 индивидуальные условия). Банком выдана ответчику кредитная карта №

Получение кредитной карты с суммой лимита кредитования ответчик в судебном заседании не оспаривал.

дата между <...> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 23-30)

Согласно выписке из приложения № к дополнительному соглашению (п. 1171) к договору Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 69740,41 рублей по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 32).

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о переуступке прав требования новому кредитору опровергается материалами дела, а именно уведомлением о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 21).

Также условиями договора предусмотрено согласие заемщика на переуступку прав требований (п. 13) (л.д. 10).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района <адрес> от дата с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность в размере 69740,41 рублей, из которых 52934,28 рублей – основной долг, 16806,13 рублей – проценты, 1146,11 рублей – государственная пошлина (л.д. 17)

21.06.2022 определением Мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района судебный приказ был отменен (л.д. 18).

П. 20 кредитного договора стороны определили подсудность споров во Фрунзенском районном суда г. Владивостока (л.д. 11).

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод представителя истца, о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности судом не принимается, поскольку в силу п. 2 договор действует до дата (л.д. 9), соответственно истец обратился с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам Заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в мае 2022, в связи с чем, по требованию о взыскании долга за период с дата по дата срок не пропущен.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору кредитования № в общем размере 69740,41 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2292,21 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «ЭОС» (<...>) задолженность по кредитному договору № за период с 26.05.2020 по 09.12.2021 в общей сумме 69740,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова