Решение по делу № 2А-1209/2023 от 10.04.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-001332-18

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1209/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2а-1209/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

административного истцаФИО2,

административного ответчика ФИО1, действующей также в интересах административного соответчика –Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, и об освобождении административного истца от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО1, указывая, что Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № от 20 января 2023года, на основании исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан 10 января 2023 года ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по расходов оценке объектов недвижимости вразмере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства ФИО2 и ФИО3 по исполнению решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2022 года пришли к соглашению, согласно которому ФИО2 16 февраля 2023 года перечисляет ФИО3 на счёт денежные средства в размере <данные изъяты>, а также перечисляет денежные средства за <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в размере №, в свою очередь ФИО3 отказывается от права собственности на указанный автомобиль в пользу ФИО2

16 февраля 2023 года денежные средства административным истцом были перечислены в рамках достигнутого соглашения.

17 февраля 2023 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Альметьевского городского суда от 01 июня 2022 года в рамках гражданского дела.

01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере <данные изъяты>. На момент возбуждения исполнительного производства, исполнительные листы ФИО3 отозваны с исполнения.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку стороны уже на стадии рассмотрения гражданского дела вели переговоры о компенсации доли при разделе совместно нажитого имущества. В рамках исполнительного производства стороны достигли согласия по исполнению вынесенного решения суда по разделу совместно нажитого имущества.

В связи с этим, административный истец ФИО2 просил:

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 01 марта 2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>

- освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Административный истец ФИО2 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, действующая также в интересах административного соответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный соответчик ФИО4, извещена, не явилась, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представила.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее КАС РФ), участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии административный соответчика и заинтересованного лица, извещённых надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований поистечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора, утверждёнными письмом Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 года № 0001/16,исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из пояснений сторон, материалов административного дела, а также исполнительного производства усматривается, что 20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него <данные изъяты> в пользу ФИО3

В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется предупреждение, адресованное должнику о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы долга (пункт 4 постановления).

С данным постановлением и исполнительным производством ФИО2 был ознакомлен, путём получения постановления о возбуждении исполнительного производства 20 января 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

В рамках исполнения исполнительного производства № ФИО2 и ФИО3 по исполнению решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению, согласно которому ФИО2 16 февраля 2023 года перечисляет ФИО3 на счёт денежные средства в размере <данные изъяты>, а также перечисляет денежные средства за автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в размере №, в свою очередь ФИО3 отказывается от права собственности на указанный автомобиль в пользу ФИО2

17 февраля 2023 года ФИО3 обратилась в Альметьевский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением об окончании исполнительного производства №, в связи с погашением суммы задолженности.

21 марта 2023 года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

При этом ранее, до окончания исполнительного производства, по истечении срока для добровольного исполнения, 01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства № без возбуждения отдельного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором определён его размер – <данные изъяты>.

То обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 01 марта 2023 года вынесено после погашения ФИО2 задолженности по исполнительному производству №, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Также не являются основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 марта 2023 года доводы административного истца ФИО2 о том, что ему требовалось время для поиска необходимой суммы, подлежащей выплате взыскателю.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время такая совокупность по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, административный иск ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 марта 2023 года в размере <данные изъяты> и об освобождении ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № удовлетворению не подлежит.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах учитывая степень вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, размер основной суммы долга, финансовое положение ФИО2, другие заслуживающие внимание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы исполнительского сбора в пределах размера, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве, до <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчётом:

<данные изъяты>

Таким образом, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, и об освобождении административного истца от исполнительского сбора по исполнительному производству № от 20 января 2023 года - удовлетворить частично.

Снизить сумму исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 01 марта 2023 года в отношении ФИО2 по исполнительному производству № от 20 января 2023 года, до <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированный текст решения составлен 17 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2023 г.

Судья