Решение по делу № 2А-3305/2022 от 17.05.2023 - об оспаривании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 18 августа 2022 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Дело № 2а-599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 17 мая 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Кольцовой М.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области – ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

представителя заинтересованного лица Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области – ФИО6,

заинтересованного лица заместителя начальника отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области – ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 18 августа 2022 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, в котором просила признать недействительным заключение межведомственной комиссии назначенной постановлением Администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области от 18 августа 2022 года о признании квартиры № 2 многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в части отнесения дома к многоквартирным домам.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО1 о реальном разделе жилого дома и земельного участка. ФИО4 указала, что она является собственником 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Другим собственником 1/2 доли этих же дома и земельного участка является ФИО1

Определением Калининского районного суда Тверской области по делу № 2-1271/2013 утверждено мировое соглашение, по условиям которого: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен по предложенному экспертной организацией ООО «КЦ Базис» варианту: за собственником ФИО4 закреплена часть жилого дома, состоящая из жилого дома Лит. А, жилая пристройка Лит. А1. Всего закреплено 45, 5 кв.м., а также надворные сооружения в виде сарая под Лит. Г1, уборной под Лит. Г2, сарая под Лит. ГЗ, бани под Лит. Г4, предбанника под Лит. Г5, пристройки к бане под Лит. Гб; за собственником ФИО1 закреплена часть жилого дома, которая состоит из жилой пристройки Лит. А2, площадью -22, 8 кв.м., а также надворные сооружения в виде кирпичной пристройки под Лит. а, сарая - двора под Лит. Г, уборной под Лит. а1. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разделен по предложенному экспертной организацией ООО «КЦ Базис» варианту № 2. Согласно условий мирового соглашения установлены границы вновь образованных земельных участков.

По мнению истца, после утверждения мирового соглашения были образованы: два самостоятельных (обособленных) индивидуальных жилых дома, расположенных на двух отдельных земельных участках. Каждый сособственник является собственником отдельного индивидуального жилого дома (помещения), а также отдельного земельного участка.

Истец полагает, что в ее собственности и собственности ФИО4 находятся отдельные дома, а не квартиры в многоквартирном жилом доме.

Истцом 22.09.2022 года получено заключение межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области от 18.08.2022 года, которое полагает недействительным, так как в данном постановлении указан дом, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный район, дер. Глазково, набережная реки Тверда, дом 17 как многоквартирный, хотя дом по факту является индивидуальным. В указанном постановлении данный дом признан непригодным для проживания, требующим капитального ремонта.

Жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются. Обособленные жилые дома, являются блокированными домами.

Истец,-как лицо, проживающее в индивидуальном жилом доме (блоке) не несет обязанности по оплате в фонд капитального ремонта.

По мнению истца, с учетом СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр.), существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

В результате незаконного отнесения жилого дома, находящегося в собственности истца к многоквартирным домам, перед началом работ по ремонту она должна выполнить необходимые организационные работы, перечень которых регламентирован Жилищным Кодексом РФ. В то время как для индивидуальных жилых домов, перед началом проведения ремонта никаких собраний проводить не нужно. Общее собрание собственников в многоквартирном доме производиться не произвольно, а в строгом соответствии с правилами, регламентированными Жилищным Кодексом РФ.

Истец имеет намерение снести обвешавшие части здания и на их месте возвести новые, с увеличением площади и этажности, то есть произвести реконструкцию.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», административный истец просила удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного соответчика привлечена Межведомственная комиссия города Твери по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, а в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в лице законного представителя ФИО9, Администрация Калининского муниципального Тверской области, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, Главное Управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, заместитель начальника отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО7, Управление Росреестра по Тверской области».

Административный истец ФИО1 уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Участвуя ранее в судебных заседаниях поддержала заявленные требования в полном объеме и изложенную ее представителем позицию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования по поводам, изложенным в иске. Дополнительно по заявленным требованиям пояснила, что заключение межведомственной комиссии обжалуется не полностью, а обжалуется только в части отнесения дома к многоквартирным домам. Истец – ФИО1 не спорит о том, что дом, который она занимает нуждается в ремонте. Цель оспаривания дома к отнесению к многоквартирным домам следующая. Жилищное законодательство предъявляет ряд требований, которые необходимо выполнить перед началом ремонтных работ в многоквартирном жилом доме. В частности, перед началом производства ремонтных работ в многоквартирном доме должен быть подготовлен проект на капитальный ремонт дома, который подготовлен специализированной организацией, а также необходимо пройти государственную экспертизу, указанного проекта на проведение капитального ремонта дома. Расходы по несению как на изготовление проекта капитального ремонта многоквартирного дома, так и на государственную экспертизу проекта должны нести все сособственники многоквартирного жилого дома, соответственно, в данном случае, это ФИО1 и ФИО4 Поэтому вопрос относится ли дом к многоквартирному или не относится носит принципиальное значение. Для индивидуальных жилых домов такое требование не предусматривается. Собственник индивидуального жилого дома, в случае если дом нуждается в ремонте, должен определить самостоятельно объем выполненных работ либо своими силами, либо с помощью подрядной организации выполнять указанные виды работ. Поэтому в этой части и оспаривается заключение. Из приобщенного к материалам дела, определения суда об утверждении мирового соглашения следует, что ранее ФИО1 и ФИО4 являлись участниками долевой собственности на индивидуальный жилой дом, в котором каждый из сособственников занимает помещение. Соответственно у каждого участника долевой собственности был определен размер доли на праве собственности на жилой дом. В результате раздела индивидуального жилого дома на учет поставлено у ФИО1 помещение. Каждое из вновь образованных помещений является индивидуальным обособленным и не могло в результате раздела индивидуального жилого дома образоваться многоквартирный жилой дом. Указанное положение противоречит как жилищному законодательству, так и Закону о кадастре Более того, в результате утверждения мирового соглашения земельный участок, на котором располагался дом, ФИО1 и ФИО4, также был разделен. В настоящее время существует два обособленных земельных участка, тогда как в многоквартирном доме земельный участок является общим имуществом жильцов многоквартирного дома и каждый из них имеет долю в праве собственности на земельный участок. Таким образом, на сегодняшний момент времени имеется следующее положение: у каждого сособственника имущества имеется свои обособленные помещения, стоящие на отдельном обособленном земельном участке. Из определения об утверждении мирового соглашения, четко следует, что после разделения земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка не менялся, он так и остался под индивидуальные жилые дома и не под многоквартирные жилые дома. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков не допускается размещение многоквартирных жилых домов на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что при вынесении актов обследования, неверно был определен вид объекта, который требует капитального ремонта.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что ФИО4 при подаче заявлений в отношении спорного жилого дома, которые рассмотрены межведомственной комиссией, предоставлен пакет документов в соответствии с требованиями законодательства. Перечень документов, необходимых для обращения в адрес межведомственной комиссии, не включает в себя какие-либо иные документы. Межведомственной комиссией дополнительные документы не запрашиваются.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными. Дополнительно пояснила, что при обращении ФИО4 с соответствующими заявлениями были представлены документы о государственной регистрации права, где четко прописано, дом 17, квартира 1. В оспариваемом заключении и акте обязанности указаны в отношении каждого собственника помещения сделать свой ремонт. С-вы ремонт произвели, стены их части общего дома в порядке, кровля починена, а заявитель – истец никаких действий не выполнял, поэтому вот такие последствия получаются, что влечет к разрушению другого помещения. Поэтому считаем, что ответчик никаких нарушений не допустила при составлении акта и помещение названо в соответствии с жилищным законодательством и имеет статус многоквартирного, поскольку имеется две квартиры, как это установлено и определено судебным решением, то есть определением Калининского районного суда об утверждении мирового соглашения, которое в материалах дела представлено.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что спорный дом является многоквартирным. Им проводился осмотр этого дома. В п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 многоквартирным домом признается здание с соответствующими признаками, установленными в п. 6 ст. 15 ЖК РФ, а именно: здание, состоящее из 2 и более квартир и включающее в себя имущество, указанное в п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В ст. 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, и т.д. На основании этого им принято решение, что спорный дом является многоквартирным дом. Кроме того, в свидетельстве государственной регистрации права собственности, приложенного к заявлению ФИО4, указано жилое помещение как квартира, назначение жилое. В представленных комиссию документах было приложено только одно свидетельство, и там указана квартира. Отсюда им сделан вывод что вторая половина тоже квартира. Самостоятельно он не исследовал вопрос является ли второй объект квартирой, так как у него не стояло такой цели. Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 не предусматривают этого делать. По результатам осмотра помещения им составлен акт, который он направил в межведомственную комиссию. Как он помнит, квартира № 1 находится в технически исправленном состоянии, нарушений в содержании данного помещения он не обнаружил. Второе помещение фактически является нежилым, собственник его не содержит, температурный режим не поддерживается, печь в течении длительного времени не ремонтировалась. Межведомственная комиссия также выезжала для осмотра. На основании выезда было принято решение, что данный дом относиться к многоквартирному в соответствии с законодательством. Для того чтобы заключение было законным и правильным, в состав комиссии входят представители нескольких органов, так же привлекаются органы исполнительной власти.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными. Дополнительно пояснила, что определение многоквартирного дома осуществляется в соответствии с п. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, ссылка на которую есть в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Многоквартирным домом является дом, где более 1 или 2 квартиры. В оспариваемом заключении дом указан как многоквартирный, что не является каким-либо нарушением. Согласно определения, которое дано в Жилищном Кодексе РФ, спорный дом является многоквартирном домом, потому что рассматривая технические документы, которые были предъявлены на заседание межведомственной комиссии - технические паспорта, определения суда о разделе дома, при определении долей, судом определены фактически квартиры, а не доли в праве на какое то одно жилое помещение. При определении понятия многоквартирного дома категория земельного участка под ним не учитывается. Межведомственной комиссией принимается решение в отношении жилого помещения, а не многоквартирного дома. Комиссией выявлены основания для признания жилого помещения подлежащего капитальному ремонту. На рассмотрении комиссии было заявление на обследование жилого помещения, были представлены документы на жилое помещение и это жилое помещение определено как квартира. Не может быть в индивидуальном жилом доме два или более жилых помещения.

Представитель заинтересованного лица Администрация Калининского муниципального Тверской области ФИО11 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представленным ходатайством оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 указанной выше статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч. 4 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Пунктом 7 вышеназванного Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в частности составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В силу п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Аналогичные положения установлены и Положением о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 07 мая 2020 года № 342.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии. При этом Положением предусмотрено, что проведение оценки соответствия помещения установленным требованиям производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заявление гражданина (нанимателя), провести надлежащую оценку соответствия жилого помещения в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения.

Разделом II Положения предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение. Так, согласно пункта 10 положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Пунктом 33 положения определены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания - наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании определения суда Калининского районного суда Тверской области от 16 декабря 2013 года по делу № 2-1271/2013 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома и земельного участка утверждено мировое соглашение, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен по предложенному экспертной организацией ООО «КЦ Базис» варианту: за собственником ФИО4 закреплена квартира № 1, состоящая из жилого дома Лит. А с общей площадью 28 кв.м и жилая пристройка Лит. А1 площадью – 17,5 кв.м. Всего закреплено 45, 5 кв.м., а также надворные сооружения в виде сарая под Лит. Г1, уборной под Лит. Г2, сарая под Лит. ГЗ, бани под Лит. Г4, предбанника под Лит. Г5, пристройки к бане под Лит. Гб; за собственником ФИО1 закреплена квартира № 2, которая состоит из жилой пристройки Лит. А2, площадью - 22,8 кв.м., а также надворные сооружения в виде кирпичной пристройки под Лит. а, сарая - двора под Лит. Г, уборной под Лит. а1.

Также, согласно условий мирового соглашения: разделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по предложенному экспертной организацией ООО «КЦ Базис» варианту № 2; установлены границы вновь образованных земельных участков.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 декабря 2022 года, на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный, по адресу: <адрес> площадью 67,3 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровые номера расположенных в здании помещений - <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 декабря 2022 года ФИО4 является собственником помещения 1 в доме 17 по ул. Набережная реки Тверцы в д. Глазково Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер 11-227, площадью 45,4 кв.м. (запись о государственной регистрации права от 29 января 2015 года).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июля 2022 года ФИО1 является собственником помещения 2 в доме <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер 11-227, площадью 22,8 кв.м.(запись о государственной регистрации права от 10 июня 2014 года).

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

01 августа 2022 года ФИО4 обратилась в адрес главы администрации Калининского муниципального района Тверской области с обращением по вопросу содержания общего имущества собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Михайловское, <...>. Данное обращение для рассмотрения и принятия решения направлено 03 августа 2022 года в адрес администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

С аналогичным обращением 01 августа 2022 года ФИО4 обратилась в адрес Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, которое также 03 августа 2022 года направлено для рассмотрения в адрес администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Указанные выше обращения рассмотрены межведомственной комиссией комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области в соответствии с п. 44 Положения.

18 августа 2022 года заместителем начальника отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО7 проведено мероприятие по государственному контролю в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Из акта осмотра от 18 августа 2022 года № 598/22 (н/г) следует, что помещения квартиры № 2 жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям пунктов 10, 33 Положения.

Кроме того, 18 августа 2022 года Межведомственной комиссией администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области проведено обследование помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и составила акт о его соответствии требованиям Положения. По результатам проведенного обследования комиссия пришла к выводу о необходимости признания жилого помещения № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

В заключении Межведомственной комиссии администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области от 18 августа 2022 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от 18 августа 2022 года № 01 указано о выявлении оснований для признания помещения № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с Положением.

Административным истцом не оспаривается правильность выводов оспариваемого заключения о признании спорного помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. В настоящем административном иске истец полагает недействительным указание в оспариваемом заключении жилого дома многоквартирным. По мнению истца, жилой дом не обладает признаками многоквартирного дома.

Вместе с тем суд полагает данные выводы истца, основанными на ошибочном понимании норм права. При этом, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права чердаки, крыши, несущие стены и иные ограждающие конструкции (включая фундаменты, плиты перекрытий) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования межведомственной комиссией установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> имеются общие несущие конструкции дома, а именно крыша, фундамент, межквартирные стены.

Оценив совокупность предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет общее имущество, не относящееся к индивидуальным квартирам.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что спорный жилой дом состоит из двух жилых помещений, изолированных друг от друга. Из определения суда Калининского районного суда Тверской области от 16 декабря 2013 года следует, что за ФИО4 закреплена квартира № 1, состоящая из жилого дома и жилая пристройка, а за ФИО1 закреплена квартира № 2, которая состоит из жилой пристройки.

Суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, является единым строением, включает в себя две квартиры и, соответственно, содержит элементы общего имущества.

Учитывая изложенное ответчиком обоснованно сделан вывод об отнесении жилого дома к многоквартирным домам.

При этом, допустимых и достаточных доказательств того, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки в материалах дела не имеется.

Приведенные административным истцом в иске доводы о том, что указание ответчиком в оспариваемом заключении спорного жилого дома многоквартирным может повлечь для истца негативные последствия, связанные с проведением в дальнейшем строительных работ либо реконструкции, судом не принимаются. В данном случае нарушение прав истца только предполагается, что не подлежит специальному установлению и подтверждению в судебном порядке. Между тем, защита предполагаемого нарушения прав в будущем, построенная на предположениях, действующим законодательством, как форма судебной защиты, не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое заключение не противоречит закону и не нарушает права лица, в отношении которого он вынесено, поэтому суд признает требования административного искового заявления не обоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых или в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемым заключением ответчика не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, административным ответчиком не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 18 августа 2022 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>