Дело № 2-204/2023

УИД 61RS0001-01-2022-006339-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 19.12.2021 года.

ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от 09.07.2019 года.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: fsjsgf@gmail.com, а так же номер телефона: №основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Договор № от 19.12.2021 года подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, в размере 21000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая).

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

16.03.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права, по условиям которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

По состоянию на 10.10.2022 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, в связи с чем, задолженность составляет: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 21 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 21 000 рублей, проценты по договору согласно законодательству составляют: 21 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 31 500 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 0 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 31 500 руб.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № от 19.12.2021 года за период от 05.01.2022 года по 10.10.2022 года с учетом оплат составляет: 21 000 (основной долг) + 31 500 (проценты) = 52 500 рублей.

16.09.2022 года определением мирового судьи судебного участка Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № от 01.08.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 19.12.2021 года был отменен

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № от 19.12.2021 года за период с 05.01.2022 по 10.10.2022 в размере 52500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Право онлайн» по первоначальному иску основывает свои требования на том, что между ООО МКК «Академический» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты № от 19.12.2021 года, в соответствии с которым истцу были переведены денежные средства в размере 21 000 рублей 00 копеек на номер банковской карты № через Payler (Академическая).

Также ООО «Право онлайн» по первоначальному иску основывает свои требования на взыскании начисленных по вышеуказанному договору займа процентов в размере 31 500 рублей, итого общая сумма задолженности по договору займа № от 19.12.2021 года составляет 52 500 рублей

16.03.2022 года между ООО МКК «Академический и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно условиям которого ООО МКК «Академический» уступил ответчику права требования к физическим лицам, в том числе и к истцу.

Истец ФИО1 указывает, что с заявлением о выдаче ей займа к ООО МКК «Академический» она никогда не обращалась, договор займа с ООО МКК «Академический» не заключала и денежных средств по указанному договору не получала, в том числе и в онлайн формате, указанный абонентский № истцу никогда не принадлежал, как и указанный в первоначальном иске номер банковской карты № что подтверждается копиями выписок Сбербанка.

Ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа по договору № от 19.12.2021 года и доказательства, подтверждающие перечисление истцу денежных средств по договору займа и принятие их истцом.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать договор займа № от 19.12.2021 между ООО МКК «Академический» и ФИО1, незаключенным.

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям и представитель ответчика по встречным исковым требованиям ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие ООО «Право онлайн» рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала встречные исковые требования о признании договора незаключенным, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.12.2021 года между неизвестным лицом, представившим данные паспорта на имя ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей под 365 % годовых с обязательством вернуть сумму займа в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.web-zaim.ru.

Используя функционал сайта, неизвестное лицо обратилось с заявкой на предоставление займа в сумме 21 000 руб., совершив следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил анкету, с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МКК «Академическая» направил SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию.

Кроме того, займодавец направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Договор № от 19.12.2021 года подписан путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены в личный кабинет.

В соответствии с условиями договора ООО МКК «Академическая» были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, в размере 21000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая).

16.03.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права, по условиям которого к ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

ООО «Право онлайн» указало, что в связи с невыполнением своих обязательств по договору займа № от 19.12.2021 года, по состоянию на 10.10.2022 года по указанному договору образовалась задолженность в размере 52500 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 21000 рублей, процентов по договору в размере 31 500 рублей.

Между тем, ФИО1 указывает, что никогда не обращалась в ООО МКК «Академическая», не подписывала каких-либо документов, связанных с оформлением микрозайма, на ее банковские счета денежные средства от ООО МКК «Академическая» не перечислялись. Кроме того, на имеющийся в ее распоряжении номер мобильного телефона не приходило каких-либо сообщений о предоставленном займе, кодов подтверждения.

Согласно имеющимся в материалах документам, для получения вышеуказанного займа 19.12.2021 года неизвестным лицом была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных ФИО1 и иной информации, а именно: адрес регистрации: Россия, ..., номера телефона: № адрес электронной почты: ....

Вместе с тем согласно информации, предоставленной ФИО1 номер телефона №, с которого была оформлена анкета-заявка о предоставлении займа, и на который был отправлен код для подписания договора займа, ей никогда не принадлежал.

Судом установлено, что перечисление денежных средств по договору потребительского займа от 19.12.2021 года было осуществлено на банковскую карту, которая ФИО1 не принадлежит. У ФИО1 данная карта отсутствует, истцом не получалась, расчетный счет в банке не открывался и соответственно денежные средства, перечисленные ответчиком на указанный номер карты ФИО1 не получались.

Указанный факт подтверждается представленными сведениями о наличии счетов, выписками о состоянии вкладов в ПАО Сбербанк, а также ответом ПАО Сбербанк о наличии счетов, открытых на имя ФИО1

В соответствии с представленным сведениями Сбербанка, с указанием карт, открытых в Банках на имя ФИО1, в том числе и закрытых в настоящее время, карта, указанная в анкете-заявке при оформлении займа, отсутствует.

ФИО1 никогда не была зарегистрирована и не проживала по адресу, указанному при заключении договора займа.

ФИО1 по указанному факту обращалась в ОП № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается талонами-уведомлениями.

Таким образом, микрофинансовая организация, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере выдачи кредитов (займов), могла проявить должную степень разумности и осмотрительности, требуемую при выдаче заемных средств. ООО МКК «Академическая» при рассмотрении заявки на выдачу займа имело возможность проверить информацию достоверности предоставленных неизвестным лицом при заключении договора потребительского займа от 19.12.2021 в режиме онлайн данных.

При оформлении банковского продукта в пользу заемщика, ответчик, как того от него требует действующее законодательство, не затребовал у клиента для идентификации его личности оригинал паспорта гражданина РФ, кредитной организацией не были выполнены мероприятия по проверке действительности паспорта. А также в процессе оформления документов на предоставление кредита не было осуществлено сличение личности заявителя с фотографией на паспорте по видео связи, фотографирование клиента, проверка принадлежности банковской карты клиента, телефона и электронной почты и иные мероприятия.

Таким образом, на дату заключения кредитного договора, у ответчика были все признаки для отказа в выдаче кредита, а также обстоятельства, которые могли вызвать сомнения в личности заявителя.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Разрешая спор, суд учитывает, что ООО «Право онлайн» не представлены доказательства того, что договор потребительского займа от 19.12.2021 года был подписан онлайн именно ФИО1, а не иным лицом с использованием паспортных данныйФИО1, а также доказательства того, что денежные средства по договору потребительского займа получила именно ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 434 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным, сделка недействительной, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 о признании сделки незаключенной подлежат удовлетворению судом.

Поскольку судом было удовлетворено требование ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Право онлайн» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от 19.12.2021, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Право онлайн», №, в пользу ФИО1, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2023.