Судья – Байметов А.А. № 2-699/2023

(суд первой инстанции)

№ 33-2252/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

судей Козуб Е.В. и Еланской Е.Э.

при секретаре судебного заседания Пеньчук В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о признании права на назначение страховой пенсии по старости, признании отказа незаконным, обязании совершить определённые действия.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако при назначении пенсии ответчиком не была включена часть периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о зачислении ФИО1 в списки личного состава училища и отсутствием ИПК 21.

Истец считает, что имеет право на включение всех периодов трудовой деятельности в страховой стаж для полного формирования страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2023 года иск удовлетворен, судом постановлено:

- признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 8, ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать отказ Отделения Пенсионного фонда РФ по г, Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении мне страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ противоправным;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) засчитать в страховой стаж периоды моего стажа, подтвержденные справками работодателя, и архивными справками, и соответствующие трудовой книжке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - часть периода военной службы;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) назначить ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 22, ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить образовавшуюся задолженность.

Не согласившись с указанным решением, Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по <адрес> подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что периоды службы истца с 24.08.1988 по 23.03.1997 года не могут быть приняты для учета в страховой стаж, так как у Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю отсутствуют сведения о прохождении истца в указанный период военной службы, подтверждающий указанный факт документами. Кроме того, суд не принял во внимание, что у истца отсутствуют сведения о зачислении его в списки личного состава училища СВВМИУ. Согласно положениям действующего законодательства РФ, для подтверждения периода прохождения военной службы для расчета трудового стажа лица, обращающегося за назначением трудовой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период прохождения военной службы, необходимо предоставить военный билет, справку военного комиссариата или другой документ, содержащий такие сведения. Однако, истец не предоставил в суд и в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю документы, подтверждающие факт зачисления ФИО1 в списки личного состава военного училища, что противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам С. городского суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении страховой пенсии по старости в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В результате рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся документов решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента 21, установленной ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчиком отказано во включении в страховой стаж истца части периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о зачислении ФИО1 в списки личного состава училища.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ, исходил из доказанности истцом ФИО1 представленными доказательствами факта прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия в целом с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ «право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет».

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03.10.2018 № 350-ФЗ «Гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа».

Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «минимальная продолжительность страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости в 2021 году составляет 12 лет».

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ «Страховая пенсия по старости назначается при наличии ИПК не менее 30».

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ минимальная величина ИПК для назначения страховой пенсии по старости в 2021 году составляет 21 баллов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Часть вторая предполагает, что периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 27 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400–ФЗ «При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании документов, выдаваемых работодателями.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 имеет регистрацию в г. Севастополе с 22.07.1986, в связи с чем к нему подлежат применению положения Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ.

Так же из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке, истец с 15 ноября 1983 г. зачислен на обучение в Техническое училище № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из Технического училища №<адрес> в связи с призывом в ряды Советской армии.

Следующая запись о трудоустройстве истца в трудовой книжке датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, из записей в трудовой книжке истца следует, что периоду обучения истца в Техническом училище №<адрес> предшествовал период работы истца в Госбюджетной разведки, в связи с чем, период обучения истца в Техническом училище № <адрес> в силу положений подпункта "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590 приравнивается к периодам, предусмотренным частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В материалах дела имеется архивная справка Центрального Архива Архивного отдела (на Черноморском Флоте) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано: «Приказом командира войсковой части 27090 от ДД.ММ.ГГГГ № мичман ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (воинское звание «мичман» присвоено приказом командующего КЧФ от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки части, поставлен на все виды довольствия, прибывший из Краснотурьинского ГВК <адрес>.

Согласно записям в книге алфавитного учёта офицеров, мичманов, прапорщиков, сверхсрочнослужащих и военнослужащих женщин войсковой части 27090, мичман ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ убыл в СВВМИУ для дальнейшего прохождения службы.

Согласно записям в удостоверении личности прапорщика, мичмана, выданного Войсковой частью 27090 воинское звание «мичман» ФИО1 присвоено приказом командующего КЧФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 назначен техником НИЛВЦ С. ВВМИУ приказом Н. СВВМИУ №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В Выписке из Приказа Н.С. военно-морского института (СВВМИУ) № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков института мичмана ФИО1 содержится информация: «Мичмана ФИО1, техника отдела эксплуатации и технического обслуживания инструмента С. ВМИ, пребывающего в распоряжении, уволенного приказом заместителя министра обороны Украины – Командующего ВМСУ №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в запас согласно пункту 46 подпункта «г» (сокращение штата) ИСКЛЮЧИТЬ из списков особого состава и всех видов обеспечения с учетом предоставленного отпуска за 1997 год ДД.ММ.ГГГГ и направить на военный учет в Краснотурьинский МВК <адрес> РФ.

Выплатить мичману ФИО1 одноразовое денежное вознаграждение, предусмотренное приказом МО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % Материальную помощь за 1997 год выплатить в размере 125 гр.

Основание: Выписка из приказа Зам МОУ – Ком ВМСУ №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от 17.03.1997».

В Выписке из приказа Н.С. военно-морского института № – ОК от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>: «В дополнение к приказу Н. СВМИ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мичмана ФИО1 считать на ДД.ММ.ГГГГ календарный срок службы со дня последнего призыва 13 лет 02 мес. 05 дн.

Основание: личное дело мичмана ФИО1».

При увольнении со службы ФИО1 выдана справка, что период службы с момента последнего призыва на дату увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ (в календарном порядке) составляет 13 лет 2 мес. 5 дней.

Таким образом, датой окончания службы истца является ДД.ММ.ГГГГ, как указано в справках работодателя.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, служба в армии непрерывно по день увольнения, подтверждена совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств.

На основании личного дела срок службы исчислен в календарном порядке срок службы с даты последнего призыва на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 13 лет 02 мес. 05 дней.

Так же являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений подтверждающих факт и ату зачисления ФИО1 в списки личного состава военного училища, поскольку такие сведения отражены в вышеуказанном удостоверении личности прапорщика, мичмана, выданного Войсковой частью 27090, где указано, что ФИО1 назначен техником НИЛВЦ С. ВВМИУ приказом Н. СВВМИУ №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, документы ВВМИУ в том числе приказы за период с 1981г. по 1993г. включительно, были переданы в Отраслевой государственный архив Министерства обороны Украины, который располагается в <адрес>. (л.д.108)

Представитель истца судебной коллегии пояснила, что представить военный билет, не представляется возможным по причине его утери истцом. Так же в настоящее время, виду проведения СВО и в связи с недружественным поведением Украины по отношению к России, не представляется возможным истребовать подтверждающие документы, в том числе копию приказа о зачислении истца в СВВМИУ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вопрос реализации права истца на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, истец не может быть лишен права на включение в его страховой стаж спорного периода.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам С. городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по г. Севастополю, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято 2 августа 2023 года.

Председательствующий: М.А. Донскова

Судьи: Е.В. Козуб

Е.Э. Еланская