Дело № 2а-1773/2023 59RS0001-01-2022-003905-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Морозовой А.М,

с участием представителя административного истца ФИО3 по ордеру,

представителя административного ответчика - специалиста-эксперта правового управления ГУ МВД России по Адрес ФИО5 по доверенности,

представителя заинтересованного лица – юрисконсульта правового отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми ФИО7 по служебному удостоверению и доверенности,

представителя заинтересованного лица – начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г.Перми ФИО6 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным и отмене решения от Дата о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения ГУ МВД России по Адрес от Дата об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МО МВД России «Щербинский» Адрес от Дата, указав в обоснование, что узнала о нем Дата, получив уведомление о том, въезд на территорию РФ ей не разрешен. Между тем, проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, в браке с гражданином Российской Федерации, имеют трех несовершеннолетних детей, регистрацию по адресу: Адрес. Принятое решение необоснованно, представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. Требования уточнены признанием незаконным решения ГУ МВД России по Адрес от Дата об аннулировании разрешения на временное проживание, о вынесении которого не знала. По мнению административного истца назначенную за совершение указанных административных правонарушений меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию и аннулирование разрешения на временное проживание нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивала, указала на необоснованность принятых решений и необходимость отмены ввиду отсутствия полномочий на их принятие и чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Административные ответчики – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес, отделение по вопросам миграции МО МВД России «Щербинский» Адрес извещение о дате судебного заседания получили заблаговременно 11 и Дата, возражений, ходатайств не направили.

Административный ответчик УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве согласно возражениям относительно заявленных требований указал о принятии оспариваемого решения в строгом соответствии с требованиями законодательства, о возможности по истечении срока неразрешения на въезд – до Дата беспрепятственно прибыть на территорию РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика - специалист-эксперт правового управления ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 на удовлетворении требований возражала, поддержав письменные возражения. Наличие близких родственников не освобождает от соблюдения законов Российской Федерации. Срок подачи административного искового заявления значительно пропущен.

Заинтересованное лицо начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что вся информация размещается на официальном сайте. Запрета вынесения иным территориальным органом решения по ст. 27 Закона № 114-ФЗ нет. Норма является конкретной, иного решения невозможно принять.

Представитель заинтересованного лица – юрисконсульт правового отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указав, что состоит в браке с ФИО4 с Дата, дети граждане Российской Федерации, младшая дочь родилась в РФ, жене выдано разрешение на временное проживание, хотя оказывается было решение о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию. Жить в Таджикистане негде, когда приезжали - снимали квартиру, потому что замужняя женщина в родительском доме жить не может. В Кондратово взяли квартиру в ипотеку, сейчас делают ремонт.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, учетного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от Дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1). МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

В силу абзаца второго подпункта 7 пункта 20 названного положения Министр внутренних дел Российской Федерации утверждает положения о структурных подразделениях центрального аппарата МВД России, положения (типовые положения) о территориальных органах МВД России (за исключением типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации), типовые положения о структурных подразделениях территориальных органов МВД России, положение о загранаппарате МВД России, уставы (типовые уставы) организаций системы МВД России.

Данные об иностранных гражданах, пребывающих или пребывавших на территории РФ, содержится в автоматизированной системе центрального банка учета иностранных граждан, которая является единым систематизированным центральным банком данных по учету иностранных граждан на территории РФ и не имеет привязки к одному региону. Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

В силу ч. 13 п. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 мая 2021 года N 884-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан на нарушение его конституционных прав подпунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы миграции, исходит из необходимости учета всей информации, характеризующей иностранного гражданина в Российской Федерации. При принятии решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию уполномоченными органами должны учитываться все обстоятельства, в том числе поведение в период пребывания в стране ранее. Среди прочего оценивается и тот факт, что таким лицом было допущено превышение срока временного пребывания, независимо от того, въезжал впоследствии такой субъект в Российскую Федерацию снова или нет.

Нормы Закона № 114-ФЗ и вышеприведенных Правил не носят императивного характера, подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

Так, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как следует из материалов дела, Дата в отношении административного истца ФИО4 ... с Дата, выданный в Адрес, действительного до Дата, прибывшей в РФ в порядке, не требующем получения визы Дата, сроком временного пребывания до Дата, не убывшей из РФ Дата, законных оснований для пребывания на территории РФ не имевшей, ОВМ МО МВД России «Щербинский» Адрес вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до Дата, решено оформить в отношении ФИО4 представление о неразрешении въезда.

Административный истец находилась в это время в г.Перми, проживала в браке с гражданином Российской Федерации, осуществляла уход за двумя несовершеннолетними детьми.

Дата в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» получила сертификат на владение русским языком, знание истории России.

Дата ФИО4 сдано в УВМ УМВД России по Пермскому краю заявление о выдаче разрешения на временное проживание.

Указано в заявлении, что членами семьи являются муж гражданин РФ и дети, проживающие в РФ.

Заявление приято к рассмотрению 02.12.2021, проведена проверка.

18.01.2022 УФСБ России по Пермскому краю согласовано отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения.

25.01.2022 подготовлено уведомление о разрешении временного проживания. Для выдачи разрешения на временное проживание в РФ предложено обратиться в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в приемное время.

Сообщение направлено по адресу регистрации административного истца.

01.08.2022 административный истец обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения от 06.08.2021 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

01.09.2022 на основании оспариваемого решения от 06.08.2021 ГУ МВД России по Пермскому краю разрешение на временное проживание в РФ аннулировано.

Уведомление направлено по адресу регистрации административного истца.

Конверт вернулся по истечении сроков хранения 10.10.2022.

Об аннулировании 01.09.2022 разрешения на временное проживание представителем административного истца заявлено в ходе судебного разбирательства 16.11.2022, требования к рассмотрению не приняты. На решение суда подана апелляционная жалоба.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило выявленное сотрудниками ОВМ МО МВД России «Щербинский» нарушение административным истцом сроков пребывания на территории РФ в виде нахождения на территории РФ суммарно более 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушены требования п.п. 13 ч.1 ст.27 Закона № 114-ФЗ. В силу указанной нормы, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации (пп. 13 введен Федеральным законом от 31.12.2014 № 524-ФЗ).

Рассматривая заявленные требования, судом установлено, что прибыв в РФ в порядке, не требующем получения визы 02.11.2018, сроком временного пребывания до 30.01.2019, административный истец убыла из РФ 30.07.2019, законных оснований для пребывания на территории РФ не имела, поскольку ни муж, ни дети гражданами РФ не являлись, регистрации на территории РФ не имели.

Между тем, со дня совершенного нарушения в виде невыезда 30.01.2019 до дня вынесения оспариваемого решения 06.08.2021 изменились обстоятельства жизни иностранного гражданина, муж получил гражданство РФ.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО4 должна соответствовать охраняемым законом целям.

В подтверждение доводов административного иска о чрезмерном вмешательстве публичных властей в сферу личной и семейной жизни указано, что с Дата административный истец состоит в зарегистрированном браке, в настоящее время с гражданином РФ, что подтверждается документально.

Установлено, что ФИО1, по национальности таджик, Дата года рождения, урожд. Адрес, и таджичка ФИО2, Дата года рождения, заключили брак в сельсовете Вахдати мили Адрес – Дата.

Дата ФИО1 получил гражданство РФ, документирован паспортом гражданина РФ.

Семья имеет несовершеннолетних детей: ФИО8, Дата года рождения, ФИО9, Дата года рождения, ФИО10, Дата года рождения.

В процессе рассмотрения настоящего административного спора заинтересованным лицом ФИО1 и представителем административного истца ФИО3 неоднократно заявлялось о наличии устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации, приобретение мужем имущества для проживания семьи в д.Кондратово, Адрес119, в виде квартиры площадью 58,8 кв.м, по ипотеке в силу закона 23.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Аналогичные обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административных дел об оспаривании неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.

Существенное изменение обстоятельствах личной и семейной жизни после принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию может являться основанием для отмены миграционным органом по заявлению иностранного гражданина ранее принятого решения в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, определяет утвержденный приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303 Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее - Порядок).

Согласно подпункту 8.3 Порядка территориальными органами МВД России, указанными в подпункте 8.2 настоящего пункта, рассматриваются материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда, поступившие из подчиненных им территориальных органов.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии устойчивых семейных связей, совместном проживании административного истца с гражданами РФ, участие в ее содержании, реализации которых препятствует оспариваемое решение, и подлежащих защите в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами международного права.

Само по себе наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства. Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения навременное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения указанное неразрешение на въезд может быть преодолено в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, семейную жизнь и членов ее семьи. При этом, несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на нарушение заявителем положений Федерального закона № 115-ФЗ в период пребывания в Российской Федерации

Суд принимает во внимание ссылки представителя административного истца о том, что имеются исключительные объективные обстоятельства личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.

В период пребывания в России у административного истца возникли устойчивые социальные связи, она проявила лояльность к правопорядку страны пребывания, признавая и соблюдая российские законы, что является основным критерием для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории России.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоразмерности и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.

При этом, суд исходит о возможности выявления компетентным органом изменения социального статуса ФИО4 на момент вынесения оспариваемого решения 06.08.2021, предоставления в 2021 году сведений, подтверждающих изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда.

Решение органа государственной власти в отношении иностранного гражданина о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, должно быть обоснованным. А поскольку подобное решение может нарушить право человека на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Такие обстоятельства учтены судом при проверке законности решения миграционного органа от 6 августа 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Суд учитывает, что миграционным органом при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обстоятельства, связанные с превышением срока нахождения последней на территории Российской Федерации, не выяснялись.

Дата согласно заключению заместителя начальника ГУ МВД России по Адрес ФИО4 обратилась Дата в УВМ ГУ МВД России по Адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты, проверена по учетам: УФСБ России по Пермскому краю, АС ЦБД УИГ СПО Мигрант-1, ППО «Территория», ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, ИБД- Ф МВД России. По результатам проведенных проверок оснований, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание согласно ст. 7 Закона № 115-ФЗ не выявлено.

Не были учтены данные обстоятельства и миграционным органом при вынесении 01 сентября 2022 года решения об аннулировании разрешения на временное проживание, не обосновав необходимость ограничения прав и свобод в неразрешении въезда на территорию РФ фактическими обстоятельствами по делу, не приведя относимых и достаточных оснований для такого ограничения.

Суд же, установив в рамках рассмотрения настоящего дела, что на территории Российской Федерации проживают супруг и несовершеннолетние дети, учитывает продолжительность проживания в Российской Федерации, наличие брачно-семейных отношений с гражданином Российской Федерации, наличие с ним общего хозяйства, трех несовершеннолетних детей, а также на незначительность административных правонарушений.

Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Данных о том, что аннулирование обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

Оценив тяжесть и характер совершенных административным истцом административных правонарушений, суд приходит к выводу, что имеющееся правонарушение в области миграционного законодательства в рамках КоАП РФ не документировано, установлено материалами дела и подтверждено в судебном заседании совместное проживание административного истца с семьей, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание 02.12.2021 в период действия решения о неразрешении на въезд, и его согласование компетентными органами.

Принятым решением о запрете въезда на территорию Российской Федерации до 30 июля 2024 г. созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО4 на личную семейную жизнь, проживание со своими детьми, нуждающимися в ее заботе и опеке и имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией.

Разрешая требования о признании незаконным решения об аннулировании выданного ФИО4 25.01.2022 разрешения на временное проживание сроком с 25.01.2022 до 25.01.2025, судом учитывается следующее.

01.09.2022 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживание административному истцу.

В связи с тем, что решение, которым административному истцу был не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на определенный срок, подлежит отмене, поскольку является несоразмерной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, обладает признаками формальности, является чрезмерным и неоправданным вмешательством государства в личную, семейную жизнь заявителя, основания для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание административному истцу отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Относительно соблюдения сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, отмечается, что материалами дела получение административным истцом оспариваемых решений не подтверждается, административным истцом оспаривается. Совокупность исследуемых доказательств приводит к выводу, что нарушений сроков обращения с административным исковым заявлением с момента, когда административный истец узнала о нарушении своих прав, с учетом обжалования решения Дзержинского районного суда г.Перми от 16.11.2022 № 2а-3378/2022, не допущено.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было поданосоответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования уточненного административного искового заявления ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции МО МВД России «Щербинский» г.Москвы от 06.08.2021 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО13 Г.А.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.09.2022 № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО13 Г.А.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение права административного истца, в течение одного месяца проинформировав об этом суд.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

В мотивированном виде изготовлено 28.04.2023