ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Томск 11 августа 2023 года
Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.
при секретаре Дегтяреве А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Захарова А.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника Карабаевой О.В., представившей ордер №29 от 11.08.2023,,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 15.30 час. до 17.15 час. 28.06.2022 ФИО1 в помещении раздевалки, предназначенной для бытовых нужд сотрудников, цеха 9 на территории <адрес>, действуя умышленно, незаконно проник в кабинку, предназначенную для хранения личных вещей, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4у. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22s 5 G» № стоимостью 16590 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показания на основании ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что работал в <данные изъяты> Около 17.00 час. 28.06.2022 после смены зашел в раздевалку на территории <данные изъяты>, зная, что ФИО4у. в кабинку положил свой сотовый телефон, с целью хищения, поскольку нуждался в деньгах, пока в раздевалке никого не было, открыл его кабинку, забрал сотовый телефон потерпевшего и ушел с ним домой, по дороге сим-карты из телефона выкинул. Через какое – то время разместил объявление о продаже телефона на сайте «Авито», продав его в последствии покупателю ФИО5 за 9500 рублей. О том, что телефон краденный, он ему не сообщал. Телефон у покупателя был изъят сотрудниками полиции./л.д.98-101, 142-144, 155-157/
Помимо признания подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО4у. показал, что работает в <данные изъяты> В раздевалке имеются кабинки для личных вещей, которые запираются на ключи, исключая доступ посторонних лиц, дубликаты ключей хранятся у уборщицы. 28.06.2022 в кабинку в раздевалке перед выходом на смену положил свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22s 5 G», закрыв ее на ключ. После 17.00 час., открыв кабинку, обнаружил кражу сотового телефона. Причиненный ущерб в размере 16590 рублей является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 25000 рублей, он несет расходы по оплате аренды квартиры, имеет кредитные обязательства. Телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет./л.д34-36, 135-137/
Свидетель ФИО5 показал, что в августе 2022 года на сайте «Авито» нашел объявление о продаже сотового телефона «Cамсунг А 20s». В ходе переписки договорился с продавцом о встрече. В этот же день встретился с ним и приобрел у него сотовый телефон за 9500 рублей. На его вопрос продавец сообщил, что телефон не ворованный. В конце ноября 2022 года от сотрудников полиции узнал, что телефон был похищен ФИО1, и был изъят у него. /л.д.145-147/ В ходе производства выемки у ст. о/у ОУР ОМВД России по Томскому району ФИО6 изъят сотовый телефон «Самсунг А22с», который осмотрен, признан вещественным доказательством вины подсудимого, приобщен к уголовному делу, возвращен потерпевшему. /л.д.110-111, 113-114, 119,133,134/
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – кабинка в помещении раздевалки, предназначенной для бытовых нужд сотрудников цеха 9 на территории <адрес> /л.д.7-11/
Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество потерпевшего, причинив ему значительный ущерб.
Из показаний потерпевшего, подсудимого и данных, полученных в ходе осмотра места происшествия, установлено, что кабинки, размещенные в помещении раздевалки, предназначены для хранения личных вещей, имеют запорные устройства, что исключает доступ в них третьих лиц, которым не принадлежит кабинка. Дубликаты ключей имеются только у уборщицы помещения. Таким образом, проникая в кабинку, ФИО1, безусловно осознавал, незаконно проникает в хранилище, предназначенное для индивидуального хранения ценных вещей.
Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признания подтверждена показаниями свидетеля и потерпевшего, объективно – данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, изъятия похищенного.
Учитывая сведения о материальном положении потерпевшего, стоимость похищенного имущества суд, приходит к выводу о том, что в результате хищения ему причинен значительный ущерб, так как доход потерпевшего незначительно превышает размер причиненного ущерба.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Председательствующий: