16RS0050-01-2023-006954-64
Дело № 12-1307/2023
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2023 года
<...>, зал № 9Б
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,
с участием заявителя жалобы ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 ФИО2 смс сообщением сообщил, что приедет ровно в 17:00 часов, и она по решению суда должна была передать детей в 17:00 часов, но к этому времени он не явился, у нее нет обязанности находиться дома с 17:00 до 19:00, младший сын болел, он был дома, а со старшим спустились во двор, стояли около дома, но ФИО2 не было, немного подождав, они с сыном покинули место ожидания; извещение на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ от Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани ФИО1 не получала, права ей не разъяснялись, в деле нет протоколов заседаний КДН.
В судебном заседании ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Казани ею было подано заявление о разъяснении решения судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о порядке общения с детьми, в разъяснении было отказано, что она обжаловала в ВС РТ, определением судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Считает, что разъяснение решения суда и само решение Верховного Суда РТ по ее частной жалобе будет иметь значение при рассмотрении административного дела №12-1307/2023. Данное ходатайство отклонено.
Просила приобщить к материалам дела СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения об отложении рассмотрения дела в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 всячески препятствует ему в общении с детьми по решению судьи Советского районного суда г.Казани, на телефонные звонки не отвечает, очень много случаев, когда она скрывает детей от него. ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 смс сообщением предупредил ФИО1, что приедет, опоздал лишь на несколько минут, но дома её не было, на телефонные звонки не отвечала, хотя по решению он имеет право общаться с детьми с 17:00 до 19:00. Просил приобщить к материалам дела видеозапись на СД-диске с камер видеонаблюдения в ЖК «Станция спортивная» г.Казани, видеозапись на СД-диске его визита по месту жительства детей по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено с указанием на то, что ФИО1 не исполнила решение судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно ДД.ММ.ГГГГ посредством смс сообщения, ФИО2 сообщил ФИО1, что хочет сам забрать младшего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из детского сада № г.Казани, для общения с ребенком в соответствии с судебным решением, также смс-сообщением спросил, где находится старший сын ФИО4, чтобы ФИО2 смог забрать ребенка для дальнейшего общения в соответствии с судебным решением; ФИО1 смс-сообщением сообщила, что младший сын ФИО3 болеет, о месте нахождения старшего сына ФИО4 не сообщила; прибыв по месту жительства детей по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ФИО2 поднялся в квартиру и постучал в дверь, по указанному адресу никто не открыл, на телефонные звонки и смс сообщения ФИО1 не отвечала, тем самым создав препятствие для общения ФИО2 с сыном Д., таким образом, ДД.ММ.ГГГГ встреча с детьми по решению судьи Советского районного суда г.Казани по делу №2-474/2021, не состоялась.
В постановлении сделан вывод, что вина в совершении административного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами, в числе которых в деле имеются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОПДН ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснения ФИО2, рапорт сотрудника ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани ФИО6, скриншоты смс-переписки, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справка о болезни ребенка, копии паспортов, копии свидетельств о рождении детей, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела.
При рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав установлено нарушение заявителем родительских обязанностей.
Между тем, вынесенное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено коллегиальным органом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя.
При этом в деле нет доказательств вручения заявителю извещения о рассмотрении дела коллегиальным органом.
Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.
Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.
В настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
(подпись)
ФИО7