Дело № 2а-2494/20252 (37RS0022-01-2022-002487-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к начальнику Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании постановления незаконным,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Совкомбанк» от 11.07.2022.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №8567/22/37004-ИП от 01.02.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.05.2022 наложен арест на объект залога.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства допущено бездействие, ПАО «Совомбанк» обратилось с жалобой к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1

Постановлением старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП россии по Ивановской области от 11.07.2022 в удовлетворении жалобы ПАО «Совкомбанк» было отказано.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ивановской области, судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 ФЗ от 21.07.2017 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

В силу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо соблюдение одновременно двух условий – не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействие не может быть признано незаконным.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в гл.8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново от 01.02.2022 возбуждено исполнительное производство №8537/22/37004-ИП с предметом исполнения – обращение взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Сторонами исполнительного производства являются: взыскатель – ПАО «Совкомбанк», должник – ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество от 13.05.2022.

В рамках исполнительного производства ПАО «Совкомбанк» подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022, в которой указано на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче имущества, на которое обращено взыскание, в виде квартиры по адресу: <адрес> на торги, изложено требование о незамедлительной передаче документов на квартиру для реализации имущества на торгах.

По результатам рассмотрения жалобы начальником Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление от 11.07.2022, которым наличие оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3 не установлено, в удовлетворении жалобы ПАО «Совкомбанк» отказано.

Законность указанного постановления является предметом настоящего административного иска.

Анализируя доводы административного истца, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (п.1).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подп.4 п.3).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер. То есть, исполнительное производство приостановлено с даты введения моратория на основании акта о введении моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Указанным Постановлением в п.2 содержится единственное исключение о том, что Положения п.1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следовательно, на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из материалов дела, заявитель не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абз.3 п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подп.4 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п.п.2,6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратория, и, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, исполнительное производство приостанавливается в силу подп.4 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Согласно ответу Арбитражного суда Ивановской области ФИО6 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) не обращалась.

На дату принятия оспариваемого постановления действие моратория прекращено не было, в связи с чем, постановление начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от 11.07.2022 является законным и обоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что в силу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо соблюдение одновременно двух условий – не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействие не может быть признано незаконным.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области исполнительное производство окончено в связи с тем, что ПАО «Совкомбанк» подано заявление о возвращении исполнительного документа в связи с заключением с ФИО5 мирового соглашения. Данное обстоятельство, по мнению суда, дополнительно подтверждает факт отсутствия нарушения прав административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2022