Решение по делу № 2-2136/2023 от 16.05.2023 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

< >

УИД 35RS0001-02-2023-000406-52

№ 2-2136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Й. местной религиозной организации Приход храма Святителя Николая <адрес> ФИО2 ( Московский патриархат), ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным с иском, в обоснование иска указав, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Й. местной религиозной организации Приход храма Святителя Николая <адрес> ФИО2 ( Московский патриархат) в качестве художника монументалиста. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. На протяжении всей работы он неоднократно получал отказ заключить с ним трудовой договор или договор гражданско-правового характера. На работы он был приглашен художественным руководителем и исполнителем ФИО3, утвержден на работы по росписи настоятелем храма Святителя Николая <адрес> У.. В храме для выполнения работ по росписи была собрана артель художников.

При трудоустройстве ему обещали оплачивать его труд по сдельной форме оплаты труда ( за 1 кв.м. орнаментной живописи – 6000 руб., фигуративной – 12 000 руб.). После месяца работы ему было сообщено, что ежемесячно будет выплачиваться аванс в размере 50 000 руб., а окончательный расчет будет произведен после окончания работ по росписи храма.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выполнено 54 кв.м. живописи на сумму 324 000 руб.. Ежемесячными выплатами было получено 150 000 руб., не выплачено – 174 000 руб., о чем ФИО3 была дана расписка. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в его пользу взыскана задолженность в размере 174000 руб..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выполнено 78,8 кв.м. живописи на общую сумму 472800 руб.. Ежемесячными выплатами было получено 275000 руб., не выплачено – 197800 руб..

Непосредственным заказчиком работ и его работодателем являлась Й. местная религиозная организация Приход храма Святителя Николая <адрес> ФИО2, ФИО3 – представителем храма. Все договоренности с художниками по видам, объемам работ, срокам их выполнения ФИО3 предварительно согласовывал с настоятелем храма У.. С одним из художников ( ИП К. ) был заключен договор на оказание услуг. С ним трудовой договор, договор гражданско-правового характера оформлен не был, окончательный расчет произведен не был. Данные незаконные действия причинили ему моральный вред.

Просит установить факт трудовых отношений между ним и Й. местной религиозной организации Приход храма Святителя Николая <адрес> ФИО2 ( Московский Патриархат) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать в солидарном порядке с ответчиков недополученную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24160 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что для выполнения работ он был приглашен ФИО3. Имело место два периода, когда он выполнял работы по росписи храма. Фактический допуск его к работе был осуществлен ФИО3. При этом никаких договоров подписано не было, все условия, сроки, размер оплаты оговаривались устно. Он неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой о заключении договора, но договор не был подписан. Была достигнута устная договоренность, что ежемесячно ему оплачивается аванс в размере 50 000 руб., а оставшаяся сумма будет выплачена по окончании работ исходя из выполненных объемов. Ежемесячные платежи ему были выплачены, однако окончательный расчет произведен не был. По поводу предоставления оплачиваемого отпуска договоренности не было. На тот момент он своим работодателем считал ФИО3. С требованиями к Приходу о заключении с ним трудового договора он не обращался. Непосредственно с настоятелем Храма он условия труда не оговаривал. Каждый день художники собственноручно вписывали себя в тетрадь, никакие другие документы по учету рабочего времени не велись. Заявления о приеме на работу, увольнении он не писал, трудовую книжку не предоставлял. Объемы выполненных работ документально не подтверждены, акты не составлялись.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности Ц., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями. Действительно, по предложению ФИО3 ФИО1 выполнял работы по росписи храма, имелась устная договоренность на основе договора подряда. Никаких требований о заключении трудового договора не высказывалось, условия труда ( о выплате заработной платы, периодах рабочего времени и времени отдыха, оплачиваемого отпуска) не оговаривались. Объем выполненных работ по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по состоянию здоровья отсутствовал в храме. ФИО3 в трудовых отношениях с Приходом не состоял, индивидуальным предпринимателем не является.

Представитель ответчика Й. местной религиозной организации Приход храма Святителя Николая <адрес> ФИО2 ( Московский патриархат) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признают, указывают, что между Приходом и ФИО1 отсутствуют договорные обязательства. Ни трудовых, ни гражданско-правовых договоров с ним не заключалось. Устные договоренности между ФИО1 и Приходом о выполнении работ по росписи храма также отсутствуют. Все взаимоотношения по росписи храма у Прихода были с ФИО3, с ним согласовывались порядок и сроки выполнения работ по росписи. ФИО1 был привлечен для выполнения работ ФИО3, но для выполнения каких конкретно работ и на каких условиях Приходу не известно. Основанием для перечисления денежных средств ФИО1 были устные обращения ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об оказании ему благотворительной материальной помощи, написал расписку, что после получения помощи претензий иметь не будет. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 115640 руб.. Просят в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Й. местной религиозной организации Приход храма Святителя Николая <адрес> ФИО2 ( Московский патриархат) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО4 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско – правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Кроме того, в силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В обоснование исковых требований истец указывает на имевшие место трудовые отношения с ответчиком в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 174000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21409 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5108 руб. 18 коп.. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела № установлено, что ФИО3 был привлечен Приходом храма Святителя Николая <адрес> ФИО2 в качестве исполнителя и куратора росписи храма. В ходе исполнения своих обязанностей ФИО3 пригласил для выполнения работ в качестве художника ФИО1. ФИО4 договор между сторонами не заключался; условия, сроки и объем работ, размер оплаты были оговорены устно; в подтверждение обязательств по оплате услуг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написана расписка, из текста которой следует, что он обязуется до конца мая 2021 года выплатить ФИО1 174 000 рублей за выполненные работы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом было установлено наличие возникших у ФИО3 перед ФИО1 долговых обязательств, отсутствие договорных отношений между ФИО1 и Приходом храма Святителя Николая <адрес> ФИО2, в связи с чем задолженность в пользу ФИО1 взыскана с ФИО3 на основании долговой расписки.

При этом при рассмотрении дела № ФИО1 требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы не заявлялось.

С данными требованиями истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что письменный трудовой договор не заключался, трудовые отношения не оформлялись, внесение записей в трудовую книжку не производилось.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Каких-либо объективных доказательств заключения трудового договора с истцом, либо о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей суду не представлено. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие размер заработной платы, условия оплаты труда.

Имеющаяся в материалах дела копия тетради с записями таковым доказательством не является, поскольку не подтверждает наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений в течение спорных периодов.

Доводы истца ФИО1 о том, что он осуществлял именно трудовую деятельность не подтверждена. Перечисление Й. местной религиозной организации Приход храма Святителя Николая <адрес> ФИО2 ( Московский патриархат) ФИО1 денежных средств не является доказательством наличия трудовых отношений. Фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ, что не оспаривает и сам истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец, зная о предполагаемом нарушении своего права, вправе был обратиться в суд в течение трех месяцев с даты прекращения трудовых отношений ( ДД.ММ.ГГГГ), но он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском установленного законом срока. При этом требований о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлялось, уважительности причин пропуска срока истцом не указано.

При таких обстоятельствах исковые требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в части требований об установлении факта трудовых отношение, требования о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) к Й. местной религиозной организации Приход храма Святителя Николая <адрес> ФИО2 ( Московский патриархат) < >, ФИО3 ( < >) об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова