Приговор по делу № 1-297/2023 от 03.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 03 июля 2023 года

Московская область

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Скрипста А.А.,

при секретаре- Колобовой Е.В., помощнике судьи – Верхолетовой А.С.,

государственного обвинителя-помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте- ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката Семина В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-297/23 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

Приказом заместителя руководителя ФИО15 №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела категорирования, рассмотрения оценок уязвимости и аккредитации специализированных и уполномоченных организаций Управления транспортной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника отдела категорирования, рассмотрения оценок уязвимости аккредитации специализированных и уполномоченных организаций Управления транспортной безопасности, утвержденной приказом Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ №/к, на ФИО2 возлагаются основные обязанности, ограничения и запреты, связанные с прохождением гражданской службы, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии с п. 3.1.2. должностного регламента Заместитель начальника отдела обязан соблюдать общие принципы служебного поведения государственных гражданских служащих (далее - гражданские служащие), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», а также требования к служебному поведению, установленные статьей 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из возложенных на Отдел задач, заместитель начальника отдела выполняет следующие функции: принимает участие в разработке и проведении мероприятий по защите объектов морского и речного транспорта, судоходных гидротехнических сооружений от актов незаконного вмешательства, направленных против безопасности судоходства; принимает участие в проведении мероприятий по аккредитации специализированных организаций в области обеспечения транспортной безопасности; принимает участие в проведении мероприятий по определению уполномоченных организаций в области охраны судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, и портовых средств; принимает участие в проведении мероприятий по категорированию объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на морском и внутреннем водном транспорте; осуществляет мероприятия по рассмотрению, согласованию и направлению на утверждение результатов проведенной оценки уязвимости (оценки охраны) объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на морском и внутреннем водном транспорте; осуществляет методологическую помощь подведомственным Росморречфлоту организациям по вопросам, отнесенным к компетенции Отдела; осуществляет своевременное рассмотрение обращений граждан и подготовку проектов решений по ним в установленный законодательством срок; руководит деятельностью отдела по выполнению возложенных на отдел задач и функций, в том числе устанавливает круг вопросов работников отдела в соответствии с их должностными обязанностями. Оценивает эффективность и результативность исполнения должностных обязанностей работниками отдела; координирует работу отдела, его взаимодействие с другими подразделениями Росморречфлота, государственными органами, научными организациями, ведущими экспертами по вопросам транспортной безопасности; организует и осуществляет ведение реестров: специализированных организаций в области обеспечения транспортной безопасности; уполномоченных организаций в области охраны судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, и портовых средств; категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта. Принимает участие в проведении проверок деятельности аккредитованных организаций в целях оценки их соответствия требованиям аккредитации; визирует подготовленные государственными гражданскими служащими Отдела материалы, подписывает служебную документацию в пределах компетенции Отдела; обеспечивает соблюдение работниками отдела служебного распорядка Росморречфлота.

Таким образом, ФИО2 при исполнении должностных обязанностей заместителя начальника отдела категорирования, рассмотрения оценок уязвимости и аккредитации, специализированных и уполномоченных организаций Управления транспортной безопасности являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Федеральном агентстве морского и речного транспорта (Росморречфлот) Министерства транспорта Российской Федерации, и был наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе лицами, являющимися представителями специализированных организаций.

В соответствии с административным регламентом Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении консультирования в устной форме должностные лица Управления предоставляют следующую информацию: о входящем номере, под которым зарегистрирован в системе делопроизводства Управления Результат; о принятом решении по утверждению Результата; о нормативных правовых актах по вопросам утверждения Результата (наименование, дата, номер нормативного правового акта). Иная информация предоставляется только на основании соответствующего письменного обращения.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является: несоответствие результатов проведенной оценки уязвимости требованиям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств»; несоответствие результатов проведенной оценки уязвимости с требованиями приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 41 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», при этом оснований для приостановления предоставления государственной услуги не имеется.

Государственная услуга предоставляется на безвозмездной основе, государственная пошлина и иная плата за предоставление государственной услуги не взимается.

Основанием для принятия решения об утверждении Результата является представление Заявителем надлежащего комплекта документов с указанием в них достоверных сведений.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящегося на территории Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) Министерства транспорта Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного знакомства с ФИО8, являющейся сотрудником ООО «Системы транспортной безопасности», возник прямой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств, предназначенных за совершение в интересах ФИО8 заведомо для него незаконных действий, выражающихся в предоставлении услуг по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, нарушающих административный регламент Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, посредством мессенджера «WhatsApp» получил от ФИО8 обращение, связанное с просьбой о помощи в согласовании отчетов об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры АО «Порт Коломна» и ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) Министерства транспорта Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, совершил проверку отчетов об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры АО «Порт Коломна» и ГУП РК «Черноморнефтегаз», поступивших от ООО «Системы транспортной безопасности», выявив в них нарушения, указанные в административном регламенте Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопреки интересам службы с использованием своего должностного положения, из корыстных побуждений, ФИО2 вернул отчеты об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры АО «Порт Коломна» и ГУП РК «Черноморнефтегаз», поступившие от ООО «Системы транспортной безопасности» для исправления выявленных нарушений ФИО8 По результатам исправления недостатков в отчетах об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры АО «Порт Коломна» и ГУП РК «Черноморнефтегаз» Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот) Министерства транспорта Российской Федерации принято решение об утверждении отчета, согласованное в том числе ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, посредством телефонного звонка получил от ФИО8 обращение, связанное с просьбой о помощи в согласовании отчетов об оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры ООО «Газпром геологоразведка», а именно «полупогружной плавучей буровой установки «NANHAI VIII». На момент обращения ФИО6 к нему (ФИО2) отчет об оценке уязвимости был рассмотрен начальником отдела категорирования, оценки уязвимости и планирования Управления транспортной безопасности ФИО16, которым выявлены нарушения. Указанный отчет ФИО16 передан ему (ФИО2) для подготовки ответа об отказе в его согласовании. В целях реализации своего преступного умысла он (ФИО2) предупредил ФИО6 о необходимости предоставления в отдел категорирования, оценки уязвимости и планирования Управления транспортной безопасности письмо от ООО «Системы транспортной безопасности» письма об отзыве отчета без рассмотрения. Получив указанное письмо он (ФИО2), продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь на территории Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) Министерства транспорта Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, указал ФИО8 на выявленные ФИО16 в отчете об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры ООО «Газпром геологоразведка», а именно «полупогружной плавучей буровой установки «NANHAI VIII», поступивших от ООО «Системы транспортной безопасности», нарушения, указанные в административном регламенте Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопреки интересам службы с использованием своего должностного положения, из корыстных побуждений, ФИО2 вернул отчеты об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры специализированной организации, поступившие от ООО «Системы транспортной безопасности» для исправления выявленных нарушений ФИО8. По результатам исправления недостатков в отчетах об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры специализированной организации Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот) Министерства транспорта Российской Федерации принято решение об утверждении отчета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, вопреки интересам службы с использованием своего должностного положения, из корыстных побуждений, ФИО2 предоставил ФИО8 образцы шаблонов об оценке уязвимости морских плавучих платформ, процедура предоставления которых нарушала административный регламент Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, получил от ФИО8 обращение, связанное с предоставлением последней реквизитов банковской карты, на которую можно перевести денежные средства за совершение незаконных действий в пользу ФИО8. ФИО2, понимая, что является должностным лицом, в полномочия которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по отношению к ООО «Системы транспортной безопасности», связанные с проверкой и согласованием отчетов об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, действуя умышленно с целью получения взятки в виде денежных средств, в указанное время, в указанному месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая этого, действуя из корыстной заинтересованности, предоставил ФИО8 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, принадлежащей его знакомой – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не была осведомлена относительно его (ФИО2) преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № от ФИО8 были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, предназначенные ФИО2 за незаконные действия, выражавшиеся в нарушении административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) Министерства транспорта Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, совершил проверку отчетов об оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Пассажирский терминал – паромная переправа» ООО «Балтийская судоходная компания», поступивших от ООО «Системы транспортной безопасности», выявив в них нарушения, указанные в административном регламенте Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопреки интересам службы с использованием своего должностного положения, из корыстных побуждений, ФИО2 вернул отчеты об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры «Пассажирский терминал – паромная переправа» ООО «Балтийская судоходная компания», поступившие от ООО «Системы транспортной безопасности» для исправления выявленных нарушений ФИО8 По результатам исправления недостатков в отчетах об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры «Пассажирский терминал – паромная переправа» ООО «Балтийская судоходная компания» Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот) Министерства транспорта Российской Федерации принято решение об утверждении отчета.

ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № от ФИО8 были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, предназначенные ФИО2 за незаконные действия, выражавшиеся в нарушении административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Он же, продолжая реализацию своего преступного умысла,, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, получил от ФИО8 обращение, связанное с просьбой о помощи в согласовании отчетов об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры ООО «Ульяновский речной порт».

ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № от ФИО8 были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, предназначенные ФИО2 за незаконные действия, выражавшиеся в содействии утверждении отчета об оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры специализированной организации, поступившего от ООО «Системы транспортной безопасности».

Он же, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мессенджера «WhatsApp» получил от ФИО8 обращение, связанное с ускорением процедуры проведения оценки объекта транспортной инфраструктуры ООО «Системы транспортной безопасности», находящейся на рассмотрении у специалиста Отдела ФИО4, По результатам ускорения процедуры проведения оценки объекта транспортной инфраструктуры ООО «Системы транспортной безопасности» Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот) Министерства транспорта Российской Федерации принято решение об утверждении отчета.

В связи с блокировкой банковской карты ПАО «Сбербанк России»№ с банковским счетом №, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, понимая, что является должностным лицом, в полномочия которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по отношению к ООО «Системы транспортной безопасности», связанные с проверкой и согласованием отчетов об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, действуя умышленно с целью получения взятки в виде денежных средств, в указанное время, в указанному месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая этого, действуя из корыстной заинтересованности, предоставил ФИО8 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, принадлежащей тёще – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не была осведомлена относительно его (ФИО2) преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находящемуся в неустановленном в ходе следствия месте, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № от ФИО8 с подконтрольного ей банковского счета были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, предназначенные ФИО2 за незаконные действия, выражавшиеся в ускорении процедуры проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры ООО «Системы транспортной безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находящемуся в неустановленном в ходе следствия месте, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № от ФИО8 были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, предназначенные ФИО2 за незаконные действия, выражавшиеся в ускорении процедуры проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры ООО «Системы транспортной безопасности».

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при исполнении должностных обязанностей являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Федеральном агентстве морского и речного транспорта (Росморречфлот) Министерства транспорта Российской Федерации, и был наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе лицами, являющимися представителями специализированных организаций, получил от представителя ООО «Системы транспортной безопасности» взятку в виде денежных средств, перечисленных ФИО8 на подконтрольные банковские счета ФИО2 в размере 50 000 рублей, за осуществление ФИО2 незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО8

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства указанные в обвинительном заключении, пояснил, что давал показания в ходе предварительного следствия их он помнит, добавить к этим показаниям ему нечего, не возражал против оглашения его показаний данных на досудебной стадии.

Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела категорирования, оценки уязвимости и планирования Управления транспортной безопасности. Приблизительно в августе 2019 он познакомился с ФИО8 Дарьй, которая была представителем специализированной организации «Системы транспортной безопасности» Позже, когда они встретились, ФИО8 попросила его оказывать ей помощь по работе, связанной с деятельностью отдела, где он являлся заместителем начальника. На просьбу последней он ответил одобрительно. При этой встрече ФИО8 ему пояснила, что указанною помощь он будет делать на небезвозмедной основе, а за благодарность, однако какую конкретно ФИО8 не пояснила. Он сразу понял, что имеет ввиду ФИО8, а именно, что за помощь последней он будет получать от ФИО8 денежное вознаграждение. В середине августа 2019 года, ФИО8, посредством мессенджера «WhatsApp» обратилась к нему с просьбой о помощи в согласовании отчетов об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры «Порт Коломна» и «Черноморнефтегаз», на что он, помня об их встрече с ФИО8 согласился оказать помощь, понимая, что получит от последней денежные средства за оказанную помощь. Помощь в согласовании отчета об оценке уязвимости подразумевает рассмотрение, поиск ошибок и помощь в их исправлении, с целью последующего утверждения отчета. В частности, ФИО8 попросила взять эти работы ему на контроль, чтобы не было отказа в утверждении оценок уязвимости. Он помог ФИО8 в этом вопросе, но деньги за это от неё не получал. Примерно в середине ноября 2019 года ФИО8, посредством мобильного звонка обратилась к нему с просьбой о помощи в согласовании отчета об оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры ООО «Газпром геологоразведка» «Полупогружная плавучая буровая установка, на что он согласился оказать помощь, понимая, что получит от последней денежные средства за оказанную помощь. Приблизительно в декабре 2019 года ему на телефон позвонила ФИО8 и сообщила, что хочет отблагодарить его за оказанную последней ранее помощь. В ходе разговора ФИО8 попросила дать реквизиты банковской карты, на которую последняя сможет перевести денежные средства. Он направил ФИО8 ФИО3, которая является близкой подругой его супруги. ФИО3 является хорошей подругой их семьи. После этого он сообщил своей супруге, что ФИО3 должны поступить предназначенные ему денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 посредством мессенджера «WhatsApp» скинула ему фотографию чека по операции «Сбербанк онлайн», согласно которой был осуществлен перевод на банковскую картув размере 10 000 рублей. После этого он сообщил своей супруге ФИО27, что указанными денежными средствами последняя может распоряжаться по своему усмотрению на нужды семьи. В феврале 2020 года ФИО8 написала ему по поводу оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Пассажирского терминала - паромной переправы ООО "Балтийская судоходная компания", поступивший в Управление транспортной безопасности Росморречфлота.В этом вопроспе он также ей помог.ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила ему в мессенджер "WhatsApp" фотографию - чек по операции Сбербанк онлайн, согласно которой был осуществлен перевод на банковскую карту ФИО3 в размере 10 000 рублей. Примерно в июне 2020 года ему по телефону позвонила ФИО8 и попросила оказать содействие в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности, в отношении ОАО «Ульяновский речной порт». Он оказал помощь ФИО8 в решении указанного вопроса, за что последняя перевела 10 000 рублей на карту ФИО3. В конце сентября 2020 года ФИО8 обратилась с вопросом о помощи в предоставлении последней шаблона письма для присвоения предварительной категории, на строящийся объект транспортной инфраструктуры, а также ускорить процедуру рассмотрения присвоения предварительной категории объекту транспортной инфраструктуры. в конце сентября 2020 года при его содействии объекту транспортной инфраструктуры была присвоена запрашиваемая предварительная категория, о чем он сообщил ФИО8 по телефону. В конце сентября 2020 года ФИО8 позвонила ему и сообщила, что карта ФИО3, и она не может направить ему денежные средства за оказанную услугу. В свою очередь он дал ФИО8 реквизиты матери своей супруги ФИО5, на которые ФИО8 перевела денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми в последующем распорядилась его супруга по собственному усмотрению. Аналогичная ситуация была в октябре 2020 года, когда ФИО8 также обратилась к нему за помощью в рассмотрении оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. На указанную просьбу он также оказал содействие последней, за что в последующем получил от ФИО8 10 000 рублей на банковскую карту ФИО5, которыми в последующем распорядилась его супруга ФИО17 по своему усмотрению. Всеми полученными денежными средствами в количестве 50 000 рублей распорядилась по своему усмотрению его супруга ФИО27. Все его действия по оказанию помощи ООО «Системы транспортной безопасности» в лице ФИО8 и связанные с нарушением процедур по оказанию государственных и иных услуг в интересах коммерческих структур совершены им по его личной инициативе, с целью получения денежных средств, так как в тот период его супруга находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, не работала. Единственным источником дохода семьи являлся его заработная плата, которая на тот момент составляла около 50 000 рублей. Иных источников дохода в семье не было. До выхода в декретный отпуск у них на иждивении уже были двое несовершеннолетних детей, а также престарелые его мама и бабушка, которым он регулярно оказывает финансовую помощь. Испытывая финансовые трудности, им было принято решение о выполнении незаконных действий в интересах представителя ООО «Системы транспортной безопасности»

Помимо признания своей вины, доказательствами подтверждающими вину подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления являются следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО17 данные в судебном заседании о том, что примерно в конце 2019 года, в ходе общения с ФИО2 последний пояснил, что на банковскую карточку их подруги – ФИО3 были зачислены денежные средства. Она не спросила у ФИО2 за что были указанные денежные средства, так как последний регулярно занимался подработкой, а именно работал в такси. Денежные средства на банковскую карту ФИО3 переводились несколько раз. Кроме того два раза деньги по 10000 рублей переводились на карту её мамы- ФИО5

Показания свидетеля ФИО5 данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, из содержания которых следует, что точную дату и время она уже не помнит, в один из дней на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 10 000 рублей. В разные даты ей в общей сложности были переведены 20 000 рублей двумя операциями по 10 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО3 данные в судебном заседании, из которых следует, что примерно в сентябре 2020 года, к ней обратился ФИО2, с просьбой о предоставлении ему номера её банковской карты для зачисления денежных средств, которые ранее последний давал кому-то в долг. Так как они находились в хороших, дружеских отношениях, то она, не задавая лишних вопросов, дала номер своей банковской карты ФИО2. После этого на её банковскую карту поступило несколько платежей на сумму 10000 рублей. Каждый раз она снимала денежные средства в банкомате и отдавала жене ФИО19

Показания свидетеля ФИО22 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласно которым, в период осуществления должностных полномочий в Федеральном агентстве морского и речного транспортат) Министерства транспорта Российской Федерации совместно с ним работал ФИО2, с которым у него сложились хорошие рабочие отношения. Примерно в 2018 году он познакомился с ФИО6, которая являлась представителем ООО «Системы транспортной безопасности», которую он познакомил с ФИО2., объяснив, что ФИО6 необходимо проконсультировать в части реализации требований в области обеспечения транспортной безопасности на объектах морского и речного транспорта по оценкам уязвимости. Ему не было известно о том, что ФИО2 осуществлял помощь ФИО6 вопреки установленным процедурам рассмотрения обращений, заявлений и писем, за денежное вознаграждение. Денежные средства от ФИО2 за помощь ФИО6 он не получал, в том числе от ФИО6 денежные средства он не получал.

Показания свидетеля ФИО20 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым она является консультантом отдела категорирования, оценки уязвимости и планирования Управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации. С ФИО2 она работает с января 2021 года. Рабочее место последнего находится в одном помещении совместно с ней. По обстоятельствам дачи взятки ФИО2 хочет пояснить, что ей об этом сам ФИО2 не сообщал. Ей об этом стало известно от следователя при даче объяснений в рамках материала проверки. По данному факту ей ничего не известно. Также ей неизвестна ФИО6.

Показания свидетеля ФИО21 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым она является специалистом первого разряда отдела категорирования, оценки уязвимости и планирования Управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации. С ФИО2 она работает с конца декабря 2020 года. Его рабочее место находится в одном помещении совместно с ней. По обстоятельствам дачи взятки ФИО2 ей стало известно от руководства Управления транспортной безопасности. ФИО11 и ФИО22 ей рассказали, что примерно в 2020 году ФИО2 получил от представителя ООО «Системы транспортной безопасности» денежные средства в размере 50 000 рублей, за осуществление им каких-то действий, связанных с должностным положением последнего в Управлении транспортной безопасности, в интересах вышеуказанной организации.

Показания свидетеля ФИО11 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, в период времени примерно с октября 2009 до ДД.ММ.ГГГГ он работал в Федеральном агентстве морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, в должности начальника отдела категорирования, оценки уязвимости и планирования Управления транспортной безопасности. В его должностные обязанности входило: рассмотрение заявлений на категорирование, присвоение категорий объектам транспортной инфраструктуры, общее руководство отделом. В вышеуказанном отделе в должности заместителя работает ФИО2, с которым у него сложились хорошие рабочие отношения. Может охарактеризовать ФИО2, как исполнительного, работоспособного, неконфликтного сотрудника. За период работы ему несколько раз встречалось ООО «Системы транспортной безопасности», которое представляла документы в Управление транспортной безопасности с целью получения услуг. В отделе категорирования, оценки уязвимости и планирования Управления транспортной безопасности проверку соответствия оценок уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и планов обеспечения транспортной безопасности на соответствие требованиям нормативно-правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности, полномочны проводить два сотрудника, а именно: ФИО2 и ФИО23 В связи с этим, все обращения от ООО «Системы транспортной безопасности» могли быть расписаны на ФИО26 и ФИО23 По результатам проверки соответствия документации, ФИО2 и ФИО23 удостоверяли своё решение подписью. Примерно год назад ему стало известно от ФИО2, что от ООО «Системы транспортной безопасности» поступали документы для получения заключений об утверждении категорий, оценок уязвимости и планов. При распределении им документов, в том числе ООО «Системы транспортной безопасности» ФИО2, последний уже самостоятельно решал, какие организации останутся у ФИО2 на рассмотрении, а какие будет рассматривать ФИО23 Ему не было известно о каких-либо договоренностях между представителям ООО «Системы транспортной безопасности» и ФИО2, в связи с чем, не задумываясь, расписывал документы указанной организации последнему. Также ФИО2 пояснил, что от представителя ООО «Системы транспортной безопасности» за оказание услуг получил денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. ФИО2 не говорил, за что конкретно получил эти денежные средства, однако он понял, что это было связано с его должностным положением в структуре Управления транспортной безопасности.

Показания свидетеля ФИО23 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым в период времени примерно с августа 2013 года до настоящего времени он работает в Федеральном агентстве морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, в должности консультанта отдела категорирования, оценки уязвимости и планирования Управления транспортной безопасности.В вышеуказанном отделе в должности заместителя в период времени примерно с 2016 года до настоящего времени работает ФИО2, с которым у него сложились хорошие рабочие отношения. Может охарактеризовать ФИО2, как исполнительного, работоспособного, неконфликтного сотрудника, никогда не допускал нарушений по работе, в том числе при составлении заключений. Начальником их отдела до конца декабря 2022 года являлся ФИО11 ФИО9 Вениаминович. Ему известно ООО «Системы транспортной безопасности», которое неоднократно обращалось в Управление транспортной безопасности с целью получения заключений оценки объектов транспортной инфраструктуры и планов обеспечения транспортной безопасности. За период его работы, на сколько он помнит, было несколько материалов на вышеуказанную организацию, однако ФИО2 вообще ни по каким материалам ему не давала указания, а также и не интересовался судьбой материалов. Примерно в ноябре 2022 года ему от начальника отдела – ФИО11 стало известно, что ФИО2 было получено денежное вознаграждение от представителя ООО «Системы транспортной безопасности» за оказание услуг, связанных с должностным положением последнего в Управлении системы транспортной безопасности.

Показания свидетеля ФИО4 данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он является специалистом первого разряда отдела категорирования, оценки уязвимости и планирования Управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации. Совместно с ним работает ФИО2, который состоит в должности заместителя начальника отдела категорирования, оценки уязвимости и планирования Управления транспортной безопасности. По обстоятельствам дачи взятки ФИО2 ему стало известно от следователя при получении у него объяснения, а именно, что примерно в 2020 году ФИО2 получил от представителя ООО «Системы транспортной безопасности» (от кого конкретно ему не сказали), денежные средства в размере 50 000 рублей, за осуществление ФИО2 каких-то действий, связанных с должностным положением последнего в Управлении транспортной безопасности, в интересах вышеуказанной организации.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъята выписка со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах формата А-4. Фототаблица.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъята банковская выписка со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету № **** 7732, принадлежащему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах формата А-4. Фототаблица.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) компакт-диск с банковскими выписками и сведениями о банковской карте ПАО «СберБанк», с номером счёта, принадлежащим ФИО3;

2) компакт-диск с банковскими выписками и сведениями о банковской карте ПАО «СберБанк», с номером счёта, принадлежащим ФИО7;

3) выписки со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4) выписки со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра банковской выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 51 минутуна банковскую карту ПАО «СберБанк» с номером счёта, принадлежащим ФИО3 поступили денежные средства в размере по 10 000 рублей от «ФИО8»

В ходе осмотра компакт-диска с банковскими выписками и сведениями о банковской карте ПАО «СберБанк» номером счёта, принадлежащим ФИО5 установлена банковская выписка с движением денежных средств по банковской карте, с номером счёта, принадлежащим ФИО5, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра банковской выписки установлено, что на банковскую карту с номером счета принадлежащим ФИО5 дважды поступали денежные средства в размере 10 000 рублей от «ФИО8»;

- вещественные доказательства, каковыми являются: компакт-диск с банковской выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «СберБанк» принадлежащим ФИО3, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с банковской выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «СберБанк», принадлежащим ФИО5, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская выписка со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает показания свидетелей как объективные, поскольку они не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела.

Суд оценивает все исследованные судом письменные и вещественные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку добыты и оформлены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Умысел подсудимого ФИО2 на совершение инкриминируемого ему деяния подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, желанием их совершить.

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Его семья является многодетной, на его иждивении находятся трое малолетних детей, мать пенсионерка и престарелая бабушка, которым он оказывает материальную помощь

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, матери-пенсионерки и бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые страдают хроническими заболеваниями, состояние здоровья его самого, который имеет заболевание сердца, что подтверждается медицинскими документами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который дал подробные показания в отношении взяткодателя ФИО8, скрывшейся от следствия.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний и с учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, так как, учитывая вышеприведенные обстоятельства, полагает, что такое наказание будет достаточным и справедливым для его исправления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом признается в качестве обстоятельства смягчающего наказание, указанное в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, срок наказание ему необходимо назначить с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он привлекается к ответственности.

Признанными по делу вещественными доказательствами необходимо распорядиться по вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без назначения дополнительных видов наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 3 (три) года, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с банковской выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «СберБанк», принадлежащим ФИО3; компакт-диск с банковской выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «СберБанк», принадлежащим ФИО5, банковская выписка со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ФИО3, выписка со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ФИО5, хранящиеся в уголовном деле оставить там же.

Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен.

Процессуальные издержки: нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________ А.А. Скрипст