Дело № 2-3378/2025 30 января 2025 года

78RS0019-01-2024-016323-02

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НИКИРЭТ» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «НИКИРЭТ» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 1 443 322 рублей, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 августа 2023 года между сторонами заключен договор поставки продукции на сумму 6 872 961 рублей 90 копеек, во исполнение условий которого АО «НИКИРЭТ» 22 августа 2023 года оплатило ФИО1 аванс в сумме 2 061 888 рублей 57 копеек, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по поставке истцу продукции до 5 декабря 2023 года, которая ФИО1 не исполнена. Аванс возвращен истцу 15 января 2024 года по независимой гарантии ПАО «Совкомбанк» № от 16 августа 2023 года, а ФИО1 в порядке п. 6.2 договора за период с 6 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года начислена неустойка в отыскиваемом размере.

ФИО5, представляющая интересы истца на основании доверенности, в судебное заседание 30 января 2025 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, в суд явился, просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что 1 августа 2023 года между сторонами заключен договор поставки продукции на сумму 6 872 961 рублей 90 копеек, во исполнение условий которого АО «НИКИРЭТ» 22 августа 2023 года оплатило ФИО1 аванс в сумме 2 061 888 рублей 57 копеек.

В установленный договором срок – до 5 декабря 2023 года, предусмотренная договором продукция ФИО1 истцу не поставлена.

Воспользовавшись положениями п. 11.5 договора, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора; аванс возвращен истцу 15 января 2024 года по независимой гарантии ПАО «Совкомбанк» № от 16 августа 2023 года.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства неисполнения ФИО1 договора поставки в ходе слушания дела не опровергнуты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае, в том числе, нарушения сроков поставки поставщик оплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 1% от стоимости, не поставленной продукции за каждый день просрочки с даты, когда продукция должны была быть поставлена по условиям договора и до даты поставки продукции, соответствующей условиям договора.

Расчет истца судом проверено, признан обоснованным и арифметически верным, ввиду чего исковые требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств того, что размер заявленной ко взысканию неустойки, начисленной в соответствии с договором от 1 августа 2023 года, несоразмерен последствиям допущенного ею нарушения обязательства, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено, ввиду чего оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 417 рублей, несение которых истцов подтверждено материалам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НИКИРЭТ» неустойку в сумме 1 443 322 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 417 рублей, а всего 1 458 417 (одна миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.