Дело ...а-11294/2023
УИД-16RS0...-50
Решение
именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года город Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хасимова Л.З.,
при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложен и обязанности по своевременному исполнению исполнительного документа, обращении взыскания на заложенное имущество, о возложении обязанности направить поручение о наложении ареста на транспортное средство,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее-ООО «ФПК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ... ФС ..., выданного Набережночелнинским городским судом по гражданскому делу ..., о взыскании задолженности по кредитному договору от ... ..., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ... Р.А.- ... торгов. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия на данное транспортное средство.
19.07.2023 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 08.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО2 было вынесено постановление СПИ о поручении от 19.07.2023, согласно которому судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны, в виде: наложения ареста на имущество - ..., в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ... Р.А.
Однако 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО1 в Вахитовское РОСП г. Казани была направлена служебная записка, согласно которой ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ просила оставить поручение от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... без исполнения в связи с тем, что залоговое имущество было реализовано в рамках исполнительного производства ...-ИП ОСП ... г. Набережные Челны.
ООО «ФПК» считает вышеуказанную служебную записку, направленную в Вахитовское РОСП г. Казани судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО1, об оставлении поручения без исполнения неправомерной.
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года по гражданскому делу ... с ... Р.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме основного долга - 479 922, 00 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга - 22 385,35 руб., цени на просроченный основной долг - 74 368, 86 руб., пени на просроченные проценты - 1125,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 979, 00 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ... Р.А. - автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фортуна» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года вышеуказанное заочное решение от 22 августа 2019 года оставлено без изменения в части обращения в установленном законом порядке взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ... Р.А., путем продажи с публичных торгов. В остальной части вышеуказанное заочное решение отменено, с принятием нового решения, которым взыскана с ... Р.А. и Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фортуна» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору №766 от 22.04.2013 по состоянию на 28.03.2018: сумма основного долга - 479 992 рубля 00 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга - 22 385 рублей 35 копеек, пени на просроченный основной долг - 74 368 рублей 86 копеек, пени на просроченные проценты - 1 125 рублей 40 копеек, расходы истца по оплате госпошлины - 8 979 рублей.
В настоящее время требования исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ... Р.А., не исполнено.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО1 просит оставить поручение от 19.07.2023 года, направленное в Вахитовское РОСП г. Казани в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа и наложении ареста на транспортное средство, без исполнения, ссылаясь на то, что залоговое имущество реализовано в рамках исполнительного производства ...-ИП ОСП №3 г. Набережные Челны.
При этом взыскателем по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в ОСП №3 г. Набережные Челны, является не ООО «ФПК», а иной кредитор. В связи с чем, транспортное средство не может быть реализовано в рамках иного исполнительного производства ввиду наличия неисполненного заочного решения.
Кроме того, по состоянию на ... автомобиль ..., зарегистрирован на должника ... Р.А., так как записей о перерегистрации на иное лицо в период с 11.06.2013 года по настоящее время сайт ГИБДД не содержит. При этом, следует отметить, что договор залога между должником и первоначальным взыскателем был заключен 11.06.2013.
ООО «ФПК» считает, что доводы судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО1 о реализации заложенного имущества в рамках иного исполнительного производства не нашли своего подтверждения.
ООО «ФПК» считает, что действия судебного пристава- исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО1 по отмене поручения от 19.07.2023 нарушают права административного истца как взыскателя по решению суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, просит признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО1, в части направления в рамках исполнительного производства ...-ИП от 08.02.2023 года в Вахитовское РОСП г. Казани служебной записки об оставлении поручения от ... о наложении ареста на имущество - ... без исполнения, незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа от ... ФС ..., выданного Набережночелнинским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору от ... ..., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ... Р.А. - автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО1 устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения по обращению взыскания на заложенное имущество; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО1 направить поручение в Вахитовское РОСП г. Казани о наложения ареста на имущество - ... в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4, Отделение судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц привлечены ... Р.А., ... С.Э.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФПК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представителем административного истца, ФИО5, директором ООО «ФПК», в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв по делу.
Представитель административного ответчика ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ОСП №3.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором с требованиями административного искового заявления не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ... Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.08.2019 частично удовлетворен иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фортуна» о взыскании задолженности по кредитному договору, к ... Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело ...).
09.12.2019 на основании вышеуказанного заочного решения выдан исполнительный лист серии ФС ... о взыскании с ... Р.А. и ООО Торговый Дом «Фортуна» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по договору от ... ... по состоянию на ...: сумму основного долга – 479 992 рубля, проценты, начисленные на сумму основного долга – 22 385 рублей 35 копеек, пени на просроченный основной долг – 24 131 рубль 10 копеек, пени на просроченные проценты – 1125 рублей 40 копеек, расходы истца по оплате госпошлины – 8979 рублей, обращении в установленном законом порядке взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ... Р.А. - автомобиль ... путем продажи с публичных торгов.
Определением от ... произведена замена стороны по гражданскому делу ...: взыскатель публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заменен на общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания».
На основании вышеуказанного исполнительного листа, 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 в отношении ... Р.А. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.
Согласно полученному ответу ГИБДД за должником ... Р.А. зарегистрировано транспортное средство ....
19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ... Р.А.
... поступило ходатайство представителя заинтересованного лица ... С.Э.-... К.Б., в котором она просила отменить поручение от ..., указывая, что автомобиль ... на основании договора купли-продажи принадлежит ... С.Э., которых приобрел автомобиль на торгах, с приложением соответствующих документов.
... судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО1 в Вахитовское РОСП г. Казани была направлена служебная записка, согласно которой просила оставить поручение от 19.07.2023 года в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... без исполнения в связи с тем, что залоговое имущество было реализовано в рамках исполнительного производства ...-ИП ОСП №3 г. Набережные Челны.
Кроме того, судом установлено, что в ОСП №3 г. Набережные Челны находилось на исполнении исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа-исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом ... Республики Татарстан по делу ..., предмет исполнения-обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ... Р.А. автомобиль ...
26.04.2017 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО8 наложен арест на вышеуказанное транспортное средство, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
14.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Согласно копиям договора купли-продажи ...(2)-к от ..., Акта ...(2) приема-передачи имущества от ..., продавец (ООО «Партнер», «Организатор торгов») передает в собственность покупателю ... С.Э., а покупатель принимает имущество автомобиль ... на реализацию в соответствии с уведомлением УФССП по Республике Татарстан и Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества №2049 от 28.11.2018, постановлением ОСП №3 г. Набережные Челны о передаче имущества на реализацию от 14.11.2018 и поручением Межрегионального Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области №2127 от 05.12.2018. Оплата имущества ... С.Э. подтверждена представленными копиями
Таким образом, установлено, что спорное транспортное средство ... было реализовано ОСП №3 г. Набережные Челны в рамках исполнительного производства ...-ИП.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в административном исковом заявлении не могут быть приняты судом, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложен и обязанности по своевременному исполнению исполнительного документа, обращении взыскания на заложенное имущество, о возложении обязанности направить поручение о наложении ареста на транспортное средство, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Хасимов Л.З.