ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года ***
Нижнеилимский районный суд *** в составе:
председательствующего Смирнова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ляминой А.В.,
с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,
защитника – адвоката Омелянчука В.И.,
в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:
ФИО1, *** ***
находящегося в порядке меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с *** до *** *** ФИО1, находясь в операционном офисе «*** ***» ПАО «ВТБ» по адресу: ***, ***, *** увидел на полу рядом со стулом денежные средства, принадлежащие К., и в этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку потерпевший К. находится к нему спиной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им своему усмотрению, потратив на личные нужды.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен значительный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не присутствовал в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 27-30, 85-87, 98-100), из которых установлено следующее.
*** около *** он пришел в отделение банка «ВТБ» по адресу: ***. Находясь в отделении банка, он увидел сидящего на стуле К., рядом с которым на полу лежали денежные средства. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства. Осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права пользования и распоряжения ими, он убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, после чего поднял с пола денежные средства в сумме *** рублей и покинул отделение банка. В последующем на похищенные денежные средства он приобрел сотовый телефон и продукты питания.
После просмотра видеозаписи с магазина – скупки, он опознал себя и подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован момент приобретения на похищенные денежные средства сотового телефона. Свою вину в хищении денежных средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте ФИО1 (л.д. 71-75) указал отделение банка «ВТБ» и место на полу, где находились денежные средства, которые он похитил.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому кладет их в основу настоящего приговора.
По результатам осмотра места происшествия (л.д. 76-83) – операционного офиса «***» банка «ВТБ» по адресу: ***, установлены место преступления и обстановка после произошедших событий.
С учетом мнения сторон судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего К. и свидетелей С., Б., из которых установлено следующее.
Как следует из показаний потерпевшего К. (л.д. 16-18, 85-87, 62-66), *** около *** он пришел в отделение банка «ВТБ» по адресу: ***, *** ***, ***, где снял с банкомата денежную сумму в размере *** рублей, которую положил в карман брюк. После этого он обратился к сотруднику банка, достал из кармана брюк, в котором находились денежные средства, паспорт, передал его сотруднику банка и стал ожидать оформления банковской услуги. Пока он ждал к нему со спины подошел ФИО1, после чего покинул отделение банка. Через некоторое время он обнаружил, что денежные средства выпали у него из кармана, однако в отделении банка денежные средства он также не обнаружил. Сотрудник банка пояснила ему, что видела как ФИО1 что-то поднял с пола, после чего покинул отделение банка. Причиненный в результате преступления ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет *** рублей в месяц, с которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду. В последующем ему была возвращена денежная сумма в размере *** рублей.
Кассовым чеком (л.д. 66) подтверждается факт обналичивания потерпевшим К. *** в *** в отделении банка «ВТБ» денежных средств в сумме *** рублей.
Из показаний свидетеля Б. (л.д. 41-42) следует, что *** она находилась на работе в отделении банка «ВТБ» по адресу: ***, *** Около *** *** к ней обратился К. и ожидал оформление банковской услуги, сидя на стуле. Через некоторое время в отделение банка зашел ФИО1, который подошел к К. сзади, наклонился и что-то поднял, после чего покинул отделение банка.
Показаниями свидетеля С. (л.д. 34-35) подтверждается, что *** он продал ФИО1 в магазине «Эксион» сотовый телефон «Редми» за *** рублей.
Видеозапись, на которой зафиксировано приобретение ФИО1 сотового телефона (л.д. 37-38, 44-61), изъята у свидетеля С., осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства.
Сотовый телефон «Редми», приобретенный ФИО1 на похищенные у К. денежные средства изъят у ФИО1, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 11-13).
Оценив показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего К.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, с целью извлечения материальной выгоды.
Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, корыстный мотив определяет направленность его умысла на хищение принадлежащего потерпевшему имущества. Сумма похищенных денежных средств подтверждается письменными доказательствами и показаниями потерпевшего.
При этом причиненный потерпевшему ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления, являлся для него значительным.
С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. *** (л.д. 118).
С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 проживает в ***, ***
К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 вину признал в полном объеме, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, детально описал картину произошедших событий преступления и сообщил сведения не известные правоохранительным органам.
Также суд в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
Суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку ввиду чрезмерной мягкости такой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему К. причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен причинителем вреда в полном объеме.
В целях восстановления нарушенных прав потерпевшего, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме и взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере *** рублей.
Что касается судебных издержек, суд полагает возможным ФИО1 от них освободить с учетом его активного участия в проведении следственных действий, отсутствия официального трудоустройства, добровольного частичного возмещения причиненного ущерба.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ***
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 360 часов.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу К. возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 12 650 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***
ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд ***.
Председательствующий Смирнов С.П.