Дело № 2а –1431/2025 УИД 74RS0029-01-2025-001844-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области к ФИО1. об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах. В обосновании административного иска с учетом уточнений

указано, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 116 и ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усмотрен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП Ленинский. Решениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения. Однако за период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует о необходимости установления дополнительных ограничений.

Дело рассмотрено без участия административного истца – Управления МВД России по г. Магнитогорску, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы административного иска, заключения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медпомощи и т. п.

Как установлено судом, приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Согласно указанному приговору, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным законом, является наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня истечения исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо в Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по городу Магнитогорску, ему были разъяснены ограничения и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Законом № 64-ФЗ, он предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствиях их нарушения, а также недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; предупреждена об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрет на пребывание в определенных местах: в местах реализации алкогольной продукции на разлив, в кафе, в барах, в ресторанах.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы Челябинской области.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21:00 до 06:00 часов и запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.

В период осуществления административного надзора в течение одного года ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 2, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, административным ответчиком не обжаловались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УМВД России по городу Магнитогорску в суд с данным административным исковым заявлением.

Разрешая административное исковое заявление, суд исходит из того, что в силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений.

Из материалов дела следует, что административные правонарушения, которые совершены административным ответчиком, связаны с неисполнением установленных административных ограничений.

Вместе с тем, административным истцом необходимость установления ФИО1 запрета пребывать в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах не подтверждена, мотивы, по которым необходимо установить в отношении административного ответчика именно данное ограничение, не указаны, доказательства, подтверждающие необходимость и целесообразность установления такого запрета не представлены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований запрещать ФИО1 пребывать в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах суд не усматривает, поскольку ограничения не могут применяться произвольно.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления МВД России по городу Магнитогорску Челябинской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись