Решение по делу № 2-505/2023 от 15.06.2023 - о защите прав потребителя.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» часть стоимости туристического продукта в размере 124 859 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался забронировать у туроператора ООО «ВЕДИ ГРУПП» туристический продукт и обеспечить его своевременную оплату. В соответствии с данным договором истцом был выбран и оплачен туристический пакетный тур в Чехию, <адрес> стоимостью 135 754 рубля. Оплата в размере 100% была произведена ИП ФИО2 По причине наличия ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, туристическая услуга оказана не была. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ФИО2 и ООО «ВЕДИ ГРУПП» заявление об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт. Возврат денежных средств по данному заявлению не произведен. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное требование получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ИП ФИО2 на счет истца была возвращена часть стоимости туристического продукта – в сумме 10 894 рублей 30 копеек. Остальная часть стоимости договора истцу не возвращена. С учетом частичного возврата денежных средств задолженность по договору о реализации туристического продукта составляет 124 859 рублей 70 копеек. Указанными неправомерными действиями ответчика - ООО «ВЕДИ ГРУПП» истцу был нанесен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление требования истца не признал, пояснив, что между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о реализации туристского продукта № на трех человек, в соответствии и с условиями которого ИП ФИО2 обязан предоставить истцу необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности по договору. По вышеуказанному договору истец оплатил ИП ФИО2 сначала (ДД.ММ.ГГГГ) 70 000 рублей, а затем (ДД.ММ.ГГГГ) 65 754 рубля. Данные суммы составили 100% общей стоимости тура. ИП ФИО2 своевременно перечислил данные суммы туроператору – ООО «ВЕДИ ГРУПП». Таким образом, ИП ФИО2 является турагентом, а ООО «ВЕДИ ГРУПП» - туроператором. В связи с наступлением всемирной пандемии по коронавирусу тур был отменен, туроператор предложил воспользоваться равнозначным туристским продуктом в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Тур сначала переносили на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств. ИП ФИО2 выслал все документы на возврат туроператору, документы были приняты ДД.ММ.ГГГГ. Туроператор не возвращал денежные средства и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собрал пакет документов, а ФИО1 подписал требование о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности, и документы были отправлены почтой и получены туроператором. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ИП ФИО2 требование-претензию о возврате денежных средств, которое было сразу же перенаправлено туроператору ООО «ВЕДИ ГРУПП». Свое агентское вознаграждение в размере 10 894 рублей 30 копеек ИП ФИО2 полностью перечислил ФИО1 В соответствии с действующим законодательством, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в турпакет, независимо от того, кем должны были оказываться или оказались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Требования истца о взыскании с ИП ФИО2 стоимости в размере 124 859 рублей 70 копеек не обоснованы, так как указанные денежные средства были перечислены ИП ФИО2 туроператору – ООО «ВЕДИ ГРУПП». Требование истца о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей с ИП ФИО2 также не обоснованы, так как ИП верхотуров С.В. не принес истцу моральных страданий своими действиями, а наоборот стремился подвигнуть туроператора скорее вернуть денежные средства. Соответственно, свои обязательства по договору ИП ФИО2 полностью выполнил, принял заявку на бронирование, дал туристу полную информацию по туру, принял оплату, перечислил денежные средства туроператору, составил и выдал договор, платежные документы, вел переговоры с туроператором о возврате денежных средств туристу. Таким образом, настоящее исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «ВЕДИ ГРУПП», так как именно туроператор, как итоговый исполнитель услуги, отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую оплатил потребитель.

Ответчик ООО «ВЕДИ ГРУПП» извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на исковое заявление требования истца не признало, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 забронировал у ООО «ВЕДИ ГРУПП» для истца туристическую поездку в <адрес> (страна - <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стандартный туристский продукт включал в себя: авиаперевозку по маршруту Москва-Прага-Москва (регулярный рейс «Уральские авиалинии» рейс U6 751/U6 752), групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт (автобус), размещение в отеле «Central» (3*), № - TRPL Standard 3 Adults, питание - ВВ, медицинские страховки и страховки от невыезда. За указанный туристский продукт ООО «ВЕДИ ГРУПП» была перечислена сумма в размере 124 859 рублей 70 копеек. В стоимость туристского продукта не включено агентское вознаграждение ИП ФИО2 ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ООО «ВЕДИ ГРУПП» 70 000 рублей, платежное поручение №, а ДД.ММ.ГГГГ – 54 859 рублей 70 копеек, платежное поручение №. При бронировании указанного туристского продукта было достигнуто соглашение (в письменной форме) по всем существенным условиям договора, а также ИП ФИО2 был предупрежден, что Ответчик является туроператором по данному направлению и предоставил агентству право самостоятельной реализации сформированного туристского продукта, а также было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством и агентским договором ООО «ВЕДИ ГРУПП» несет ответственность перед туристами в пределах принятых на себя обязательств по договору и не несет ответственность за действия консульских служб иностранных государств, таможенных и пограничных служб, за действия авиакомпании и страховой компании. Кроме того, согласно главе 8 агентского договора сторона не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (к которой относится эпидемия) и в случае наступления таких обстоятельств, возврат денежных средств производится за вычетом фактически понесенных расходов. Указанный туристский продукт был сформирован ответчиком по собственному усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка. Ответчик на основании заявки туристического агентства ИП ФИО2 (подтверждение № №) был подготовлен необходимый и достаточный комплект документов в соответствии с требованиями агентского договора, перевозчика, страховщика, консульского отдела посольства Чехии и законодательства РФ для таких поездок. ООО «ВЕДИ ГРУПП» выполнило по отношению к истцу и ИП ФИО2 свои обязательства в полном объеме, а именно приобрело авиабилеты по маршруту Москва-Прага-Москва (регулярный рейс «Уральские авиалинии» рейс U6 751/U6 752), оформило страховки, заказало групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, забронировало размещение в отеле «Central» (3*), № - TRPL Standard 3 Adults, питание - ВВ. Стороны по агентскому договору о реализации туристского продукта исполнили свои обязательства, заказчик внес оплату стоимости туристского продукта, а ООО «ВЕДИ ГРУПП» забронировало его у иностранного туроператора и оплатило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по реализации туристского продукта в Чехию стало невозможно в связи с распространением коронавирусной инфекции и закрытии воздушного пространства стран Европейского союза. Причиной невозможности совершения путешествия истцом - является обстоятельство, не учитывавшиеся при бронировании туристского продукта, а именно распространение коронавирусной инфекции в Европе. В адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о переносе сроков путешествия в соответствии с требованием Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», опубликованного ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было направлено уведомление о продлении постановления Правительства Российской Федерации №. Денежные средства ООО «ВЕДИ ГРУПП» перевел иностранному туроператору в полном объеме, которые до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в связи с неявкой ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу положений статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-13), в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался забронировать у туроператора ООО «ВЕДИ ГРУПП» туристический продукт и обеспечить его своевременную оплату.

Согласно платежным квитанциям (л.д.14) ФИО1 оплатил ИП ФИО2 по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в общей сумме 135 754 рубля.

Между ИП ФИО2 и ООО «ВЕДИ ГРУПП» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № № по продвижению и реализации туристических продуктов.

ИП ФИО2, действуя по поручению ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, забронировал у ООО «ВЕДИ ГРУПП» туристический продукт стоимостью 104 394 рубля, страна пребывания - <адрес>, <адрес>, в количестве - 3 человек.

ИП ФИО2 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перевел на счет ООО «ВЕДИ ГРУПП» 70 000 рублей, а платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № – 54 859 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения Заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). При изменении или расторжении договора по указанным основаниям применяются последствия, предусмотренные пунктом 5.4. настоящего договора.

В силу пункта 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа Заказчика от исполнения договора и (или) отказа Заказчика от услуг, а также в случаях невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик обязан оплатить расходы Туроператора по исполнению договора. Заказчик при заключении договора проинформирован о возможном (приблизительном) размере расходов в зависимости от сроков отказа от совершения поездки, в также о том, что конкретный размер расходов устанавливается в каждом конкретном случае и не может быть определен заранее. Заказчик проинформирован о том, что чартерные билеты, и некоторые категории регулярных билетов приобретаются по тарифу, не предусматривающему возврат стоимости билета при отказе от совершения путешествия, а также о том, что в некоторых случаях размер фактически понесенных расходов в ряде случаев может составлять значительную часть от общей цены туристского продукта или достигать полной стоимости туристского продукта. В случае отказа Заказчика от исполнения договора Агентство представляет Заказчику информацию о расходах согласно информации, полученной от Туроператора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ФИО2 и ООО «ВЕДИ ГРУПП» заявление об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт. Возврат денежных средств по данному заявлению не произведен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ИП ФИО2 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № возвратил на счет истца часть стоимость туристического продукта – в сумме 10 894 рублей 30 копеек, полученных им в качестве агентского вознаграждения.

Остальная часть стоимости туристического продукта по договору в сумме 124 859 рублей 70 копеек, полученная ООО «ВЕДИ ГРУПП», истцу не возвращена.

Доказательств понесенных ответчиками расходов в связи с отменой тура суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами по делу возникли правоотношения в связи с односторонним отказом от исполнения договора возмездного оказания туристских услуг, урегулированные приведенными выше нормами права, требования истца о расторжении договора и о полном возврате предварительно оплаченной стоимости нереализованного туристского продукта в установленный законом срок ответчиками удовлетворены не были, доказательства своих фактически понесенных расходов туроператором не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора реализации туристского продукта и взыскании с туроператора уплаченных по договору денежных средств.

Согласно договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2, действуя от имени туроператора ООО «ВЕДИ ГРУПП», обязался забронировать для истца туристический продукт, сформированный туроператором, следовательно ответственность за возврат полученных денежных средств по данному договору лежит исключительно на туроператоре – ООО «ВЕДИ ГРУПП».

Учитывая, что ответчиком ИП ФИО2 обязательства по бронированию для истца тура, выбранного им, исполнены в полном объеме, а полученное агентское вознаграждение в размере 10 894 рублей 30 копеек добровольно возвращено истцу, оснований для взыскания денежных средств с ИП ФИО2 не имеется.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по несвоевременному возврату уплаченной по договору денежной суммы, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию часть стоимости туристического продукта в размере 124 859 рублей 70 копеек и компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, подлежащий взысканию с данного ответчика составляет 69 929 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей – с ИП ФИО2 и в сумме 3997 рублей 19 копеек – с ООО «ВЕДИ ГРУПП», от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) часть стоимости туристического продукта в размере 124 859 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69 929 рублей 85 копеек, всего взыскать – 209 789 (двести девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 3997 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин