Дело № 2-1537/2025
УИД 74RS0002-01-2024-012923-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего В.А. Юсупова,
при секретаре Е.А. Михалевой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСВ», ФИО2 , об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста на запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, (VIN): № год изготовления 2011, цвет кузова: серо-синий, гос номер №
Мотивируя тем, что 29.03.2023 г. он приобрел выше указанный автомобиль у ответчика ФИО2 за 1 200 000,00 тыс. руб., деньги были переданы и получен автомобиль, о чем составлен договор купли продажи автомобиля на 29.03.2023 г.
Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствии, извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО2 и ООО «АСВ» извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Третьи лица Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области и судебный пристав исполнитель, у которого находится в настоящий момент дело в производстве ФИО3, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В связи с чем руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, выслушав истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в 29.03.2023 г. истец ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, (VIN): № год изготовления 2011, цвет кузова: серо-синий, гос номер № Истец владеет автомобилем с 29.03.2023 г. согласно договору купли продажи и является собственником указанного автомобиля.
Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства является ФИО2
Постановление от 09.08.2023 г. на автомобиль <данные изъяты> наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в связи с тем что ООО «АСВ» имеет имущественные претензии на сумму 9 860,38 тыс. руб. к ФИО2
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно договору купли продажи автомобиля видно, что автомобиль был продан ФИО2 29.03.2023 г., приказ о взыскании с ФИО2 выдан 30.06.2022 г., постановление о наложении ареста на автомобиль вынесено 09.08.2023 г., анализ изложенных событий показывает, что новым собственником автомобиля стал ФИО1 с момента передачи автомобиля 29.03.2023 г., то есть ориентировочно за 3 месяца до выдачи судебного приказа.
Представленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи позволяют суду сделать вывод о приобретении истцом автомобиля <данные изъяты>, (VIN): № год изготовления 2011, цвет кузова: серо-синий, гос номер №, в собственность, подтверждается договором о купли продаже 29.03.2023 г.
Суд таке принимает во внимание несоразмерность стоимости арестованного имущества (1 200 000,00 тыс. руб.) и материальных претензий (в сумме 9 860,38 тыс. руб.), предъявленных к ФИО2
Поскольку в настоящее время в силу наложенного ареста истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, суд, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АСВ», ФИО2 , об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, (VIN): № год изготовления 2011, цвет кузова: серо-синий, гос номер №
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд города Челябинска.
Председательствующий В.А. Юсупов