Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Гайны 10 мая 2023 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок, указав в обоснование требований, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по ПК находится исполнительное производство № от 15.08.2022, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Пермскому краю № от 23.06.2022, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 1 056 884,47 руб. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Пермскому краю, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, изложенных в исполнительном документе, наличием задолженности на 14.02.2023 в размере 1 048 156,19 руб. и тем, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 010,00 м2, расположенный в <адрес>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 010,00 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО4 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в письменной форме возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в его собственности имеется иное имущество (транспортное средство Урал лесовоз 2007 года выпуска), на которое он просит обратить взыскание, размер требований несоизмерим со стоимостью земельного участка, который используется для исполнения государственного оборонного заказа, изъятие которого затруднит его исполнение.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю № от 23.06.2022 г. наложено взыскание налогов и сборов, включая пени, штрафа, процентов в размере 1 056 884,47 руб. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

На основании указанного акта органа, осуществляющего контрольные функции, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 15.08.2022 г. (л.д. 6).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2022 на следующее имущество ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий: земельный участок площадью 23010 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 255,9 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 134,1 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 94,1 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 30 м2, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; здание площадью 60 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 374,9 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.7).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости все вышеуказанные объекты недвижимости, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежат ФИО2 на праве собственности (л.д.8-9).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 973 176,22 руб. (л.д.34).

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю от 05.05.2023, размер задолженности по документу № от 23.06.2022 составляет 629 684, 19 руб., в связи с уплатой задолженности 29.12.2022 в размере 427 200,28 руб. (л.д. 68).

Согласно сведений, представленных федеральной налоговой службой, у ФИО2 имеется три счета в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и один счет в АО «Райффайзенбанк» (л.д.59-60).

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем транспортного средства марки Урал-4320, государственный регистрационный знак № (л.д. 63, 64), на которое согласно постановления от 19.08.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.72-73).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположены здания: с кадастровым номером № – контора лесопильного цеха, собственником которого является ФИО2, и здание с кадастровым номером № – здание лесопильного цеха, правообладателем которого является Субъект Российской Федерации Пермский край (Государственное краевое унитарное предприятие «Пермские леса») (л.д. 82-87).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вместе с тем, как указано выше, согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что если в ходе разрешения дела рассматриваемой категории установлено, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности не должнику по исполнительному производству, а другому лицу, рассматриваемый иск удовлетворен быть не может, так как обращение взыскания на соответствующий земельный участок фактически невозможно, поскольку нарушает права лица, которое должником по исполнительному производству не является и каких-либо обязанностей перед взыскателем не имеет.

Поскольку фактические обстоятельства дела, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствуют о наличии на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности должнику ФИО2 и об обращении взыскания на который просит истец, здания лесопильного цеха площадью 297 м2, собственником которого является не должник, а Субъект Российской Федерации, удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав не участника исполнительного производства, что является недопустимым.

Кроме того, истцом не представлено доказательств отсутствия иного имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику, за счет которых возможно удовлетворить требования взыскателя, в то время как судом установлено наличие счетов в банках и в собственности должника иного имущества, а именно транспортного средства, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа, на которое ответчик просит обратить взыскание в первую очередь, что согласуется с положениями ч.5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Установив объем не исполненных должником обязательств по исполнительному документу в размере 629 684,19 руб., суд считает, что его погашение путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровой стоимостью в размере 1 973 176,22 руб. не будет отвечать принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, устанавливающими порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 010,00 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, а именно, здание лесопильного цеха, площадью 297 м2, принадлежащее Субъекту Российской Федерации Пермский край, кроме того, наличие в собственности должника иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, и обращение взыскания на спорное имущество в рассматриваемом случае не отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Добрянке УФССП по Пермскому краю ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 010,00 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова