УИД: 77RS0017-02-2024-014429-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/22 по иску ООО «Сити лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 15.03.2022 г. Управой адрес, как территориальным органом исполнительной власти адрес подведомственный Правительству Москвы уполномоченный в организации и приведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами, был проведен конкурс на право управления многоквартирным домом № 7/6, корп. 1 по улице 6-я адрес Москвы. В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом от 15.03.2022 г. победителем в отношении указанного многоквартирного дома признано ООО «Сити лидер». Таким образом, ООО «Сити лидер» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме и обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе, производит содержание инженерных коммуникаций и оборудования дома, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг с 08.04. 2022 г. Жителям указанного многоквартирного дома, находящегося в управлении компании ООО «Сити лидер» ежемесячно предоставлялись квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО1 принял 29.04.2022г. от Застройщика - адрес №1» по акту приема передачи жилое помещение по адресу адрес. В течение периода с 29.04.2022 г. по 30.06.2023 г., должник не выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.04.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, пени по состоянию за период с 11.08.2022 г. по 13.09.2023 г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а также расходы на представителя в размере сумма

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представив возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.03.2022 г. Управой адрес, как территориальным органом исполнительной власти адрес подведомственный Правительству Москвы уполномоченный в организации и приведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами, был проведен конкурс на право управления многоквартирным домом № 7/6, корп. 1 по улице 6-я адрес Москвы.

В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом от 15.03.2022 г. победителем в отношении указанного многоквартирного дома признано ООО «Сити лидер».

Таким образом, ООО «Сити лидер» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме и обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе, производит содержание инженерных коммуникаций и оборудования дома, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг с 08.04.2022 г.

Ответчик ФИО1 принял 29.04.2022г. от Застройщика - адрес №1» по акту приема передачи жилое помещение по адресу: адрес.

Поскольку ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению не вносилась, у него образовалась задолженность.

28.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 29 адрес на основании заявления ООО «Сити лидер» вынесен судебный приказ по делу №02-2764/29/2023 о взыскании с фиоМ задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В связи с возражениями ответчика, мировым судьей судебного участка № 29 адрес вынесено определение от 22.01.2024 г. об отмене судебного приказа.

Согласно предоставленного истцом расчета, за период с 29.04.2022 г. по 30.06.2023 г., у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Указанный расчет судом проверен, в связи с чем находит его правильным, поскольку он согласуются с письменными материалами дела, арифметически верен.

При этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо доказательств оплаты жилищно-коммунальных за спорный период.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.04.2022 по 30.06.2023 в размере сумма

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени в размере сумма, суд учитывая возражения ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца в части оплаты услуг представителя, суд учитывает сложность дела и объем проведенной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также учитывая отсутствие возражений относительно заявленной суммы понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, что, по мнению суда, является разумным пределом, с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сити лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сити лидер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.04.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30.05.2025 года.