постановление

12 февраля 2023 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Николотова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении производство, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Скидана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-в,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>-в, выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>-в, выражался в общественном месте нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Исследовав представленный материал, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; рапортом.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

По смыслу положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Индивидуализация административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Характер административного правонарушения определяется значимостью общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формой вины, способом совершения и тяжестью последствий правонарушения, его квалифицирующими признаками. Кроме того, совершение противоправного деяния может свидетельствовать об устойчивом характере антиобщественного поведения лица, что должно влечь применение более сурового административного наказания.

При назначении ФИО1 административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

ФИО1 не работает, по месту регистрации не проживает, следовательно, назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, на основе всесторонней оценки содеянного и личности ФИО1, судья приходит к выводу о необходимости применения к нему административного наказания в виде административного ареста, поскольку оно с наибольшим эффектом направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Скидана ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с зачётом в срок административного ареста в порядке ч.3 ст.3.9 КоАП РФ времени его административного задержания с 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н.Николотова