РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2023-002398-26 (№ 2а-634/2023) по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения от 07 февраля 2023 года № 29-01-13/1660 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка,
установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с требованиями о признании незаконным решения от 07 февраля 2023 года № 29-01-13/1660 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
25 января 2023 года ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена.
В результате перераспределения образовался земельный участок площадью 1139 кв.м, в состав которого вошли земельный участок с кадастровым номером №,площадью 990 кв.м, принадлежащий административному истцу на праве собственности, и смежный с ним земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 149 кв.м.
07 февраля 2023 года за № 29-01-13/1660 МИЗО Тульской области отказало административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании п.п.3 п.8 подпункта 3 пункта 8 ст. 39.29 ЗК РФ.
Однако, данные доводы являются надуманными, незаконными, так как постановлением администрации г. Тулы от 27 декабря 2022 года № 692 утвержден проект межевания части территории квартала, ограниченного улицами Сиреневая, Радужная и землями общего пользования в Центральном районе г. Тулы. Утвержденный проект межевания территории предусматривал образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью 149 кв.м.
На основании постановления администрации г. Тулы административным истцом был подготовлен межевой план, согласно которому сведения о земельном участке с КН №, расположенным по адресу: Тульская <адрес> с землями, государственная собственность на который не разграничена, площадью 149 кв.м, внесены в ЕГРН, в результате чего образовался земельный участок площадью 1139 кв.м с кадастровым номером №, адрес: г<адрес>
Из предоставленной топографической съемки усматривается, что объект вспомогательного назначения – гараж и забор, устанавливающий границы земельного участка, часть которого расположена на принадлежащем административному истцу земельном участке и испрашиваемом земельном участке площадью 149 кв.м, указанные объекты возведены административным истцом, что подтверждается топографической съемкой по состоянию на 2022 год, гараж частично выходи за границу участка, ограждение (забор), установленный административным истцом служит обязательным элементом благоустройства территории, таким образом, на земельном участке отсутствуют строения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан.
Просит суд признать незаконным решение от 07 февраля 2023 года № 29-01-13/1660 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка,
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствии, вынести решение на усмотрение суда.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по изложенным в административном иске основаниям, уточнив, что на испрашиваемом земельном участке расположен гараж и ограждения, которые возведены и принадлежат ФИО2, данное обстоятельство не оспаривается и административным ответчиком, который обратился в Центральный районный суд г. Тулы с требованиями об освобождении земельного участка к ФИО2, в настоящее время назначено судебное заседание об отмене определения об оставлении данного искового заявления без рассмотрения и возобновлении рассмотрения дела по существу, в публичных слушаниях 09 декабря 2022 года участвовал представитель МИЗО Тульской области, который не выражал не согласия с предложенным проектом межевания спорного земельного участка, полагает, что таким образом, согласие МИЗО Тульской области было получено и оснований для отказа не имелось.
Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в возражениях, предоставленных в суд административные исковые требования не признал и просил в иске отказать, так как отказ от 07.02.2023 года выдан в соответствии с положениями действующего законодательства, право лица на перераспределение земельных участков за счет земель, собственность на которые не разграничена не является безусловным и зависит от указанных в законе обстоятельств, наличие которых препятствует такому перераспределению. Действующим законодательством установлен порядок заключения соглашения, предусмотренный ст. 39.29 ЗК РФ.
В данном случае МИЗО Тульской области не выражало свое согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка ФИО2 с землями, находящимися в государственной собственности в соответствии с проектом межевания, согласие на внесение сведений в ЕГРН также не выражало, таким образом, поданное ФИО2 заявление не было оформлено согласно требованиям земельного законодательства и подлежало возврату заявителю, при этом постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произведена с нарушением действующего законодательства, так как ФИО2, не получив согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, поставил спорный земельный участок на кадастровый учет в нарушении п. 11 ст.39.29 ЗК РФ.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в суд не явился, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Суд, заслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ и предусматривает, что в целях заключения такого соглашения гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земельных участков в уполномоченный орган (пункт 1).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: 1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; 4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (пункт 3 статьи 39.29 ЗК РФ).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).
Проверяя обоснованность отказа, суд приходит к следующим выводам.
Из обжалуемого отказа следует, что основанием для отказа послужило то, что МИЗО Тульской области не выражало свое согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности в соответствии с предоставленным проектом межевания. Таким образом, как указывает административный ответчик, согласие для внесения сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1139 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, в рамках постановления администрации г. Тулы от 27.12.2022 года № 692, МИЗО Тульской области не выражало.
Кроме этого, на испрашиваемом земельном участке частично располагается объект, имеющий признаки самовольной постройки, право на которую не возникает, самовольная постройка подлежит сносу.
Судом установлено, что 25 января 2023 года ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена.
В результате перераспределения образовался земельный участок площадью 1139 кв.м, в состав которого вошли земельный участок с кадастровым номером №,площадью 990 кв.м, принадлежащий административному истцу на праве собственности, и смежный с ним земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № площадью 149 кв.м.
Согласно постановлению администрации г. Тулы от 27.12.2022 года № 692 утвержден проект межевания части территории квартала, ограниченного улицами Сиреневая, Радужная и землями общего пользования в Центральном районе г. Тулы. Утвержденный проект межевания территории предусматривал образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью 149 кв.м.
На основании постановления администрации г. Тулы от 27 декабря 2022 года № 692 административным истцом был подготовлен межевой план, согласно которому сведения о земельном участке с КН № расположенным по адресу: Тульская <адрес>, с землями, государственная собственность на который не разграничена, площадью 149 кв.м, внесены в ЕГРН, в результате чего образовался земельный участок площадью 1139 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН,
Однако, как следует из предоставленных суду документов и не отрицалось представителем административного истца, согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка по заявлению ФИО2 в соответствии с утвержденным проектом межевания территории на основании постановления администрации г. Тулы от 27 декабря 2022 года № 692, МИЗО Тульской области в нарушение требований действующего законодательства получено административным истцом не было.
При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Тот факт, что административным истцом самостоятельно организовано проведение кадастровых работ в отношении испрашиваемого к перераспределению земельного участка основанием для признания обжалуемого отказа незаконным не является, поскольку ФИО2 согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории получено не было, тогда как в силу пункта 11 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращение с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков производится лицом после получения согласия уполномоченного органа на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Таким образом, предусмотренный статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации порядок последовательных процедур для заключения соглашения о перераспределении земельных участков заявителем не соблюден.
При этом доводы представителя административного истца о том, что представитель МИЗО Тульской области участвовал в публичных слушаниях и не выразил публичного возражения по данному вопросу, правового значения для разрешения требований не имеет, так как действующим законодательством предусмотрен только письменный порядок получения данного согласия, что прямо предусмотрено действующим законодательством, независимо от участия либо не участия представителя МИЗО Тульской области в публичных слушаниях 09 декабря 2022 года.
Кроме того, процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления лицу дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона (установленных законом процедур предоставления земельного участка в собственность), что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом ссылка в обжалуемом отказе на наличие на земельном участке самовольных построек, которая подлежит сносу, что является, как указывает административный ответчик, основанием для отказа в перераспределении земельного участка, также не является основанием для признания данного отказа незаконным, с учетом вышеизложенного, так как нарушена процедура порядка заключения соглашения о перераспределении земельных участков.
Обжалуемый отказ подписан уполномоченным лицом - директором департамента имущественных и земельных отношений МИЗО Тульской области ФИО3, в рамках предоставленных полномочий, что подтверждается приказом от 19 мая 2020 года № 45 «О закреплении права подписи документов» министра имущественных и земельных отношений Тульской области.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Учитывая то, что суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения от 07 февраля 2023 года № 29-01-13/1660 и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья