Дело № 5-1145/2025
УИД 26RS0029-01-2025-007344-80
Постановление
о назначении административного наказания
07 ноября 2025 года г. Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., при секретаре Оганян А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Чекменевой Г.В., потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
установил:
30 сентября 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 700945 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 700945, 11.06.2025 года в 19 часов 45 минут на 29 км + 861 м федеральной автомобильной дороги "Лермонтов-Черкесск" Предгорного городского округа, в населенном, пункте станица Суворовская, водитель ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. р., управляя автомобилем «Ниссан Алмерат регистрационный номер №, двигаясь со, стороны г. Пятигорска в сторону г. Черкесска, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (сплошная), при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу мототранспортному средству «Ямаха Rl», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, двигающегося во встречном направлении прямо, в результате чего допустил с ним столкновение. Согласно заключению эксперта №163 от 21.07.2025 ФИО2, в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил применить минимальную меру наказания.
Защитник Чекменева Г.В. в судебном заседании приобщила письменные пояснениях в которых указала, что в судебном заседании с достоверностью установлено что 11 июня 2025 г. в 19 часов 45 минут на 29 км +861 м федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск» Предгорного муниципального округа, в населенном пункте ст. Суворовская, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Almer Classic 1», регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Пятигорска в сторону г. Черкесск, в нарушении требований дорожной разметки 1.1. (сплошная линия), при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу мототранспортному средству «Ямаха КІ», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, двигающегося во встречном направлении прямо, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТІ водитель мотоцикла «Ямаха R», регистрационный номер №, ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, получил телесные повреждения и бригадой СМП был доставлен в ГБУЗ СК «Предгорная районная больница», госпитализирован в травматологическое отделение, где проходил стационарное лечение. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 и назначено административное расследование. В ходе административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза по установлению вреда здоровью водителю ФИО4 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №163 от 21.07.2025 в результате ДТП причинен средний вред здоровью. В ходе административного расследования была назначена и проведена комплексная видео-автотехническая судебная экспертиза согласно её ходатайства. Согласно выводам экспертов, действия водителя мотоцикла «Ямаха R1», регистрационный номер №, ФИО2, выразившиеся в движении со скоростью 108 км/ч, превышающей установленное в населенном пункте ограничение 60 км/ч, не соответствовали требованиям п.10.1 абз.1 и п.10.2 с учетом ПДД РФ, с технической точки зрения, не состоят в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем «Ниссан Almer Classic 1», регистрационный знак №. Согласно выводов экспертов в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке, водитель мотоцикла «Ямаха R1», регистрационный номер №, ФИО2 не располагал технической возможностью торможением предотвратить столкновение с автомобилем, при фактическом направлении движения с максимально допустимой в населенном пунктах скоростью - 60 км/ч. Согласно выводов экспертов в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке, водитель мотоцикла «Ямаха Rl», регистрационный номер №, ФИО2, двигаясь с фактической (превышенной) скоростью 108 км/ч, не располагал технической возможностью снижением скорости (экстренным торможением) предотвратить столкновение с автомобилем, в заданный момент возникновения для движения. Согласно выводов экспертов при выполнении запрета пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1. по Приложению N?2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, у водителя автомобиля «Ниссан Almer Classic 1», регистрационный знак №, ФИО1 была техническая возможность соблюсти сложившийся на данном участке дороги принцип движения транспорта и не допустить запрещенный выезд своего автомобиля на сторону встречного движения при совершений маневра поворота (разворота) налево вне перекрестка, исключив тем самым столкновение со встречным мотоциклом «Ямаха R1». Согласно выводов экспертов в рассматриваемой дорожно - транспортной обстановке, водитель автомобиля «Ниссан Almer Classic 1», регистрационный знак №, должен был действовать в соответствии требованиям п. п. 1.3 ПДД РФ и запрета пересечения дорожной разметки 1.1. по Приложению N?2 к ПДД РФ. Таким образом, в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 10.1 абз. 1 и п.10.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, однако действия водителя ФИО2 с технической точки зрения, не состоят в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем «Ниссан Almer Classic 1», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, попросил в судебном заседании прощение у потерпевшего ФИО2 Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести. Наличие нарушений Правил дорожного движения установлено в действия ФИО1 ФИО8, который являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований Правил дорожного движения обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления источником повышенной опасности, что им не сделано. Когда ФИО2 находился на стационарном лечении ФИО1 неоднократно посещал его, просил изначально свои извинения, интересуется состоянием здоровья потерпевшего при каждой встрече. Изначально ФИО2 предлагал урегулировать вопрос о возмещении материального ущерба озвучивав сумму в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, что считает явно завышенной. Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, причиненный правонарушением до настоящего времени не урегулирован, поскольку изначально ФИО2 регулярно звонил ФИО1, а о проведении оценочной экспертизы, причиненного ущерба мотоциклу «Ямаха R1», почему - то направил телеграмму, которую некому было принять, поскольку семья О-вых находились на работе и никого не было дома. Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении. Так, частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, наличием смягчающих вину обстоятельств - признание вины, попросил извинение у потерпевшего, является обучающимся за счет средств бюджета Ставропольского края по очной форме II курса в Филиале государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный педагогический институт» в г. Ессентуки по образовательной программе среднего профессионального образования, по специальности 49.02.02. Адаптивная физическая культура с 01.09.2024 г. Характеризуется положительно по месту обучения, не имеет пропусков занятий, без уважительной причины. К выполнению общественных поручений относится добросовестно. Характер спокойный, уравновешенный. На критику и замечания старших реагирует адекватно, трудолюбив, усидчив, дисциплинирован. Среди обучающихся своей группы пользуется авторитетом. С учебным планом справляется в основном на хорошо. Задолженности по дисциплинам не имеет. Ведет здоровый образ жизни. Принимает активное участие в общественной и спортивной жизни института. Грубых нарушения поведения не наблюдалось. Приводов в полицию не имел, других противоправных действий и антиобщественных поступков не совершал, просит суд назначить наказание, не связанное с лишением права управлением транспортного средства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании приобщил к материалам дела письменное ходатайство, в котором указал, что не возражает против назначения наказания в виде штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дел следует, что 11.06.2025 года в 19 часов 45 минут на 29 км + 861 м федеральной автомобильной дороги "Лермонтов-Черкесск" Предгорного городского округа, в населенном, пункте станица Суворовская, водитель ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. р., управляя автомобилем «Ниссан Алмерат регистрационный номер №, двигаясь со, стороны г. Пятигорска в сторону г. Черкесска, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (сплошная), п.п. 1.3., 1.5 ПДД РФ при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу мототранспортному средству «Ямаха Rl», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающегося во встречном направлении прямо, в результате чего допустил с ним столкновение. Согласно заключению эксперта №163 от 21.07.2025 ФИО2 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делам доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26ВК 700945от 30.09.2025, рапортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, заключениями эксперта N 163, №566-э/1405-э объяснениями ФИО1, ФИО2 и иными материалами дела, которые суд считает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между нарушением водителем ФИО1 требования п.п. 1.3., 1.5 Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая, причинно-следственная связь.
Собранные по делам доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, и его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Также назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.
Судом учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ; положительная характеристика с места учебы.
Кроме того судом принимается во внимание, заявление потерпевшего ФИО2, в котором он не возражал против назначения в виде штрафа.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие потерпевшего, которому причинен вред здоровью, наличие отягчающих обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 15000 тысяч рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -
постановил:
Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет управления УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю, л/с <***>) ИНН № <***>; КПП 263401001, счет 03100643000000012100, Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК банка 010702101, кор. счет 40102810345370000013, ОКТМО 07727000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810426256100013953.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Н. Приходько