№

Дело 12-288/2022

РЕШЕНИЕ

г. Омск 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), с учетом определения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО1 управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 44 км. автодороги Омск - Русская Поляна, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), с учетом определения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись. Момент и временной промежуток остановки транспортно средства не соответствует времени указанному в обжалуемом постановлении. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на 44 км. автодороги Омск-Русская Поляна она не управляла транспортным средствам.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, указала, что о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на 44 км. автодороги Омск - Русская Поляна водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО1 управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 44 км. автодороги Омск- Русская Поляна в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлена, копию получила. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи.

На л.д. 2 имеется протокол отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что ФИО1 в 02 часа 40 минут отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения, с отметкой о произведенной видеофиксации. ФИО1 копию протокола получила.

На л.д. 3-4 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажный носитель к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 COMBI, заводской №, дата последней поверки прибора 11/08/2022 года, показания прибора составили – 1,127 мг/л; установлено состояние опьянения. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 согласилась, подписала бумажный носитель. На бумажном носителе имеется подпись должностного лица.

На л.д. 6 имеется рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с ФИО5 в 03 часа 15 минут на 44 км. а/д Омск – Русская Поляна, <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянении. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на месте, результат не оспаривала, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицала. На ФИО1 составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На л.д. 5 имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки, находясь у родственников.

На л.д. 11 имеется диск с видеозаписями, на которых ФИО1 не отрицала факт управления транспортным средством. Зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранение от управления транспортным средством. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Показания прибора составили 1.127 мг/л, экран с цифрами продемонстрирован ФИО1 С результатом ФИО1 была согласна. Инспекторы ГИБДД разъяснили ФИО1, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, с учетом доводов жалобы полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 1) и опровергается видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что время остановки транспортного средства, не соответствует действительности, являются голословными и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и жалобы. Оснований полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством в иное время, чем указано в протоколе, не имеется. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены и процессуальные документы составлены последовательно, каких-либо противоречий такие процессуальные документы не содержат. Указанные доводы заявителя жалобы основаны на предположениях, ничем объективно не подтверждены. Более того, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении ФИО1 правомерность применения мер обеспечения производства не оспаривала, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносила.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела опрошены сотрудники ГИБДД ФИО4, ФИО5, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дали последовательные пояснения относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением ФИО1, согласующиеся как между собой, так и с иными материалами дела об административном правонарушении.

Неверное указание в мотивировочной части постановления (абзац восьмой второго листа) времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе. является опиской, поскольку из совокупности исследованных материалов дела с достоверностью следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 в 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировым судьей в постановлении (абзац первый мотивировочной части) установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. на 44 км. Автодороги Омск-Русская Поляна управляла транспортным средством <данные изъяты> 323 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанная описка устранена мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), с учетом определения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Верещагина