Дело №а-576/2022

34RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «15» ноября 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что 21.07.2022 года в адрес административного ответчика Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области перенаправлено обращение ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, о содержании в черте города <данные изъяты> животных в большом количестве, с нарушением законодательства в части благоустройства городского поселения. Указанный документы был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован под №, но оставлен без исполнения. Просит суд: - признать незаконными бездействие административного ответчика при получении документа ДД.ММ.ГГГГ №; - обязать устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 21/. В письменном возражении просит производство по данному делу прекратить, поскольку обращение ФИО1 было перенаправлено в Управление Росреестра по Волгоградской области, для рассмотрения по существу, в связи с тем, что обращение ФИО1 не содержало вопросов, относящихся к полномочиям администрации города /л.д. 23-24/.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как следует из пункта 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 обратился в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> с заявлением о проведении проверки на предмет законности содержания в черте города ЭА сельскохозяйственных животных в огромном количестве, с нарушением законодательства Российской Федерации /л.д. 35/. Указанное обращение было перенаправлено в Управление Роспотребнадзора по <адрес> в части санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в адрес Управления Росреестра по <адрес> в части использования земельного участка по целевому назначению для принятия решения в рамках имеющейся компетенции /л.д. 33-34/.

Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах обращение ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в части вопроса о благоустройстве городского поселения и содержанию жилых домов, сооружений и земельных участков поселений в администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области /л.д. 8, 31/.

25.07.2022 года в адрес администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступило обращение ФИО1 о содержании ЭА на принадлежащем ему земельном участке сельскохозяйственных животных в огромном количестве /л.д. 25/.

Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского поселения относит к вопросам местного значения городского поселения (статья 14).

Согласно п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Администрацией городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 08.11.2022 года за № заявителю дан ответ, что обращение перенаправлено для рассмотрения по существу в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопросы, отраженные в обращения заявителя не относятся к компетенции администрации городского поселения. В указанном ответе административный ответчик ссылается на то, что у администрации городского поселения отсутствовали основания для привлечения ЭА к административной ответственности по ст. 7.5 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», поскольку в обращении заявитель ссылался на разведение сельскохозяйственных животных (домашней птицы, свиней) на земельном участке, а не осуществление выгула животных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского поселения г. Новоаннинский /л.д. 25/.

Однако, утверждение администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о том, что обращение ФИО1 по поводу разведения животных в огромном количестве не относятся к компетенции администрации городского поселения, является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, поскольку орган местного самоуправления в лице администрации городского поселения г. Новоаннинский наделен полномочиями по осуществлении муниципального земельного контроля в границах города Новоаннинский. Как следует, из указанного выше обращения заявитель проживает в <адрес>, то есть в границах города.

Следовательно, в данном случае администрация городского поселения г. Новоаннинский фактически самоустранилась от исполнения обязанностей возложенных на неё законом, перенаправив обращение в другой государственный орган.

Помимо этого, как следует из материалов дела, само обращение ФИО1 для рассмотрения по существу якобы было направлено в Управление Росреестра по Волгоградской области на имя НА ДД.ММ.ГГГГ за № /л.д. 27/.

Согласно списку внутренней почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было направлено НА по адресу: 344000, <адрес> А /л.д. 28/, тогда как Управление Росреестра по <адрес> расположен на территории <адрес>, но никак не в <адрес>. По указанному адресу функционирует Россельхознадзор, а не Росреестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представленные административным ответчиком доказательства, как в обоснование своих доводов свидетельствуют о том, что сотрудниками администрации ненадлежащим образом исполняются возложенные на них законом обязанности. То есть, в данном случае указанное обращение при поступлении в администрацию городского поселения осталось фактически без рассмотрения. По существу указанная жалоба не рассматривалась, в Управление Росреестра по Волгоградской области реально обращение ФИО1 не направлялось.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском, который поступил 19.10.2022 года.

Помимо этого, фактически ответ о перенаправлении обращения ФИО1 якобы в Управление Росреестра по Волгоградской области дан ему только 08.11.2022 года, то есть после обращения с иском в суд и за пределами месячного срока, установленного ФЗ № 59.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, административным ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем, согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области при рассмотрении обращения ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №.

Обязать администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца, путем рассмотрения по существу обращения ФИО1, поступившего в администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 25.07.2022 года №.

Обязать администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ________________ Р.П. Захаров