Дело № 2-1536/2023

25RS0001-01-2022-009054-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В., при секретаре Каганец А.А.,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, представителем ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1о к ФИО3 о признании сделки недействительной (купля-продажи автомашины),

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Владивостока поступило исковое заявление, в обоснование которого указано, что в 2020 истец приобрел в собственность транспортное средство марки MERCEDES-BENZ S63AMG 4NATIC, идент. № (VIN)№, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец передал его по устной договоренности в пользование. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что спорное транспортное средство было продано. Согласия на продажу истец не давал, автомобиль продавать не желал. На момент совершения сделки находился за пределами Владивостока.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик исковые требования признал, просил суд удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

При таких обстоятельствах действия собственника по передаче принадлежащего ему имущества третьему лицу, являющиеся следствием заведомо незаконного и (или) недобросовестного поведения приобретателя имущества, не могут быть признаны добровольными.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом у ФИО4 был приобретен автомобиль марки MERCEDES-BENZ S63AMG 4NATIC, идент. № (VIN)№, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по договору купли-продажи был продан ФИО3 за 100 000 рублей.

На момент совершения данной сделки ФИО1 находился в Москве, что подтверждается справкой о подтверждении факта перелета.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, поставленная на договоре купли-продажи, выполнена, вероятно, не истцом.

Согласно об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, поставленная на договоре купли-продажи, выполнена не истцом

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что сделка была совершена истцом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на совершение данной сделки отсутствовало.

Таким образом, сделка подлежит признанию недействительной, а требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу абзаца 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

В материалах дела содержится заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

Данное признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а следовательно, принимается судом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Елшад оглы (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ S63AMG 4NATIC, идент. № (VIN)№, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Елшад оглы <данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>).

Прекратить право собственности ФИО3 (<данные изъяты>) на автомобиль MERCEDES-BENZ S63AMG 4NATIC, идент. № (VIN)№, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ.

Передать автомобиль MERCEDES-BENZ S63AMG 4NATIC, идент. № (VIN)№, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ФИО1 Елшад оглы (<данные изъяты>)

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ящук