57RS0026-01-2022-003211-78

Дело №2-168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указано следующее.

Приговором Свеверного районного суда <адрес> от Дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, данным приговором установлено, что ФИО3 Дата путём обмана похитил у потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 313 500 рублей. Также в связи с указанным преступлением ФИО4 испытывала морально-нравственные страдания, т.е. ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 313 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержали по обстоятельствам изложенным в иске.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Северного районного суда <адрес> от Дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Стройснаб», действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой ему ФИО1, с использованием служебного положения, Дата, находясь в офисном помещении ООО «Стройснаб» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заведомо зная, что право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> партизан <адрес> за ООО «Стройснаб» не зарегистрировано, в ходе встречи с ранее незнакомой ему ФИО1, сообщил последней ложные сведения о том, что интересующая ее квартира зарезервирована за ООО «Стройснаб». ФИО5, будучи обманутой им, подписала предоставленный бланк дополнительного договора к Договору купли-продажи от Дата, указанной квартиры, и передала последнему денежные средства в сумме 313 500 рублей в счет оплаты квартиры.

ФИО2, не имея намерения исполнять обязательства перед ФИО4 по договору купли-продажи на <адрес> партизан <адрес>, право собственности на указанную квартиру последней не передал, денежные средства, полученные от ФИО1, в кассу ООО «Стройснаб», не внес, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «Стройснаб» похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 313 500 рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не представлено, так же как и доказательств возмещения ущерба.

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит из того, что размер причиненного вреда входил в предмет доказывания по уголовному делу и являлся квалифицирующим признаком инкриминируемого ответчику преступления, в связи с чем приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением с ФИО2 в сумме 313 500 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ФИО2 неимущественных прав ФИО1, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию вреда, причиненного преступлением, в размере 313 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 20 января 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Дементьев