КОПИЯ
Дело № 2-867/2022
Решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года
Пермский районный суд Пермского края
в составе судьи Казакова М.В.,
при секретаре Хасимовой А.Ш.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вервильской ФИО22 к ФИО3 ФИО23, администрации Кукуштанского сельского поселения об истребовании земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка, признании договоров недействительными, взыскании расходов по уплате госпошлины,
установил:
ФИО1(далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности освободить земельный участок от ограждения и жилого дома, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: , , вдоль железной дороги. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Ранее участок принадлежал ее брату ФИО7, который умер в 2018 году. По приезду на земельный участок истец ФИО1 обнаружила, что ответчик построил на ее земельном участке забор и возвел самовольную постройку, доступ к земельному участку был ограничен. Кадастровым инженером ФИО15 подготовлено заключение, согласно которому при осмотре земельного участка истца обнаружено, что земельный участок № занят третьим лицом, на участке расположено строение, сформирован земельный участок №. Истец полагает, что ответчик самовольно занял земельный участок истца и возвел на нем строение.
Определением судьи, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, который соответствует площади наложения границ земельного участка №, возложить обязанность освободить земельный участок путем демонтажа ограждения и жилого дома, признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, взыскать судебные расходы (л.д. 78-82 том 2).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кукуштанского сельского поселения (л.д. 2 том 2).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (л.д. 93 том 2).
Помимо этого к производству суда принято исковое заявление ФИО1 к ФИО3, администрации Кукуштанского сельского поселения о признании ничтожными договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок № отсутствующим, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов (дело №).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступил в наследство на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, в наследство вступила ФИО1 Ответчик самовольно занял земельный участок истца и возвел на нем строение. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией Кукуштанского сельского поселения заключен договор аренды земельного участка, на основании которого ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , . ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2257 кв.м. с кадастровым номером № Администрация Кукуштанского сельского поселения не могла предоставить земельный участок истца ни в аренду, ни в собственность ответчику. Просит на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признать договоры аренды и купли-продажи земельного участка ничтожными, признать право собственности ответчика отсутствующим, признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 том 2), оба дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковых заявлениях с учетом их уточнений, а также по доводам, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым к данным правоотношениям не применим срок исковой давности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок был предоставлен изначально отцу истца, затем после его смерти участок перешел к брату истца, после смерти которого в наследство вступила ФИО1 На земельном участке истец с членами семьи и братом садили картошку, участок был огорожен забором. Ответчик захватил земельный участок в 2005 году, но брат не высказывал ему никаких претензий, так как боялся ответчика. С 2005 года земельным участком ФИО1 не могла пользоваться, так как ответчик огородил его забором (л.д. 85-87, 167-169 том 2).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, из совокупности пояснений следует, что на основании постановления главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о формировании земельного участка площадью 2257 кв.м. по адресу:, , . ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Далее земельный участок был предоставлен ответчику в аренду сроком на 5 лет. В связи с изменением кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. В последующем вынесено постановление о продаже земельного участка и заключен договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности. Со стороны ответчика отсутствуют признаки самовольного захвата земельного участка. Возведение жилого дома на земельном участке произведено в соответствии с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Разрешение на строительство дома не требовалось. Земельный участок ответчика сформирован в 2007 году на основании акта выбора земельного участка от 2006 года, поставлен на государственный кадастровый учет в границах и координатах ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца по целевому назначению с момента принятия наследства не использовался. Представленное заключение кадастрового инженера нельзя признать допустимым доказательством, поскольку на местность он не выезжал, сведения из выкопировки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическому землепользованию и выкопировке от ДД.ММ.ГГГГ, плану земельного участка. Истец не представил доказательства предоставления ему земельного участка в определенных границах в соответствии с документами об отводе либо о местоположении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием 15 и более лет. Также просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 200-208 том 1).
В судебном заседании представитель ответчика администрации Кукуштанского сельского поселения участия не принимал, извещен о слушании дела.
Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебном заседании не участвовал, извещен о слушании дела.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен, письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления представлены в материалы дела (л.д. 243 том 1).
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.
В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Таким образом, целью обращения заинтересованного лица с иском является восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса. При этом эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, укоторого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30.12.2021 №478-ФЗ в пункт 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Как следует из пункта 1 статьи 166ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168ГК РФза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Судом установлено, что ФИО8 в частную собственность на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № выделен для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: (вдоль железной дороги) (л.д. 32-35 том 1, л.д. 46 том 2). Также имеется план земельного участка домовладения № в , на котором рядом с земельным участком под домовладением № отражен второй земельный участок без привязки к местности и отражения его координат.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО10 на имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: , , вдоль железной дороги (л.д. 127 том 1, л.д. 42-43 том 2).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также отражено в кадастровом паспорте на земельный участок (л.д. 16-17, 133-134, 190-191 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в наследство после смерти брата ФИО7 на имущество в виде земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес: , , вдоль железной дороги. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства (л.д. 15 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 190-191 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ главой Пермского муниципального района принято постановление № о формировании земельного участка общей площадью 2257 кв.м. по адресу: , , (л.д. 211-216 том 1).
Постановлением главы Кукуштанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок площадью 2257 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 216 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между администраций Кукуштанского сельского поселения и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику предоставлен земельный участок площадью 2257 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , , , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62 том 1). В акте приема-передачи отражено, что земельный участок ровный, не захламлен (л.д. 61 оборот том 1). Сведения о занятии земельного участка иным лицом отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, принято решение провести процедуру государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка № (л.д. 153-155 том 1). При постановке земельного участка на кадастр проведены проверки на соответствие сведениям ГКН, на отсутствие пересечения границ с другими земельными участками, землями муниципального образования, проверено наличие необходимых документов, по всем проверкам имелось положительное заключение.
ДД.ММ.ГГГГ между администраций Кукуштанского сельского поселения и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой арендодателя на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и изменением кадастрового номера земельного участка на № (л.д. 62 оборот том 1).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пермского муниципального района принято постановление № о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью 2257 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , (л.д. 79 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО12, действующим по доверенности от ФИО3, заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ответчик приобрел земельный участок площадью 2257 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что покупатель принял земельный участок, претензий по состоянию и качеству участка не имеется. Сведения о занятии земельного участка иными лицами, в частности истца также не отражено (л.д. 77-78 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности (л.д. 225 том 1).
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО3, имеется описание координат границ земельного участка (л.д. 18-19, 183-189 том 1). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Кукуштанского сельского поселения № земельному участку № присвоен адрес: , з/у 5 в (л.д. 226 том 1).
На данном земельном участке ФИО3 в 2007 году возведен жилой дом общей площадью 97,8 кв.м., право собственности на который на основании декларации об объекте недвижимости зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234 том 1).
Свидетель ФИО13 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является дочерьюистца ФИО1 На земельном участке, принадлежащем истцу, они с матерью сажали картошку, участок был огорожен забором, но его постоянно ломали. Затем примерно в 2005-2006 году на участке появился чужой забор, кем был поставлен забор, свидетель не знает. На тот период земельный участок еще принадлежал ее дяде ФИО7, после смерти которого земельный участок перешел к ее матери (истцу). После установления забора земельным участком они не пользовались.
Свидетель ФИО14 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что у семьи ФИО19 было два земельных участка, один возле дома и один возле железной дороги, на котором они сажали картофель. Участок был огорожен жердями. По какой причине истец перестал использовать участок, свидетель не смогла пояснить.
Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок № площадью 600 кв.м. на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № первоначально был предоставлен ФИО10, после его смерти в порядке наследования земельный участок перешел к его сыну ФИО7 В настоящее время собственником земельного участка является ФИО1 Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом в правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. В таком случае границы земельного участка истца должны быть определены на основании границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В обоснование своего права собственности на земельный участок и захвата ответчиком земельного участка истца ФИО1 ссылается на план домовладения №, выкопировку из топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировку от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение кадастрового инженера ФИО15
Вместе с тем, план земельного участка не имеет привязки к местности, в связи с чем не подтверждает местоположение спорного земельного участка в указанном истцом месте.
Выкопировка из топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат сведений о координатах границ испрашиваемого участка, не подтверждает существование границ земельного участка истца на местности 15 и более лет.
Из ответа администрации Кукуштанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка № не установлены в соответствии с действующим законодательством, выкопировка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана специалистом администрации со слов ФИО1 с указанием на заштрихованный земельный участок. Таким образом, данная выкопировка подготовлена со слов истца, которым не представлены доказательства нахождения земельного участка в указанном истцом месте.
Представленное истцом заключение кадастрового инженера также не может быть принято судом во внимание. Так, из заключения кадастрового инженера ФИО15 следует, что земельный участок № имеет декларированную площадь 600 кв.м. без уточненных координат. При осмотре участка кадастровый инженер обнаружил, что земельный участок занят третьим лицом, на участке расположено строение. На данном земельном участке сформирован земельный участок № площадью 2257 кв.м. Указанный земельный участок зарегистрирован по ошибке, земельный участок № находится на земельном участке №. Площадь наложения 600 кв.м. (л.д. 21-43 том 1).
Выводы специалиста о расположении земельного участка ответчика на земельном участке истца основаны на выкопировке от ДД.ММ.ГГГГ, плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведениях публичной кадастровой карты, свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН, свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ни один из перечисленных документов не содержит сведений о местоположении земельного участка истца. Выкопировка от ДД.ММ.ГГГГ подготовлена со слов самого истца. При таких обстоятельствах, заключение кадастрового инженера ФИО15 основано на документах, в которых отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка истца, а также на недостоверном документе (выкопировка от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем данное заключение является недопустимым доказательством.
Как указано ранее, границы земельного участка истца при отсутствии сведений о границах в правоустанавливающих документах и в документах на момент предоставления земельного участка должны быть определены на основании границ, существующих на местности 15 и более лет. В свою очередь, как следует из пояснений истца, свидетелей ФИО13, ФИО14 земельный участок семьей истца не используется с 2005 года, когда ответчик огородил свой земельный участок. Таким образом, с 2005 года ни ФИО7, ни истец с членами своей семьи не пользуются земельным участок в том месте, которое, по мнению истца, является местом нахождения земельного участка, поскольку данное место огорожено забором и используется ответчиком под существующее с 2007 года домовладение. Соответственно, никаких границ у участка истца в указанном самим истцом месте нет и не может быть, существование этих границ на местности 15 лет и более исключено. Доказательств обратного суду не представлено.
После регистрации права собственности в 2019 году истец ФИО1 участком не пользовалась. Предыдущий собственник (брат истца) длительное время не пользовался земельным участком, при этом знал о том, что участок огорожен забором ответчика, но претензий в адрес ответчика по поводу возведения забора не высказывал.
Доказательства предоставления земельного участка № в указанных истцом границах и в указанном истцом месте суду не представлены.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка №. Земельный участок ответчику ФИО3 был выделен на основании постановления главы Пермского муниципального района о формировании земельного участка, затем предоставлен в аренду, после чего предоставлен в собственность. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Известно, что с 2005 года ответчик пользуется земельным участком по целевому назначению в установленных границах, огородил участок забором, возвел на участке жилой дом. Таким образом, право собственности на земельный участок ФИО3 возникло в соответствии с правовыми актами органа местного самоуправления, признаков самовольного захвата земельного участка в данном случае не имеется. Из актов приема-передачи земельного участка (в аренду, в собственность) следует, что участок свободен от использования иными лицами. Согласно актам ответчику предоставлялся ровный земельный участок, без каких-либо захламлений, заборов.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, учитывая представленные суду доказательства, истцом не доказано нахождение во владении ответчика земельного участка, принадлежащего истцу, границы которого не установлены. Ответчик владеет иным земельным участком, отличным от участка истца. При этом участок ответчика сформирован в установленном законом порядке, таким же образом определены его границы. Ответчик не претендует на участок истца и не оспаривает право собственности истца на принадлежащий истцу земельный участок. Участки истца и ответчика тождественными не являются.
Доказательства наложения участка ответчика на участок истца не представлены, учитывая, что местоположение границ земельного участка истца не установлено, требования об установлении границ земельного участка истца, об оспаривании границ участка ответчика (исправлении реестровой ошибки) и тому подобные требования истцом не заявлены.
Сам по себе факт принадлежности истцу участка площадью 600 кв.м.по адресу: не свидетельствует о нахождении данного участка именно в границах земельного участка ответчика по основаниям, указанным выше. Доказательства того, что ответчик использует участок истца, не представлены.
При указанных обстоятельствах, учитывая представленные истцом доказательства местоположения земельного участка и его границ, учитывая оценку этих доказательств судом, учитывая, что иные доказательства фактического существования земельного участка истца и его границ в указанном истцом месте суду не представлены, при этом требования об установлении границ земельного участка и разрешении спора по границам в случае, если таковой имеется, не заявлены, отсутствуют правовые основания для истребования земельного участка истца из незаконного владения ответчика. В связи с изложенным исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.
Также истцом заявлены требования о признании права собственности ответчика на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, которые также не подлежат удовлетворению.
Заявленный способ защиты права (иск о признании права отсутствующим) имеет узкую сферу применения, является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Такое требование в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником (иным законным владельцем) имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
В данном случае, как указано ранее, истец ФИО1 фактически имуществом не владеет, а имеет лишь регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в то время как ответчик имеет в собственности иное имущество (иной земельный участок с иными характеристиками и иным кадастровым номером), которым ответчик фактически владеет, тогда как истец ФИО1 собственником принадлежащего ответчику имущества не является и на владение этим имуществом не претендует, им не владеет. При указанных обстоятельствах, защита прав истца избранным им способом в рассматриваемом случае невозможна, поскольку регистрация за ответчиком права собственности на принадлежащий ему земельный участок не имеет никакого отношения к правам истца на земельный участок с кадастровым номером №, удовлетворение требований истца в данной части не приведет к восстановлению прав истца.
Учитывая изложенное выше, учитывая, что ответчик не использует земельный участок истца, местоположение которого не определено, ответчик не занимает участок истца своими постройками, не создает истцу препятствий в пользовании земельным участком, учитывая, что в удовлетворении требований истца об истребовании земельного участка и о признании права ответчика на земельный участок отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок истца с кадастровым номером №, а также для удовлетворения требований истца о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.
Исковые требования о признании договоров аренды и купли-продажи земельного участка № ничтожными по основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключены в соответствии с требованиями закона, все существенные условия договоров согласованы.
Доводы истца о том, что администрация Кукуштанского сельского поселения не могла предоставить земельный участок истца ни в аренду, ни в собственность ответчику, подлежат отклонению. В данном случае участок истца не предоставлялся ответчику ни в аренду, ни в собственность. Ответчику ФИО3 предоставлен земельный участок №, тогда как за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок №. Как указано ранее, это разные участки, не являющиеся тождественными. Доказательства того, что земельный участок истца захвачен ответчиком, не представлены. При формировании земельного участка ответчика проведена проверка относительно отсутствия пересечения границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором сдержатся в ГКН. Основания утверждать, что земельный участок истца незаконно передан в собственность ответчика, отсутствуют. При указанных обстоятельствах, права истца оспариваемыми договорами не нарушаются, соответственно, не могут быть восстановлены путем оспаривания этих сделок. Доказательства обратного суду не представлены.
Следует отметить, что квалификация оспариваемых сделок как ничтожных является ошибочной, поскольку, исходя из доводов истца, сделки недействительны лишь постольку, поскольку предметом сделок выступает принадлежащий истцу земельный участок, что не нашло своего подтверждения. Доказательства того, что оспариваемые истцом сделки посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суду не представлены. Соответственно, оспариваемые сделки по указанным истцом основаниям могут быть квалифицированы только как оспоримые. При этом доказательства недействительности оспариваемых сделок по указанным истцом основаниям суду не представлены. Доказательства нарушения прав истца в результате совершения данных сделок суду также не представлены.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Как установлено судом, с 2005 года прекратилось использование земельного участка ФИО7 и истцом и членами ее семьи. В указанный период собственником земельного участка являлся брат истца ФИО7, которому было известно о том, что якобы принадлежащий ему земельный участок огорожен забором ответчика ФИО3, к которому требований никаких не было предъявлено. Истцу эти обстоятельства также были известны. Это следует из показаний самого истца и свидетеля ФИО13, которые сообщили суду, что до 2005 года они обрабатывали земельный участок, после чего не смогли это делать, т.к. появился забор. С этого времени ни они сами, ни собственник земельного участка ФИО7 никаких требований к фактическому владельцу земельного участка, либо к муниципальным органам не предъявляли, хотя имели возможность хотя бы поинтересоваться, кто и на каком основании захватил их участок, если бы считали свои права нарушенными. Доводы о том, что ФИО7 не предъявлял требований к ФИО3, поскольку боялся его, свидетельствуют о том, что лицо, завладевшее земельным участком, было известно, поскольку опасения не могут быть беспредметными: можно бояться кого-то конкретного в связи с какими-либо конкретными обстоятельствами. Очевидно, что эти сведения были известны ФИО7 и истцу, сообщившему эти сведения суду, поскольку данные сведения содержат однозначную информацию о причинах, по которым собственник участка ФИО7 не высказывал претензий по поводу захвата земельного участка, а также о личности человека, которого он опасался. Вместе с тем, утверждения ФИО1 о том, что ФИО7 боялся ФИО3, являются голословными. Информация о том, что ФИО7 боялся ФИО3 и не предъявлял ему претензий, могла стать известной истцу только от самого ФИО7 и при его жизни (ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ). Истец является универсальным правопреемником ФИО7
Далее, зная о том, что земельный участок с 2005 года огорожен, с 2007 года на участке возведен жилой дом, не имея возможности фактически владеть и пользоваться земельным участком, если он действительно находился в том месте, где располагается домовладение ответчика, не предъявляя никаких требований в отношении этого имущества в случае, если собственник считал свои права нарушенными, не предпринимая даже попыток узнать что-либо о судьбе своего имущества, собственник тем самым выразил свое отношение к данному имуществу, которое заключается, как минимум, в отсутствии притязаний и претензий в части его местоположения. С 2005 года и вплоть до своей смерти ФИО7 не проявлял интереса к этому имуществу. Это же касается и членов его семьи. Ни в органы регистрации прав на недвижимое имущество, ни в органы местного самоуправления, ни к ответчику никто из них не обращался. В связи с этим обращение в суд, последовавшее по истечении 15 лет после того, как ответчик огородил земельный участок и непрерывно использует его, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Согласно статье 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).
О нарушении своего права прежний собственник земельного участка ФИО7 узнал в 2005 году. С этого же времени истцу известно о том, что ответчик огородил свой земельный участок, в пределах которого, по мнению истца, оказался спорный земельный участок. Истец является универсальным правопреемником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности, по существу, следует считать пропущенным истцом. Вместе с тем, суд не находит оснований для его применения, исходя из того, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В данном случае права истца не нарушены. Доказательства нарушения прав истца в результате действий ответчиков суду не представлены. Отсутствие нарушения прав истца является самостоятельным и самодостаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Таким же основанием для отказа в удовлетворении иска является злоупотреблением правами со стороны истца, а именно: предъявление иска по прошествии более 15 лет, в течение которых ответчик владеет своим земельным участком.
Поскольку отсутствует сам факт нарушения прав истца, постольку отсутствует предмет судебной защиты. Соответственно, нет оснований применять срок исковой давности, поскольку нет нарушенного права. Доказательства иного суду не представлены истцом ни по одному из заявленных исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания государственной пошлины в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вервильской ФИО24 к ФИО3 ФИО25, администрации Кукуштанского сельского поселения об истребовании из незаконного владения ФИО3 ФИО26 земельного с кадастровым номером № возложении на него обязанности освободить данный земельный участок от ограждения и жилого дома с кадастровым номером №, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, признании ничтожными сделками заключенные между ФИО3 ФИО27 и администрацией Кукуштанского сельского поселения договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право собственности ФИО3 ФИО28 на земельный участок с кадастровым номером №, взыскании расходов по уплате госпошлины – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (5 сентября 2022 года).
Судья Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья: М.В. Казаков
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2022 года.
Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в деле №2-867/2022 Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2022-000119-73