Решение по делу № 2А-1453/2025 от 12.11.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Дело № 2а-1453/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-002770-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 12 ноября 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при помощнике судьи Сыч О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому район г. Кропоткину ФИО3, выразившиеся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно:

судебным приставом – исполнителем не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица; не направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; не направлены запросы в Росреестр, ГИБДД; судебным приставом – исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном имуществе должника, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости населения с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос на наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как «Киви»; «Рапэйл»; «Яндекс-деньги»; Юмани»; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; судебный пристав-исполнитель не отразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производится ли арест имущества, копия акта описи-ареста или акты выхода судебного пристава – исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

обязать судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа: направить запрос в ФНС о выплатах произведенными налогоплательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, информация из ответов направить в адрес взыскателя; направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, копию ответа направить в адрес взыскателя; направить запрос в Росреестр, копию ответа направить взыскателю; направить запрос в ГИБДД, копию ответа направить в адрес взыскателя; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, копию акта описи – ареста или акта выхода судебного пристава – исполнителя в адрес должника направить взыскателю; направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства, в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 360642/25/23035-ИП от 25.07.2025 г., возбужденное на основании судебного приказа от 28.05.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина в отношении должника ФИО4

07.10.2025 г. взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставам – исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленный на полное и своевременное исполнений требований исполнительно документа, выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, а именно, не направлены запросы: судебным приставом – исполнителем не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица; судебным приставом – исполнителем не направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; судебным приставом не направлены запросы в Росреестр, ГИБДД; судебным приставом – исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном имуществе должника, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости населения с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос на наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как «Киви»; «Рапэйл»; «Яндекс-деньги»; Юмани»; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; судебный пристав-исполнитель не отразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производится ли арест имущества, копия акта описи-ареста или акты выхода судебного пристава – исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, выражается в непринятии всего комплекса мер по указанному выше исполнительному производству.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но в нарушение требований норм закона этого не сделал.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 36, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебное заседание административный истец, будучи извещенный надлежащим образом о его дате и времени не явился, просил рассмотреть настоящее административное исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, будучи извещенные надлежащим образом о его дате и времени не явились, в адрес суда поступило возражение на административное исковое заявление ИП ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о его дате и времени не явился, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, об уважительности неявки не сообщил. В материалах настоящего административного дела имеется уведомление о вручении представителю ГУФССП России по Краснодарскому краю под роспись судебной повестки на назначенную судом дату и время.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его дате и времени, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности неявки суду не сообщил.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2023 г. в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину предъявлен на исполнение исполнительный документ – судебный приказ от 28.05.2020 г., выданный 27.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2018 г. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Банк Первомайский».

На основании определения мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО1

25.07.2025 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство № 360642/25/23035-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО5

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину после возбуждения исполнительного производства длительное время не предпринимаются все необходимые меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение судебного акта, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из сводки по исполнительному производству от 31.10.2025 г., представленной судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району ФИО5, следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 360642/25/23035-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО5, с целью выяснения материального, имущественного положения должника, места его жительства направлены запросы: 19.05.2025 г., 22.10.2025 г. в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника; 19.09.2025 г., 10.10.2025 г., 30.10.2025 г. запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; 26.07.2025 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 09.09.2025 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно поступившим ответам за должником движимого и недвижимого имущества не значится, официально должник не трудоустроен. Согласно вынесенным выше постановлениям, списаны и перечислены в счет погашения долга взыскателю денежные средства в размере 13 993,86 рублей. 24.07.2025 г. направлен запрос в ЕРН МВВ о предоставлении сведений о должнике, а именно, о смерти, паспортных данных, перемене имени, фамилии, заключении брака.

Кроме того, судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что должник по адресу не проживает длительное время, направлен запрос в УФМС для установления адрес регистрации должника. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 31 742,20 рубля.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 64 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Из содержания статьей 64, 68, указанного выше закона, следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 названного Пленума, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину принимаются необходимые достаточные меры, направленные на взыскание денежных средств и на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину бездействия по исполнению исполнительного документа от 28.05.2020 г., поскольку, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований указанного выше исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения судебного пристава по Кавказскому району и г. Кропоткину своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: