№ 2-1700/2025

УИД 27RS0001-01-2025-000937-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при помощнике секретаре Арутюновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 260 999 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 830 руб.

В обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Kia Seltos», г.р.з. №, собственником является ФИО2 и «Toyota Passo», г.р.з. №, собственником является ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «Kia Seltos», г.р.з. С996РК27, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 260 999 руб. 23 коп. Согласно материалу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1, гражданская ответственность которой не была застрахована, соответственно выплаченные денежные средства страховой компанией остались невозмещенными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. было совершено ДТП между автомобилем «Kia Seltos», г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобилем «Toyota Passo», г.р.з. №, собственником является ФИО1. В результате данного ДТП автомобилю «Kia Seltos», г.р.з. № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования № «КАСКО Компакт Минимум», по условиям которого был застрахован риск – дорожно-транспортное происшествие по вине установленных лиц, период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 400000 руб., ответственность застрахована в отношении любых лиц, управлявших указанным в полисе ТС на законных основаниях, возрастом не менее 18 полных лет. По договору застрахована ТС «Kia Seltos», г.р.з. №.

ФИО4 обратилась с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр ТС, составлен акт осмотра.

САО «ВСК» был организован восстановительный ремонт транспортного средства «Kia Seltos», согласно заказ-наряду ООО «Ключавто-МКУ АЭРОПОРТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила 217 499 руб. 36 коп.

Страховщиком составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 260 999 руб. 23 коп. с учетом НДС 20% (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность условий для возложения ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ на ответчика ФИО1.

Факт причинения ущерба автомобилю «Kia Seltos», г.р.з. № ФИО1 подтверждается материалами дела, гражданская ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

Страховщиком случай признан страховым, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС.

При таких обстоятельствах, к страховщику перешло право требования к ФИО1 ответственной за наступление страхового случая в пределах суммы выплаченного страхового возмещения 260 999 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 830 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан УВД <адрес>, код подразделения № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 260 999 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 830 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025 года.