Дело № 5-4/2023 (5-1300/2022)
УИД № 33RS0002-01-2022-006417-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 января 2023 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю.,
с участием представителя ЦУ Ростехнадзора ФИО1, защитников ООО «Владимиртеплогаз» - Долотовой В.В., Богачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз»), адрес: <...>
установил:
главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 25.10.2022 в отношении ООО «Владимиртеплогаз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, из которого следует, что общество нарушило требования промышленной безопасности, а именно: ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; п.п. «к», «с» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 №1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»; п.п. 5, 35, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённые приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420; ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что выявлено в ходе проведения в период с 17.10.2022 по 21.10.2022 внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания ЦУ Ростехнадзора от 28.09.2022 по контролю за соблюдением юридическим лицом в процессе осуществления деятельности требований промышленной безопасности на принадлежащих обществу опасных производственных объектах - сетях теплоснабжения: <...>
<...>, а именно:
пункты 1-8 - на опасном производственном объекте: «<...> - котельная по адресу: <...> не выполнены условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности на здание и сооружение внесенной в реестр заключений экспертизы ДД.ММ.ГГГГ рег.###, а именно: не выполнен ремонт межпанельных швов стеновых панелей; не восстановлены утраченные элементы межколонных связей; не восстановлены поврежденный защитный слой бетона плит перекрытия; оголенная арматура не очищена от следов коррозии, не покрыта ингибитором от коррозии, не востановлен защитный слой бетона плит покрытия; не выполнен ремонт кровли здания в местах повреждения; не востановлены металлические защитные фартуки парапетов; не выполнена отмостка вокруг здания; не выполнен ремонт стеновых панелей на участках повреждения;
пункт 9 - на опасном производственном объекте <...>), котельная по адресу: <...> допущена эксплуатация дымовой трубы котельной без подтверждения полного соответствия объекта технического диагностирования требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения технического диагностирования на дымовую трубу опасном производственном объекте: дымовую трубу на котельной, а именно не выполнены мероприятия, обозначенные экспертной организацией, указанные в отчете технического диагностирования от ДД.ММ.ГГГГ ###-ТД (не проведена замена ствола дымовой трубы, не восстановлена отмостка фундамента дымовой трубы, не проведен капитальный ремонт фундамента дымовой трубы);
пункт 10 - на ОПО «Система теплоснабжения <...>», рег. № А15-03493-0014, III класс опасности (котельная по адресу: <...>А) допущена эксплуатация дымовой трубы котельной без подтверждения полного соответствия объекта технического диагностирования требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполнены мероприятия, обозначенные экспертной организацией, указанные в отчете технического диагностирования от ДД.ММ.ГГГГ ###-ДТ (не проведен ремонт гидроизоляции фундамента и газохода дымовой трубы, не восстановлена отмостка фундамента дымовой трубы, не проведены работы по замене ствола дымовой трубы);
пункт 11 - на опасном производственном объекте «<...> (котельная по адресу: <...> года, <...>, стр. 1) допущена эксплуатация здания котельной без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности на здание и сооружение на опасном производственном объекте, внесенной в реестр заключений экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ### (вывод заключения экспертизы: объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий), а именно не выполнено мероприятие указанное в п. 9.1 заключения экспертизы (не зачеканены трещины кирпичной кладки спец. ремонтными смесями, не заменена деформированная перемычка на перемычку в виде коробки из швеллеров № 20, поврежденная промоченная кирпичная кладка не демонтирована, не выполнена новая кирпичная кладка, не выполнены отливы на окнах из оцинкованной стали, не выполнена отмостка вокруг здания котельной).
пункт 12 - на опасном производственном объекте: здание котельной №6, эксплуатируемом ООО «Владимиртеплогаз», входящим в состав опасного производственного объекта <...> (котельная по адресу: <...>Б, стр. 2) допущена эксплуатация здания котельной без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенной в реестр заключений экспертизы ДД.ММ.ГГГГ рег. ### (вывод заключения экспертизы: объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий), а именно не выполнены мероприятия указанные в п. 8.2 заключения экспертизы (не зачеканены трещины кирпичной кладки спец. ремонтными составами, оголенная арматура не очищена от коррозии, не покрыт ингибиторами коррозии, не восстановлен защитный слой бетона спец. ремонтными составами, ребра плит покрытия, имеющие разрушение защитного слоя бетона более 1,0 м, не усилены путем подведения дополнительной арматуры, не выполнена отмостка вокруг здания котельной, не выполнены отливы из оцинкованной стали на окнах здания)
пункт 13 - на опасном производственном объекте <...> (Котельная по адресу: <...>) допущена эксплуатация здания котельной без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности на здание и сооружение на опасном производственном объекте, внесенной в реестр заключений экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рег.### (вывод заключения экспертизы: объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий), а именно не выполнено мероприятие указанное в п. 9.1 заключения экспертизы (поврежденная кирпичная кладка не разобрана, не восстановлена конструкция стены новой кирпичной кладкой, не установлено наблюдение за трещинами кирпичной кладки стены силами обслуживающего персонала, для чего не установлены сигнальные маяки на трещины, не зачеканены трещины спец. ремонтными смесями, не произведено усиление кирпичной кладки металлическими стяжками, не выполнен ремонт защитного слоя бетона стропильной балки спец. ремонтными составами, не выполнен капитальный ремонт кровли здания (детально в заключении), оголенная арматура не очищена от следов коррозии, не покрыть ингибиторами коррозии, не восстановлен защитный слой бетона плит покрытия спец. ремонтными составами на основе полимерных связующих, не выполнена отмостка вокруг здания котельной, не произведена замена обветшавших, поврежденных оконных рам, не восстановлено остекление);
пункт 14 – на опасном производственном объекте <...> (Котельная по адресу: <...>, стр. 3) допущена эксплуатация дымовой трубы котельной без подтверждения полного соответствия объекта технического диагностирования требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения технического диагностирования на дымовую трубу, указанные в отчете технического диагностирования от ДД.ММ.ГГГГ ###-ТД (не произведен ремонт футеровки ствола дымовой трубы и ремонт цементно-песчаного отлива оголовка дымовой трубы);
пункт 15 - на опасном производственном объекте <...> (котельная по адресу: <...>, стр. 2) не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенной в реестр заключений экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рег.### (вывод заключения экспертизы: объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий), а именно не выполнено мероприятие указанное в п. 9.1 заключения экспертизы (поврежденная кирпичная кладка не разобрана, не восстановлены конструкции стены новой кирпичной кладкой, не установлено наблюдение за трещинами кирпичной кладки стены силами обслуживающего персонала, для чего не установлены сигнальные маяки на трещины, не зачеканены трещины спец.ремонтными смесями, не произведено усиление кирпичной кладки металлическими стяжками, не усилен поврежденный участок стропильной балки устройствм стягивающей обоймы, трещина защитного слоя бетона не зачеканена спец. ремонтными составами, не выполнен ремонт кровли в местах протечек, оголенная арматура не очищена от следов коррозии, не покрыта ингибиторами коррозии, не восстановлен защитный слой бетона плит покрытия спец. ремонтными составами на основе полимерных связующих, не выполнена отмостка в осях 1-6/Б, 1/Б-Г, 8/В-Д, 8-9/В, 9/А-В, не произведена замена обветшавших, поврежденных оконных рам, не восстановлено остекление);
пункт 16 - допущена эксплуатация дымовой трубы котельной на ОПО <...>, расположенного по адресу: <...>, стр. 1, без подтверждения полного соответствия объекта технического диагностирования требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполнены мероприятия, обозначенные экспертной организацией, указанные в отчете технического диагностирования от ДД.ММ.ГГГГ ###-ТД (не проведены ремонтные работы по восстановлению отмостки дымовой трубы, не проведены мероприятия по исправлению крена дымовой трубы, не восстановлено натяжение вантовых оттяжек, не проведен ремонт гидроизоляции фундамента и газохода дымовой трубы, не восстановлены крепления молниеприемника, не проведены работы по заварке диффузора дымовой трубы);
пункт 17 - допущена эксплуатация дымовой трубы котельной на <...>, расположенного по адресу: <...>, стр. 1, без подтверждения полного соответствия объекта технического диагностирования требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполнены мероприятия, обозначенные экспертной организацией, указанные в отчете технического диагностирования от ДД.ММ.ГГГГ ### (не проведены ремонтные работы по восстановлению отмостки дымовой трубы, не проведены мероприятия по исправлению крена дымовой трубы, не восстановлено натяжение вантовых оттяжек, не осуществлена уборка дерева с вантовой оттяжки, не осуществлен ремонт или замена дефектного участка (сквозная коррозия) в основании дымовой трубы, не проведен ремонт гидроизоляции газохода дымовой трубы);
пункт 18 - на опасном производственном объекте <...>), (котельная по адресу: <...>, стр. 1) не выполнены мероприятия указанные в п. 8.2 заключения экспертизы, внесенной в реестр ДД.ММ.ГГГГ рег. ### (не выполнен ремонт монолитного железобетонного перекрытия с использованием специализированных ремонтных смесей, не выполнен ремонт кровли в местах протечек, не восстановлена защита парапета, не зачеканены трещины кирпичной кладки спец. ремонтными смесями, не выполнено заполнение межпанельных швов спец. герметизирующими мастиками, не выполнен ремонт колонн с использованием спец. ремонтных смесей, не выполнен ремонт плит покрытия с использованием спец. ремонтных смесей, не восстановлена отмостка по периметру здания, поврежденные и обветшавшие деревянные оконные рамы не заменены на металлические или металлопластиковые профили, остекление выполнить одинарным);
пункт 19 - на опасном производственном объекте <...>), (котельная по адресу: <...>А) допущена эксплуатация здания котельной без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенного в реестр ДД.ММ.ГГГГ, рег. ###-###, указанные в пункте 8.2 рекомендаций. При этом имеется заключение экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на опасном производственном объекте рег. ### на объект здание котельной ООО «Владимиртеплогаз» с двумя кирпичными дымовыми трубами высотой 60,0 м и 54,0 м, расположенное по адресу: <...>, рег. ###-### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения, аналогичные нарушениям, выявленным в последующей экспертизе, что свидетельствует о системном невыполнении условий действия заключений экспертизы промышленной безопасности и влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу охраняемым законом ценностям;
пункт 20 - на опасном производственном объекте «<...>) (котельная по адресу: <...>, <...>) допущена эксплуатация здания котельной без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности на здание и сооружение на опасном производственном объекте, внесенное в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, рег. ###-###, указанные в пункте 8.2 рекомендации. При этом имеется заключение экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на опасном производственном объекте рег. №### на здания и сооружения на опасном производственном объекте - здание районной котельной ###, расположенные по адресу: <...> внесенной в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности ДД.ММ.ГГГГ рег. ###-### в котором указаны нарушения, аналогичные нарушениям, выявленным в последующей экспертизе, что свидетельствует о системном невыполнении условий действия заключений экспертизы промышленной безопасности и влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу охраняемым законом ценностям;
пункт 21 - на опасном производственном объекте <...>) (котельная по адресу: <...>, <...> <...>) допущена эксплуатация здания котельной без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности на здание и сооружение, внесено в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, рег. ###, указанные в пункте 8.2 рекомендаций, при этом имеется заключение экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на опасном производственном объекте рег. ### на объект здание котельной, расположенное по адресу: <...>, рег. ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения, аналогичные нарушениям, выявленным в последующей экспертизе, что свидетельствует о системном невыполнении условий действия заключений экспертизы промышленной безопасности и влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу охраняемым законом ценностям;
пункты 22-25 - на опасном производственном объекте: здание котельной ООО «Владимиртеплогаз» с кирпичной дымовой трубой высотой 30,7 м., расположенное по адресу: <...>, <...> <...>, допущена эксплуатация здания котельной без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности на здание и сооружение, внесенной в реестр заключений экспертизы ДД.ММ.ГГГГ регистрационный ###, вывод заключения экспертизы: объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий), а именно не выполнено мероприятие, указанное в п. 8.2 заключения экспертизы (не выполнен ремонт защитного слоя бетона стропильной балки спец. ремонтными смесями; не зачеканины трещины защитного слоя бетона плит покрытия спец. ремонтными смесями на основе полимерных связующих; оголенная арматура не очищена от следов коррозии, не покрыта ингибиторами коррозии; не выполнена/не отремонтирована отмостка вокруг здания);
пункты 26-30 на опасном производственном объекте: здание котельной ООО «Владимиртеплогаз» с кирпичной дымовой трубой высотой 23,5 м., расположенное по адресу: <...>, <...>), <...>, допущена эксплуатация здания котельной без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенной в реестр заключений экспертизы ДД.ММ.ГГГГ регистрационного номера ###, (вывод заключения экспертизы: объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий), а именно не выполнено мероприятие, указанное в п. 8.2 заключения экспертизы (не выполнен ремонт кирпичной кладки на участках повреждения; оголённая арматура не очищена от следов коррозии, не покрыта ингибиторами коррозии; не восстановлен защитный слой стропильной балки ремонтными составами на основе полимерных связующих; не зачеканены трещины защитного слоя бетона плит покрытия ремонтными составами на основе полимерных связующих; не произведена замена обветшавших и поврежденных оконных рам, не восстановлено остекление;
пункты 31 - 35 - на опасном производственном объекте: здание котельной ООО «Владимиртеплогаз» с металлической дымовой трубой высотой 31,9 м, расположенное по адресу: <...>, <...>), <...> допущена эксплуатация здания котельной без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности на здание и сооружение на опасном производственном объекте, внесенной в реестр заключений экспертизы ДД.ММ.ГГГГ регистрационного номера 15-ЗС-18677-2021, вывод заключения экспертизы: объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий), а именно не выполнено мероприятие, указанное в п. 8.2 заключения экспертизы:
- не зачеканены трещины защитного слоя бетона плит покрытия спец. ремонтными смесями на основе полимерных связующих (п. 31 протокола):
- оголенная арматура не очищена от следов коррозии, не покрыта ингибиторами коррозии (п. 32 протокола);
- под середину ребер не подведены подпорки из металлической трубы, для распределения нагрузки на оголовке подпорок не выполнены разгружающие площадки из швеллера или спаренных уголков, трещины не зачеканены спец. смесями (п. 33 протокола);
- не выполнен ремонт двускатной кровли с заменой поврежденных элементов стропильной системы, обрешетки, листов шифера, либо демонтировать конструкции, выполнить ремонт гидроизоляционного покрытия совмещенной кровли в местах повреждения (п. 34 протокола);
- не выполнена отмостка вокруг здания (п. 35 протокола);
пункты 36 – 40 - на опасном производственном объекте: здание котельной ООО «Владимиртеплогаз» с кирпичной дымовой трубой высотой 18 м, расположенное по адресу: <...>, <...>), <...>, допущена эксплуатация здания котельной без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенной в реестр заключений экспертизы ДД.ММ.ГГГГ регистрационный ###-###, вывод заключения экспертизы: объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий, а именно: (не зачеканены трещины защитного слоя бетона плит покрытия спец. ремонтными смесями на основе полимерных связующих; оголенная арматура не очищена от следов коррозии, не покрыта ингибиторами коррозии; не выполнен ремонт кровли в местах повреждения; не выполнена отмостка вокруг здания; не произведена замена обветшавших, поврежденных оконных рам, не восстановлено остекление;
пункт 41 - на здание и сооружение на опасном производственном объекте: здание котельной, расположенной по адресу: <...> <...>, допущена эксплуатация здания котельной без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенной в реестр заключений экспертизы ДД.ММ.ГГГГ рег. ###: не выполнены мероприятия указанные в заключении экспертизы: не ведется постоянный контроль за состоянием строительных конструкций с записью в техническом журнале по эксплуатации зданий и сооружений силами службы технического надзора предприятия, при обнаружении недопустимых дефектов и повреждений строительных конструкций не сообщается в специализированную организацию для проведения технического обследования здания. Не восстановлен поврежденный защитный слой плит перекрытия специализированными ремонтными смесями. Выполнить усиление ребер плит покрытия с дефектами, протяженностью более 1 м. Усиление не выполнено путем добавления в продольные ребра плит покрытия дополнительной арматуры; не установлено наблюдение за трещинами кирпичной кладки стены силами обслуживающего персонала, для чего установить сигнальные маяки на трещины, а при отсутствии развития трещин в течение одного года с момента начала наблюдения не зачеканены трещины специализированными ремонтными смесями, так же при развитии трещин не произведено усиление кирпичной кладки металлическими стяжками; не выполнен ремонт защитного слоя бетона колонн специализированными ремонтными смесями; не выполнен ремонт защитного слоя бетона стропильной фермы специализированными ремонтными смесями; не выполнена отмостка вокруг здания котельной со стороны осей «1», «2», «Б», «В», «Г»; допускается замачивания строительных конструкций.
пункт 42 - на опасном производственном объекте: здание котельной, расположенной по адресу: <...>, допущена эксплуатация здания котельной без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности на здание и сооружение, внесенной в реестр заключений экспертизы ДД.ММ.ГГГГ рег. ### не выполнено мероприятия указанные в заключении экспертизы:
- не ведется постоянный контроль за состоянием строительных конструкций с записью в техническом журнале по эксплуатации зданий и сооружений силами службы технического надзора предприятия, а при обнаружении недопустимых дефектов и повреждений строительных конструкций не сообщается в специализированную организацию для проведения технического обследования здания;
- не очищена кровля от растительности, выполнить ремонт на участках повреждения кровли; не восстановлен поврежденный защитный слой бетона плит перекрытия специализированными ремонтными смесями; не усилены участки повреждения в осях «4-5/Б-Е» на отм. +3,400 путем подведения под перекрытие дополнительных металлических балок и стоек; не разобрана поврежденная бетонная защита парапетов; не выполнены защитные фартуки парапетов из оцинкованной стали; не выполнены дополнительные опорные конструкции вдоль оси «9» для опирания консоли перекрытия; не установлена балка на металлические стойки или кронштейны, смонтированные на несущую стену по оси «9»; не установлено наблюдение за трещинами кирпичной кладки стены силами обслуживающего персонала, для чего установить сигнальные маяки на трещины, а при отсутствии развития трещин в течении одного года с момента начала наблюдения не зачеканены трещины специализированными ремонтными смесями, так же при развитии трещин не произведено усиление кирпичной кладки металлическими стяжками; не выполнена герметизация температурного шва в осях «2/А» специализированными мастиками; не разобрана поврежденная эрозией кирпичная кладка; не восстановлены конструкции стены новой кирпичной кладкой; не выполнен в осях «6/1 / И-Д/1» навес над электрическими кабелями, смонтированными на несущей стене, для предотвращения дальнейшего замачивания кирпичной кладки; не выполнен ремонт защитного слоя бетона колонн специализированными ремонтными смесями; не зачеканены трещины защитного слоя бетона колонн специализированными ремонтными смесями; не выполнен ремонт поврежденного участка связи стропильных ферм путем приварки усиливающей пластины.
- не восстановлена поврежденная межстропильная связь; не восстановлен поврежденный защитный слой бетона балок перекрытия специализированными ремонтными смесями; не усилены участки повреждения в осях «6/Б» на отм. +3,050 м, «1-2/Е-А/1» на отм. +9,930 м, в осх «13-14/А-В», «13/Г-Д», «14/Г-Д», путем подведения снизу балок дополнительной арматуры или разгружающих металлических балок; не демонтированы деформированные элементы лестничного марша; не установлена дополнительная металлическая опора;
- допускается замачивания строительных конструкций;
- не выполнены работы по ремонту несущих и ограждающих строительных конструкций в сроки, указанные в техническом заключении о состоянии строительных конструкций.
пункт 43 - на опасном производственном объекте: здание центральной котельной <...>», входящее в состав опасного производственного объекта <...>), расположенное по адресу: <...>, допущена эксплуатация здания котельной без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр ДД.ММ.ГГГГ рег. № рег. ###-###, а именно не выполнены мероприятия указанные в заключении экспертизы:
- не выполнены ремонтные работы строительных конструкций: не очищена оголенная арматура перемычек от продуктов коррозии, не покрыта ингибиторами коррозии, не восстановлен защитный слой бетона специализированными ремонтными смесями, не выполнен ремонт защиты парапетов; не выполнен ремонт участков кирпичной кладки, подверженной разрушению; не зачеканены трещины плит покрытия специализированными ремонтными составами; не выполнен ремонт плит покрытия в местах сколов защитного слоя бетона специализированными ремонтными составами; не выполнен косметический ремонт плит покрытия, подверженных замачиванию; не выполнен ремонт кровли в местах повреждения; допускается замачивания строительных конструкций.
пункт 44 - здание котельной ТЭК-4, входящей в состав опасного производственного объекта <...>, расположенной по адресу: <...>, проспект 50 лет Советской власти, <...>, не соответствует предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, а именно: допускается эксплуатация здания котельной без выполнения мероприятий, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности рег. ### от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения которых объект будет соответствовать требованиям промышленной безопасности;
пункт 45 - здание котельной ###, входящее в состав опасного производственного объекта: <...>, расположенное по адресу: <...>КЕ, не соответствует предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, а именно: допускается эксплуатация здания котельной без выполнения мероприятий, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности рег. ###-ЗС### от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения которых объект будет соответствовать требованиям промышленной безопасности.
В судебном заседании защитники ООО «Владимиртеплогаз» Долотова В.В., Богачева А.А. не согласились с вменяемым обществу правонарушением требований промышленной безопасности, отмечая, что обществом своевременно приняты меры на выполнение рекомендаций, отраженных в заключениях экспертиз промышленной безопасности ОПО, в подтверждение чего представили договоры на выполнение работ, сметы, акты выполненных работ. Настаивали, что общество не было уведомлено надлежащим образом о проведении проверки, поскольку в соответствии с решением о ее проведении сроки проверки утверждены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующее уведомление было получено обществом лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после начала проведения проверки, что является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки. Также отметили, что в соответствии с п.10 решения о проведении проверки мероприятие проводилось с целью контроля исполнения ООО «Владимиртеплогаз» предписания Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за неисполнение которого предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. В ходе проверки надзорный орган не проверял соблюдение обществом требований промышленной безопасности ОПО, в связи с чем полагали, что правовых оснований для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не имеется. Кроме этого указали, что обществу неправомерно вменяются нарушения, отраженные протоколе об административном правонарушении, поскольку мероприятия, рекомендуемые к проведению экспертом на опасных производственных объектах, эксплуатируемых обществом, срок выполнения которых наступил, были устранены в установленные экспертом сроки, также частично выполнены иные мероприятия, срок выполнения которых установлен экспертом в 2023-2024 годах. Относительно нарушения, отраженного в пункте 9 протокола, пояснили, что дымовая труба котельной по адресу: <...> выведена из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщалось инспекторам ЦУ Ростехнадзора, которые также видели, что она не функционирует (не дымит), обществом проведены работы по восстановлению отмостки и фундамента трубы, факт проведения ремонта был установлен в ходе визуального осмотра инспектором. Также полагали, что общество дважды будет привлечено к ответственности за одни и те же нарушения, учитывая, имеется вступившее в законную силу постановление Октябрьского районного суда <...> по вменяемым обществу нарушениям. Просили прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Представитель ЦУ Ростехнадзора ФИО1 поддержала поступивший в суд протокол об административном правонарушении, полагала вину общества в невыполнении требований промышленной безопасности доказанной.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Энергостройпроект» ФИО5, проводивший экспертизы на ОПО, эксплуатируемых ООО «Владимиртеплогаз», перечисленных в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснил, что в процессе проведения экспертиз, исходя из несущественности влияния выявленных на ОПО дефектов на несущую способность зданий и сооружений, им устанавливались достаточно отдаленные сроки устранения выявленных недостатков с учетом времени, необходимого обществу для производства тех или иных работ. На вопрос суда пояснил, что до истечения сроков устранения дефектов, указанных в экспертизах, здания и сооружения на ОПО являлись безопасными для эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация зданий допускается при выполнении мероприятий в установленные экспертизой сроки. Также пояснил, что отраженные в заключении экспертизы ОПО <...> (котельная по адресу: <...>А) мероприятия по гидроизоляции фундамента и газохода дымовой трубы, восстановлению отмостки фундамента дымовой трубы, замене ствола дымовой трубы были достаточными для приведения трубы в работоспособное состояние без ее замены.
Изучив материалы дела, выслушав позицию защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя надзорного органа, допросив эксперта, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из положений ч. 1 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ, Закон) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В части 1 ст.9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий подлежат экспертизе промышленной безопасности.
В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том числе, наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности, внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пп. «к»); эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта (пп. «с»);
В соответствии с пунктом 35 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, заключение экспертизы здания и сооружения на опасном производственном объекте, должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности: 1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта; 2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия (в том числе мероприятия, компенсирующие несоответствия), после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности); 3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта.
По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы должны дополнительно приводиться сведения о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации (пункт 36).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого закона перечни, или требований специальных технических условий.
Установлено, что ООО «Владимиртеплогаз» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (т. 1 л.д. 69-71).
На основании решения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 06.10.2022 № Р-213-110-рш по согласованию с прокуратурой Владимирской области в период в период с 17.10.2022 по 21.10.2022 уполномоченным должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «Владимиртеплогаз» ранее выданного предписания об устранении нарушений требований промышленной безопасности (т. 1 л.д. 72-74, т. 2 л.д. 170-177), что не противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ ###.### (т. 1 л.д. 78-102).
ДД.ММ.ГГГГ обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д. 126-144).
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол ###.### о временном запрете деятельности, по эксплуатации опасных производственных объектов, перечисленных в протоколе (т. 1 л.д. 36-67), однако, исходя из пояснений представителя надзорного органа ФИО2 в судебном заседании, фактически деятельность опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Владимиртеплогаз», не прекращалась.
По результатам анализа и оценки представленных в дело доказательств, в ходе которых установлено невыполнение обществом условий действия заключений экспертизы промышленной безопасности и эксплуатация здания котельных без подтверждения полного соответствия объектов экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: (п. 43 протокола) здание центральной котельной <...>», входящее в состав опасного производственного объекта <...> расположенное по адресу: <...>, где допущена эксплуатация здания котельной без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, поскольку не выполнены мероприятия, указанные в заключении экспертизы промышленной безопасности, внесенного в реестр ДД.ММ.ГГГГ рег. ###-### (т. 5 л.д. 123-151), срок выполнения которых истек в августе 2022 года: оголенная арматура оконных перемычек не очищена от продуктов коррозии, не покрыта ингибиторами коррозии, не восстановлен защитный слой бетона специализированными ремонтными составами, не выполнен ремонт защиты парапетов, не зачеканены трещины плит покрытия специализированными ремонтными составами, не выполнен ремонт плит покрытия в местах сколов защитного слоя бетона специализированными ремонтными составами, не выполнен ремонт кровли в местах повреждения;
- (п. 45 протокола) здание котельной ###, входящее в состав опасного производственного объекта: «<...> расположенное по адресу: <...>КЕ, поскольку обществом допущена эксплуатация здания котельной без выполнения мероприятий, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности рег. ### от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения которых объект будет соответствовать требованиям промышленной безопасности. Так, исходя из выводов, содержащихся в заключении эксперта вышеназванный объект (здание) не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии проведения ремонтных работ в сроки с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года (т.5 л.д. 187-207), прихожу к выводу о доказанности нарушения ООО «Владимиртеплогаз» требований ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; п.п. «к», «с» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 №1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»; п.п. 5, 35, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420.
Довод защитников общества о строительстве в <...> модульной котельной с выводом из эксплуатации котельной № 3, входящей в состав опасного производственного объекта рег. № ### не может быть принят во внимание, поскольку ни на момент проверки, ни на момент рассмотрения дела новая котельная не запущена, функционирующая котельная ### из эксплуатации не выведена, при этом, сроки устранения недостатков, отраженных в экспертизе промышленной безопасности ### от ДД.ММ.ГГГГ, истекли более чем два года назад, то есть в настоящее время объект не соответствует требованиям промышленной безопасности, что также было подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО5
Также не обоснован довод стороны защиты об отсутствии нарушений требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте: здание центральной котельной «Токамак», расположенное по адресу: <...> (п. 43 протокола), поскольку как установлено в ходе судебного заседания мероприятия, указанные в заключении эксперта, срок исполнения которых наступил в августе 2022 года, на момент проведения надзорным органом проверки выполнены не были. Выполнение же указанных работ на момент рассмотрения дела судом (т. 8 л.д. 91-136), согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельства совершения привлекаемым к ответственности лицом инкриминируемого административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
Обстоятельства правонарушения и вина юридического лица подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ###.2###
- решением о проведении внеплановой выездной проверки за подписью заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №Р-213-110-рш (т. 1 л.д. 72-74);
- актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ###.### (т. 1 л.д. 78-102);
- копией ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ ###.###;
- протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов;
- предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ ###.2### и иными материалами, имеющими доказательственное значение.
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых Обществом мер к соблюдению требований промышленной безопасности, несмотря на то, что у ООО «Владимиртеплогаз» имелась возможность выполнить нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Обстоятельств, которые не позволили бы Обществу выполнить требования законодательства, по делу не установлено.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка проведена в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-103), уведомление о ее проведении вручено представителю ООО «Владимиртеплогаз» по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74), в связи с чем доводы защитников общества о нарушении порядка уведомления проверяемого лица о предстоящей проверке являются необоснованными.
Доводы относительного того, что внеплановая проверка, по результатам которой составлен рассматриваемый протокол, проведена в целях контроля выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, за выявленные в рамках этой проверки нарушения требований промышленной безопасности общество уже было подвергнуто административному наказанию постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном толковании норм закона.
Факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения (Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-АД19-26).
В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности безопасности, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, было пресечено в период проведения проверки и его выявления. Между тем, несмотря на привлечение к административной ответственности и внесение предписания об устранении нарушений требований промышленной безопасности, общество не устранило соответствующие нарушения и не прекратило противоправное деяние, что было установлено в рамках внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе данной проверки уполномоченными должностными лицами ЦУ Ростехнадзора обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие двух самостоятельных событий административных правонарушений, предусмотренных ч.11 ст.19.5 и ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено два дела об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что общество будет дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется.
Вместе с тем, часть нарушений, вменяемых ООО «Владимиртеплогаз» в протоколе об административном правонарушении, подлежит исключению, а именно:
- пункты 1-8, 11, 13, 15, 18, 20-30, 31-32, 34-40, 43 (в части мероприятий, срок проведения которых определен экспертом до 2023-2024 гг.), 44, поскольку исходя из характера выявленных дефектов и повреждений строительных конструкций зданий и сооружений опасных производственных объектов, оценки рисков для их дальнейшей безопасной эксплуатации, экспертом, проводившим экспертизы промышленной безопасности, установлены сроки проведения ремонтных работ, которые не истекли на момент проведения проверки, явившейся основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении (т. 3 л.д. 1-57, 106-156, 204-214, т.4 л.д. 1-26, 56-83, 119-240, т.5 л.д. 1-26, 27-52, 123-150, 151-186).
Необходимые сроки выполнения тех или иных работ на опасных производственных объектах, допустимый срок проведения которых не наступил по состоянию на дату проверки, определены аттестованными экспертами экспертных организаций, имеющих соответствующие лицензии, экспертизы после проверки по основаниям, предусмотренным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №141, внесены ЦУ Рростехнадзора в реестр заключений промышленной безопасности, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Оснований не принимать во внимание заключения экспертиз промышленной безопасности, которые в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не были признаны заведомо ложными и не исключены из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, не имеется.
Достоверность содержащихся в экспертизах выводов подтверждена экспертом ООО «Энергостройпроект» ФИО5 в судебном заседании. Иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.
Кроме этого, в судебное заседание стороной защиты представлены доказательства, свидетельствующие о частичном устранении нарушений, указанных экспертом на ОПО, отраженных в вышеназванных пунктах протокола об административном правонарушении (т. 6 л.д. 60-79, 119-128, 185-197, 234-240, т.7 л.д.79-85), что, вместе с тем, не было учтено при его составлении;
- пункт 9 протокола (дымовая труба котельной на опасном производственном объекте <...> по адресу: <...>). Согласно пояснениям защитников с судебном заседании, по решению руководства указанная металлическая дымовая труба и водогрейный котел выведены из эксплуатации. В подтверждение этих доводов представлены приказы по Ковровскому филиалу о выводе из эксплуатации оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.195-200). Сведений, опровергающих указанные доводы и подтверждающих продолжение эксплуатации дымовой трубы в материалах дела нет.
- пункт 10 протокола - дымовая труба котельной на ОПО <...>, котельная по адресу: <...>А, поскольку защитниками общества в судебное заседание представлены не только документы, свидетельствующие о проведении ремонта дымовой трубы котельной (т. 3 л.д. 98-103), но и заключение технического диагностирования №ТД###107 на сооружение по адресу: <...>А, согласно выводам специалиста ООО «ГКС» металлическая дымовая труба высотой 25,35 м котельной по вышеназванному адресу соответствует требованиям промышленной безопасности и может применяться при эксплуатации опасного производственного объекта, находится в работоспособном техническом состоянии и может быть допущена к эксплуатации на срок 5 лет. Срок следующего технического диагностирования – ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 104-105);
- пункт 14 протокола - дымовая труба котельной на опасном производственном объекте «<...>, котельная по адресу: <...>, стр. 3. Согласно отчету ООО «Энергостройпроект» ###-ТД дымовая труба котельной по адресу: <...>, стр. 3 (котельная ### в отчете) находится в работоспособном состоянии, т.е. удовлетворяет требованиям технического процесса и дальнейшей безопасной эксплуатации, но имеются незначительные отступления от действующих нормативных документов (т. 3 л.д. 226-231). В сводной ведомости указаны дефекты и повреждения, которые, согласно представленной в судебное заседание документации, обществом устранены (т. 6 л.д. 139-165);
- пункты 12, 16, 17, 19, 33 протокола. Во всех заключениях экспертиз указано на необходимость проведения конкретных работ к определенным срокам. Из пояснений защитников следует, что мероприятия, определенные экспертом, выполнены (по п. 19 и 33 в объеме работ, срок проведения которых наступил). В подтверждение этому представлены договоры, сметы, акты выполненных работ, а также фотографии (т. 6, л.д. 85-109, 204-209, 215-228, 229-241, т. 7, л.д. 8-56, 149-151).
Сведений, опровергающих указанные доводы в материалах дела нет. Исходя из пояснений защитников, протокол об административном правонарушении формировался из сведений, содержащихся в предписании, без учета представленных доказательств о частичном устранении нарушений.
Стороной защиты суду представлены заключения экспертиз промышленной безопасности на здание и сооружение на опасном производственном объекте: здание котельной, расположенной по адресу: <...>, <...> <...> (пункт 41 протокола) и здание котельной, расположенной по адресу: <...>, (пункт 42 протокола). При этом по заключениям экспертов указанным зданиям назначены сроки безопасной эксплуатации до июля – августа 2023 года. Дальнейшая эксплуатация зданий допускается при выполнении мероприятий, компенсирующих несоответствия объектов экспертиз в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (т. 8 л.д. 5-13, 53-58).
Указанные экспертные заключения иными доказательствами не опровергнуты, данные заключения ЦУ Ростехнадзора внесены в реестр заключений ЭПБ, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертиз. Указанное является основанием для исключения нарушений, вменяемых ООО «Владимиртеплогаз», отраженных в пунктах 41, 42 протокола об административном правонарушении.
Следует отметить, что ООО «Владимиртеплогаз» с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в установленные Федеральным законом №248-ФЗ сроки подана жалоба на акт внеплановой выездной проверки, с указанием обстоятельств о несогласии с отраженными в акте нарушениями, фактически устранёнными обществом (т. 2 л.д. 189-194).
Также подлежит исключению вменяемые обществу нарушения в пунктах 41, 42 протокола об отсутствии постоянного контроля за состоянием строительных конструкций с записью в техническом журнале по эксплуатации зданий и сооружений силами службы технического надзора предприятия, поскольку как следует из представленной в судебные заседания документации, в ООО «Владимиртеплогаз» в связи с предписанием Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ проводится обследование сигнальных маяков на здании котельной, расположенной по адресу: <...>, и на здании котельной по адресу: <...>, <...>, <...>, ведутся журналы наблюдения (т. 8 л.д.35-42, 73-80).
Материалами, собранными в ходе проверки, представленная обществом информация не опровергнута.
Также подлежит исключению указание в пунктах 41-43 протокола, что на ОПО допускается замачивание строительных конструкций, поскольку каких-либо объективных доказательств в дело не предоставлено. Также подлежит исключению указание в пункте 42 протокола о не выполнении обществом работ по ремонту несущих и ограждающих строительных конструкций в сроки, указанные в техническом заключении о состоянии строительных конструкций, поскольку в протоколе об административном правонарушении реквизитов указанного документа не имеется, в материалы дела такое заключение не представлено.
С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ следует прийти к выводу о том, что неопровержимых доказательств наличия нарушений требований промышленной безопасности, вмененных в вину ООО «Владимиртеплогаз», в отношении зданий и сооружений, отраженных в пунктах 1-42, 44 протокола об административном правонарушении, нет.
В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Владимиртеплогаз» не были предприняты все исчерпывающие и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере эксплуатации опасных промышленных объектов (здание центральной котельной «<...>», входящее в состав опасного производственного объекта «<...>), расположенное по адресу: <...>, и здание котельной ###, входящее в состав опасного производственного объекта: <...>, расположенное по адресу: <...>КЕ), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (пункты 43, 45 протокола).
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ООО «Владимиртеплогаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ (пункты 43, 45 протокола). Правонарушение выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку правонарушение по неисполнению предусмотренной законом обязанности выражено в форме бездействия, местом его совершения является адрес местонахождения юридического лица: <...>В.
С учетом фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также особенности и сферу деятельности данного юридического лица.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное прекращение противоправного в отношении здания центральной котельной «<...>», входящей в состав ОПО, по адресу: <...> (п. 43 протокола).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов с учетом социально значимого вида деятельности привлекаемого к ответственности лица, оказывающего услуги населению по теплоснабжению и горячему водоснабжению, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
Согласно ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание финансовое положение ООО «Владимиртеплогаз», имеющего задолженность по кредитным обязательствам в размере 2 млрд. руб., наличие неисполненных потребителями обязательств по оплате тепловой энергии в размере 1,6 млрд.руб., с учетом того, что в ходе рассмотрения дела большая часть вменяемых обществу нарушений исключена, при этом установлено выполнение требований промышленной безопасности на ОПО - здание центральной котельной «Токамак», расположенное по адресу: <...> (п. 43 протокола) на дату судебного заседания, ведущееся строительство новой котельной в <...> (п. 45 протокола (т.8 л.д. 194-205, т. 2 л.д. 201-204), прихожу к выводу о возможности назначения ООО «Владимиртеплогаз» административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
При этом судья считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере (100 тысяч рублей), в рассматриваемой ситуации соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Временный запрет деятельности, установленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ###.2###, отменить.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Ю.Ю. Акимова