Мотивированное решение составлено 22.03.2023 г. Дело № 2-99/2023

УИД 76RS0021-01-2022-001787-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д.М.,

при секретаре Караваевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 об исключении имущества из совместной собственности,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО12, в котором просила исключить нежилое здание магазина № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> а также нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> из совместной собственности супругов ФИО11 и ФИО12; прекратить в ЕГРП записи: № от 22.01.2020 г. и № от 22.01.2020 г. общей совместной собственности ФИО12 на указанные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состоят в браке с 24.10.1997 г. Примерно с 2010 года стороны проживают разными бюджетами, семейный бюджет отсутствует. Каждый из них имеет свой заработок, который каждый расходует самостоятельно. В связи с тем, что самостоятельный бизнес ФИО11 связан с розничной торговлей, 25.06.2018 года на основании договора купли-продажи ею на свое имя был приобретен магазин № с кадастровым номером №, стоимостью 500000 рублей. Также на основании договора купли-продажи от 05.07.2018 года ею на свое имя было приобретено здание бухгалтерии с кадастровым номером №, стоимостью 300000 рублей.

Приобретение указанного имущества осуществлялось частично в сумме 650000 рублей денежных средств, подаренных ей матерью ФИО1, которая ранее получила 675000 рублей от своей матери ФИО2 после продажи квартиры № по адресу: <адрес>; частично в сумме 150000 рублей собственными средствами, скопленными за период разных бюджетов супругов.

В начале декабря 2021 года истцу стало известно о том, что ответчик без ее ведома зарегистрировал право общей долевой собственности на указанные выше объекты. Истец полагает, что ответчик не имеет права совместной собственности на указанные объекты и запись о совместной собственности должна быть прекращена.

В судебном заседание истец ФИО11 заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что брак между ней и ответчиком не расторгнут. В период с 1998 года она занимается розничной торговлей, а супруг занимался торговлей лесом. В период с 2010 года супруги ведут раздельное хозяйство, живут в одном доме, но в разных комнатах. Коммунальные услуги в доме оплачивает она. Жилой дом, в котором они проживают, находится в совместной собственности. С момента приобретения спорных объектов ответчик не заявлял о своих правах на них и финансово в их приобретении не помогал. 650000 рублей на приобретение спорных объектов ей лично подарила мама. Ответчик не уведомил ее о том, что зарегистрировал свое право на спорное имущество. 17.11.2020 года она подарила старшему сыну ФИО3 спорные объекты недвижимости, о чем ими был подписан договор дарения. Данный договор заключался для того, чтобы исключить спорные объекты из совместной собственности супругов.

Представитель истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала. Пояснила, что согласно договорам купли-продажи сделки были совершены летом 2017 года. На тот период ФИО12 не настоял зарегистрировать спорное имущество как совместно нажитое, а зарегистрировал его только после того, как в отношении его были возбуждены административные дела по заявлению супруги за побои. Договор дарения между близкими родственниками был заключен в устной форме. На сегодняшний день между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения, они ведут раздельное хозяйство, у них разные бюджеты. Фактически, стороны проживают в одном доме, поскольку некуда уйти, поэтому и брак не расторгнут. Истец не осознавала о правовых последствиях приобретения недвижимости в браке.

17.11.2020г. между истцом и ее сыном ФИО3 был заключен договор дарения спорного имущества, сдан на регистрацию перехода права собственности, но в регистрации было отказано, поскольку право на указанные объекты было зарегистрировано за ответчиком. Сам ФИО3 не намерен обращаться за защитой своих прав в отношении спорных объектов недвижимости.

Ответчик ФИО12, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явился, отношений к заявленным требованиям не выразил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще. ФИО3 направил в суд письменное ходатайство, в котором заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству I-ГР №, между ФИО12 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 34 СК РФ предусматривается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного 26 апреля 2017 года Президиумом Верховного Суда РФ.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

Спорное имущество представляет собой одноэтажное нежилое здание магазина № с кадастровым номером №, площадью 71,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание бухгалтерии с кадастровым номером №, площадью 104,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Здание магазина приобретено по договору купли-продажи от 25.06.2018 года, заключённому между ФИО4 (продавец), с одной стороны, и покупателем ФИО11 с другой стороны за 500000 рублей. 03.07.2018 года за ФИО11 зарегистрировано право собственности на указанное имущество.

Здание бухгалтерии приобретено по договору купли-продажи от 05.07.2018 года, заключённому между ЗАО «Объединенные консультанты ФДП» в лице ФИО14 (продавец), с одной стороны, и покупателем ФИО11 с другой стороны за 300000 рублей. 13.07.2018 года за ФИО11 зарегистрировано право собственности на указанное имущество.

22.01.2020 года ответчиком ФИО12 зарегистрировано право общей совместной собственности на спорное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 24.05.2022 года.

Истец, заявляя требования об исключении спорного имущества из совместной собственности, ссылается на его приобретение частично в сумме 650000 рублей денежных средств, подаренных ей матерью ФИО1, которая ранее получила 675000 рублей от своей мамы ФИО2 после продажи квартиры № по адресу: <адрес>; частично в сумме 150000 рублей собственными средствами, скопленными за период разных бюджетов супругов, поскольку совместного хозяйства не ведут.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО11 приходится ей дочерью. ФИО11 в целях осуществления торговли решила приобрести спорные здания. На эти цели она подарила дочери 650000 рублей. О том, где дочь взяла оставшуюся сумму на покупку зданий, ей неизвестно. Совместное хозяйство дочь со своим мужем не ведут, у них разный бюджет, но фактически живут в одном доме. После приобретения спорные здания использовались только ФИО11, муж в ее деятельности участия не принимал.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что ФИО11 приходится ему племянницей. Она живет с мужем в одном доме, но ведут ли они совместное хозяйство и общий ли у них бюджет, ему не известно. Его (свидетеля) мама – ФИО2 в свое время продала свою квартиру за 1300000 рублей, и полученные от продажи денежные средства поделила пополам между ним и его сестрой – ФИО1 Сестра часть этих денег подарила своей дочери - ФИО11, на приобретение спорных объектов недвижимости, которые она использовала для торговли. Ему известно, что муж ФИО17 занимался лесом.

Материалами дела также подтвердлается, что согласно договору купли-продажи от 05.06.2014 года, заключённому между ФИО2 в лице представителя ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) продавец продаёт, а покупатель покупает за 1350000 рублей двухкомнатную квартиру № по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7, ФИО11 приходится ей сестрой. Ирина проживает с мужем в одном доме, но уже на протяжении 5-6 лет живут разными семьями, ведут раздельное хозяйство, у них разные бюджеты. Спорные объекты недвижимости сестра приобрела на денежные средства, которые ей подарила мама в 2017 или 2018 году. На тот момент Ирина со своим мужем уже жили разными семьями. Спорными объектами недвижимости всегда занималась Ирина, муж ей в этом не помогал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО11, т.к. делал ремонт ее магазина в <адрес> в период весенне-летнего сезона 2018 года. Все переговоры по ремонту он вёл с Ириной, ее супруга никогда не видел.

Свидетель ФИО9 пояснил, что знаком с ФИО11 около 25 лет, живут в одной деревне. Ее супруга ФИО12 он тоже знает, около 10 лет вместе работали по лесу. С его слов ему (свидетелю) известно о том, что его тёща подарила Ирине деньги на покупку спорных объектов недвижимости. Сам он (свидетель) осуществляет погрузку-разгрузку товара в магазине ФИО17, муж в этом участия не принимает. На вопрос, почему он не помогает жене, ответчик ответил, что это бизнес жены, а он с этого ничего не получает. ФИО12 никогда не проявлял интерес к спорным объектам.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО11 знает давно, и почти 6 лет работает у нее в магазине. Обустройством магазина занималась только Ирина. С ее слов свидетелю известно, что мать ФИО17 подарила ей денежные средства, на которые были приобретены указанные объекты недвижимости.

Факт отсутствия между сторонами ведения общего хозяйства кроме свидетельских показаний подтверждается и постановлением УУП МО МВД «России « Тутаевский» от 17.04.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, в котором из пояснений ФИО11 следует, что он состоит в браке с ФИО12 и живут вместе, но кошельки у них разные.

Доказательств того, что у супругов Б-вых на момент приобретения спорных объектов недвижимости имелись совместные средства на их приобретение, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, напротив, в ходе рассмотрения спора по существу нашло свое подтверждение то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости были приобретены на личные денежные средства в размере 650000 рублей, полученные истцом в дар от своей матери ФИО1, которая, в свою очередь, получила их от продажи квартиры своей матери ФИО2, а также личные денежные средства в размере 150000 рублей, что исключает данное имущество из состава совместно нажитого. Соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной собственностью между сторонами не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о правах на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО11 (паспорт №) к ФИО12 (паспорт №) удовлетворить.

Исключить из совместной собственности ФИО11 и ФИО12 нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда служит основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права общей совместной собственности ФИО12 на указанные объекты недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Бодров