Решение по делу № 2А-3345/2025 от 04.07.2025 | Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

УИД 48RS0001-01-2025-002192-77

Дело № 2а-3345/2025

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июня 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, министру ФИО2 об оспаривании решений, бездействия (действия) и возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском, указывая на то, что ею по договору аренды был приобретен недостроенный дом (готовностью 12%) расположенный по адресу <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду на основании договора от 04.12.2020г.. Срок аренды, указанный в договоре истек, однако со стороны ответчика уведомление или предупреждение о прекращении договора не поступало, истец продолжает пользоваться данным участком. Указанный дом был достроен, однако право собственности на него не было зарегистрировано.

19.12.2024г. истец обратилась в Управление Росреесстра с заявлением о государственной регистрации, однако управление приостановило регистрацию до 15.04.2025г. поскольку ответчиком было сообщено, что аренда в отношении вышеуказанного земельного участка прекращена 15.01.2025г.

В связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на дом, который расположен на земельном участке, предоставленном для завершения строительства.

25.01.2025г. ответчиком был дан ответ № 239-2025 в котором отказано в заключении нового договора аренды земельного участка.

В последующем истец обратилась с заявлением от 29.01.2025г. о продлении договора, заключении дополнительного соглашения и заключении нового договора аренды на указанный земельный участок.

Ответчиком был дан ответ от 05.02.2025г. № Ф192ИФ134 в котором отказано в заключении нового договора аренды земельного участка. Про продление договора ответ дан не был.

Затем истец обратилась к ответчику с заявлением в котором просила заключить договор аренды земельного участка по тем основаниям, что ее супруг является членом ее семьи и имеет право на первоочередное получение земельного участка, в силу бессрочного удостоверения серии БА № 07701, выданного военным комиссариатом города Москвы 07.10.2024г. имеет льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны. 21.03.2025г. ответчиком был дан ответ № Ф349ИФ324 на данное обращение, однако решение по обращению принято не было.

Истец просит признать незаконным отказ административного ответчика от 25.01.2025 года №239-2025 в предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязать административного ответчика в течение 20 дней осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( двадцать три) в двух экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанного договора для подписания истцу.

Также истец просит признать незаконным отказ административного ответчика от 05.02.2025 года №Ф192ИФ134 в предоставлении истцу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не рассмотрение требования о продлении договора №828-2020-Л-С аренды земельного участка от 04.12.2020 года.

Истец также просит признать незаконным уведомление административным ответчиком в адрес Управления Росреестра по Липецкой области от 15.01.2025 года о прекращении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 15.01.2025 года.

Истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в непринятии решения при даче ответа от 21.03.2025г. № Ф349ИФ324.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ссылаясь на доводы административного искового заявления и представленные письменные объяснения.

Представитель ответчика пояснила, что связи с неисполнением обязательств по завершению строительства объекта незавершенного строительства Министерство отказало в заключении договора аренды. Также ФИО1 было разъяснено, что для заключения нового договора аренды земельного участка необходимо зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом в соответствии с действующим законодательством, при этом объект незавершенного строительства должен быть снят с государственного кадастрового учета и проведена государственная регистрация прекращения права на этот объект.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, административным истцом был приобретен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0027408:72, площадью застройки 116.2 кв.м, степенью готовности 12% (в собственности у истца с 12.05.2003г).

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027408:8 площадью 726 кв.м.

Предыдущему собственнику объекта незавершённого строительства земельный участок был предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 01.06.2012 №760/12-С.

04.12.2020 между ответчиком и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 828-2020-Л-С для завершения строительства индивидуального жилого дома с разрешенным использованием. В договоре указан срок аренды участка с 04.12.2020г. по 02.12.2023г.

Истец 19.12.2024г. обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением и пакетом документов для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу <адрес> <адрес>

15.01.2025г. Управлением Росреестра было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по тем основаниям, что объект учета расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом в договоре аренды земельного участка указан срок аренды по 02.12.2023г., на основании заявления административного ответчика от 15.01.2025г. аренда прекращена. Для устранения причин приостановления было рекомендовано представить документы, разрешающие использование земельного участка.

Согласно акта обследования земельного участка ОКУ «Областной фонд имущества» от 23.01.2024г. земельный участок с кадастровым номером №. огорожен забором, на территории обследуемого земельного участка находятся бетонные блоки, строительный и бытовой мусор, капитальный объект - жилой дом, хозяйственное строение не зарегистрированный в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, 16.01.2025г. истец через портал «Госуслуги» обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № на 3 года для завершения строительства индивидуального дома.

На данное обращение, Министерство письмом № 239-2025 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027408:8, площадью 726 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома по пп.10 п. 2, пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ по договору аренды земельного участка от 04.12.2020 №828-2020- Л-С сроком с 04.12.2020 по 02.12.2023.

В связи с неисполнением обязательств по завершению строительства объекта незавершенного строительства в установленный договором аренды земельного участка от 04.12.2020 №828-2020-Л-С срок, ответчиком было отказано в заключении нового договора аренды земельного участка.

Суд не усматривает оснований для признания данного отказа законным и обоснованным, ввиду следующего.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности истцу, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке Гражданского кодекса.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, истцом представлены доказательства возведения на спорном земельном участке объекта недвижимости, что следует как из акта обследования земельного участка, так и из документов представленных в Управление Росреестра, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика нельзя признать законным и обоснованным, оспариваемый отказ нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Довод представителя ответчика о том, что истцом в Управление Росреестра поданы документы по государственной регистрации прав не в отношении объекта незавершенного строительства, а в отношении иного объекта, юридического значения в рамках рассматриваемого спора не имеет, правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования не является. Из пояснений представителя Управления Росреестра по Липецкой области следует, что иных препятствий кроме истечения срока аренды земельного участка и погашения записи об аренде земельного участка для осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости расположенный на спорном земельном участке, не имелось.

С учетом вышеизложенного, решение Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25.01.2025 года за №239-2025 об отказе ФИО1 в заключении нового договора аренды земельного участка должно быть признаны незаконным, а в целях восстановления прав истца заявление подлежит повторному рассмотрению ответчиком.

Необходимо отметить, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, восстановление прав истца возможно путем отмены вынесенного ответчиком решения и повторным рассмотрением заявления истца.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности в течение 20 дней осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (двадцать три) в двух экземплярах и их подписание, а также направления проектов договора для подписания истцу.

Относительно требований истца о признании незаконными ответа от 05.02.2025 года № Ф192ИФ134, уведомления Управления Росреестра по Липецкой области от 15.01.2025 года и бездействия при даче ответа от 21.03.2025г. № Ф349ИФ324, то суд приходит к выводу, что данные требования истца не подлежат удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 направила в Министерство обращение, которое поступило адресату 31.01.2025г..

В указанном заявлении истец сообщала, что поскольку она продолжает фактически пользоваться спорным земельным участком и договор аренды считается продленным на неопределённый срок, то имеется необходимость продления аренды или заключения договора аренды с истцом на такой участок, о чем она и просит.

На данное обращение 05.02.2025г. административным ответчиком был дан ответ № Ф192ИФ134, в котором сообщалось, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 726 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен истцу в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома по пп.10 п. 2, пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ по договору аренды земельного участка от 04.12.2020 №828-2020-Л-С сроком с 04.12.2020 по 02.12.2023. По сведениям ЕГРН от 03.02.2025 в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (степень готовности 12%). Также в письме сообщалось, что в связи с неисполнением обязательств по завершению строительства объекта незавершенного строительства Министерство отказало в заключении нового договора аренды. Для заключения нового договора аренды земельного участка истцу необходимо зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом в соответствии с действующим законодательством, при этом объект незавершённого строительства должен быть снят с государственного кадастрового учета.

Истец оспаривает данный отказ по вышеприведенным мотивам, а также по тому основанию, что при даче указанного ответа не было принято решение о продлении договора.

Как следует из материалов дела 21.02.2025г. истец направила в Министерство обращение, в котором просит заключить договор аренды земельного участка, тем основаниям, что ее супруг является членом ее семьи и имеет право на первоочередное получение земельного участка, в силу бессрочного удостоверения серии БА № 07701, выданного военным комиссариатом города Москвы 07.10.2024г. имеет льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны.

На данное обращение ответчиком был дан ответ от 21.03.2025г. № Ф349ИФ324 в котором Министерство сообщило ранее изложенную информацию и дополнительно расписало процедуру получения земельного участка инвалидам, указав, что ФИО1 имеет право обратиться в Министерство с заявлением о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, либо с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ИЖС с приложением соответствующих документов.

Полагая, что при даче ответа со стороны ответчиков имеет место бездействие, поскольку не было принято решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении поданного заявления, истец обратилась в суд с требованием об оспаривании указанного бездействия.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела обращения истца были рассмотрены руководителем Министерства ФИО2 в соответствии с положениями ФЗ-59, в установленный законом срок. Таким образом, незаконного бездействия со стороны ответчика при рассмотрении обращений не допущено.

Само по себе не разъяснений ответчиком положений действующего законодательства относительно продления договора аренды, не свидетельствует о допущенном ответчиком бездействии при рассмотрении обращения истца, поскольку земельное законодательство не предусматривает продление договора аренды.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушений прав истца, учитывая, что незаконного бездействия при рассмотрении обращений административного истца со стороны ответчиков допущено не было, оспариваемое бездействие как и ответы не препятствуют истцу в осуществлении ее прав и не налагают на административного истца каких-либо обязанностей, тем более, что судом признано незаконным решение ответчика от 25.01.2025 года за №239-2025 об отказе ФИО1 в заключении нового договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Довод истца о том, что в данном случае не принято решение по существу поданного ею обращения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку заявления поданы в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в порядке ФЗ-210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о признании бездействия ответчика при рассмотрении обращения незаконным. Также не имеется оснований для признания незаконным ответа от 05.02.2025 года № Ф192ИФ134 на обращение истца.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания уведомления направленного ответчиком в Управление Росреестра по Липецкой области от 15.01.2025 года незаконным, по тем основаниям, что ответчиком было сообщено в регистрирующий орган о прекращении договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка 15.01.2025г.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2024г. истец обратилась в Управление Росреесстра с заявлением о государственной регистрации, в ходе правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что срок аренды истек 02.12.2023г. в связи с чем государственным регистратором 23.12.2024г. в порядке межведомственного электронного взаимодействия в УИЗО Липецкой области был направлен запрос, на который был получен ответ от 13.01.2025г. о том, что срок аренды указанного земельного участка определен условиями договора и истек 03.12.2023г.

Таким образом, вопреки доводам истца административный ответчик не сообщал в Управление Росреесстра сведения о прекращении договора аренды 15.01.2025г.

При таких обстоятельствах, оспариваемое истцом уведомление не может быть признано незаконным, кроме того, данное уведомление само по себе не порождает для истца каких-либо правовых последствий, указанное уведомление было направлено в ответ на запрос регистрирующего органа, действующее законодательство не запрещает предоставление сведений в единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

То обстоятельство, что после получения ответа регистрирующим органом была приостановлено государственная регистрация юридического значения в рамках заявленного истцом требования, не имеет.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нормы права запрещающей совершать ответчику оспариваемое истцом действие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и данного требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, министру ФИО2 об оспаривании решений, бездействия (действия) и возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25.01.2025 года за №239-2025 об отказе ФИО1 в заключении нового договора аренды земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области повторно рассмотреть заявление № 5030902349 от 16.01.2025г. ФИО1 и сообщить о принятом решении не позднее одного месяца в суд и административному истцу.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, министру ФИО2 о признании незаконным ответа от 05.02.2025 года № Ф192ИФ134, уведомления Управления Росреестра по Липецкой области от 15.01.2025 года, бездействия при даче ответа от 21.03.2025г. № Ф349ИФ324 и возложении обязанности в течение 20 дней осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( двадцать три) в двух экземплярах и их подписание, а также направления проектов договора для подписания истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Данилова

Решение в окончательной форме

изготовлено 04.07.2025г.