Дело № 2а-1-6714/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 сентября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Калужской области, старшему помощнику прокурора Калужской области Костину Дмитрию Викторовичу об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1, в котором он просил признать не законным ответ старшего помощника прокурора Калужской области Костина Д.В. на обращение от 09 марта 2022 года вопросу невиновности в совершении преступления, нарушениях при производстве расследования, обязать прокуратуру Калужской области дать соответствующий ответ по заявлению о преступлении.

В судебное заседание административный истец не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика прокуратуры Калужской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик старший помощник прокурора Калужской области Костин Д.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства № 27-115-2020, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 апреля 2022 года в прокуратуру Калужской области поступило обращение ФИО1 от 09 марта 2022 года по вопросу проведения следственных действий по факту незаконного оборота наркотических средств, возбуждения уголовного дела в отношении оперуполномоченного ФИО3, а также по иным вопросам.

Рассматриваемое обращение поступило в прокуратуру Калужской области из СУ СК России по Калужской области, являющегося органом предварительного расследования, уполномоченным проводить процессуальные проверки и принимать решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, при этом в сопроводительном письме за подписью руководителя контрольно-следственного отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что обращение направляется для рассмотрения по доводам о несогласии с приговором суда и по иным вопросам.

В ходе рассмотрения указанного обращения установлено, что в производстве СО УФСБ России по Калужской области находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Производство по уголовному делу было окончено с составлением обвинительного заключения, которое утверждено первым заместителем прокурора области ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Боровского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021 года ФИО1 осужден по <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 07 июля 2021 года приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек был отменен, решение данного вопроса было передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

На момент рассмотрения обращения административного истца, состоявшиеся судебные постановления были обжалованы ФИО1 в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, однако решение по поступившей кассационной жалобе принято не было.

В указанной связи старшим помощником прокурора области Костиным Д.В. административному истцу было разъяснено право на заявление доводов, свидетельствующих о нарушениях закона при рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, 15 апреля 2022 года прокуратурой Калужской области ФИО1 по существу обращения от 09 марта 2022 года дан письменный ответ с разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. ст. 22 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона "О прокуратуре" является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; а п. 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и фактов нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в рамках компетенции органов прокуратуры.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к прокуратуре Калужской области, старшему помощнику прокурора Калужской области Костину Дмитрию Викторовичу об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.