Решение по делу № 2-3955/2025 от 02.07.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 2-3955/202547RS0011-01-2025-001358-37

2 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 109 857,53 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размер 4 296 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 4 марта 2020 года между сторонами заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 90 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом согласно тарифам банка. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения кредита, уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82), просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке путем направления извещений по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 85-86), об уважительных причинах неявки суду ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2020 года на основании заявления между ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор №, по которому банк предоставил ответчику кредитную карту с №** ****№ с лимитом кредитования 90 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом согласно тарифам банка. Договор заключен в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифный план ТП 7.64 RUR.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в выдаче кредитной карты.

Банк выдал ответчику карту и открыл счет, таким образом банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

Ответчик денежными средствами воспользовался, однако обязанность по их возврату не исполнил, в связи с чем 12.10.2021 банк направил ответчику заключительный счет об истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени выплат не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, сумма задолженности составила 109 857,53 рубля, из них просроченный основной долг 91 214,17 рублей, проценты 17 279,56 рублей, штрафы 1 363,80 рублей.

Ответчик возражений относительно расчета задолженности либо наличия задолженности в ином (меньшем) размере суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 296 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты в размере 109 857 рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 296 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Амелькович

В окончательной форме решение суда принято 15.07.2025.

<данные изъяты>