Дело №
УИД: 26RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 17 июня 2025 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Федоренко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сергиево-Посадский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что городской прокуратурой на основании обращения ФИО5 о совершении в отношении него мошенничества проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период с 07.03.2025 по 11.03.2025 неустановленные следствием лица, находясь в неустановленное следствием месте, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению и осознавая, что посягают на собственность граждан Российской Федерации, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций, связанных с введением в заблуждение граждан Российской Федераций путем их обмана и дальнейшего убеждения для перевода, с целью дальнейшего хищения как личных, так и кредитных денежных средств, на заранее подготовленные расчетные счета, а также о способах конспирации данной преступной деятельности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц из корыстных побуждений, в ходе телефонных переговоров, используя абонентские номера <данные изъяты>, путем обмана ввели в заблуждение ФИО1, а именно: неустановленные следствием лица позиционировали себя как сотрудники органов государственной власти, что последний воспринял как действительность. После чего, в вышеуказанный период времени, неустановленные следствием лица, воспользовавшись тем, что ФИО1 не осведомлен об их преступной деятельности и, будучи обманутым, воспринимая указания данных лиц как реальные события, убедили ФИО1 перевести денежных средств на указанный ими счет, после чего ФИО1 проследовал к банкомату АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: <адрес>А, где осуществил перевод денежных средств на расчетный счет, открытый в АО «ТБанк»: ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 - 100 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк». Органом предварительного расследования установлено, что указанный счет открыт на имя ФИО2 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Выпиской из АО «ТБанк» о движении денежных средств, подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, денежных средств на сумму 100000 рублей. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 100000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей ФИО2 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшего на сумму 100000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.
В судебное заседание Сергиево-Посадский городской прокурор Московской области не явился по не известной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
ФИО1 в судебное заседание не явился по не известной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Учитывая, что ФИО1 в силу возраста затруднительно самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах последнего является обоснованным.
В судебном заседании установлено, что в производстве СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, находясь в неустановленное следствием месте, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению и осознавая, что посягают на собственность граждан Российской Федерации, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций, связанных с введением в заблуждение граждан Российской Федераций путем их обмана и дальнейшего убеждения для перевода, с целью дальнейшего хищения как личных, так и кредитных денежных средств, на заранее подготовленные расчетные счета, а также о способах конспирации данной преступной деятельности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц из корыстных побуждений, в ходе телефонных переговоров, используя абонентские номера <данные изъяты>, путем обмана ввели в заблуждение ФИО1, а именно: неустановленные следствием лица позиционировали себя как сотрудники органов государственной власти, что последний воспринял как действительность. После чего, в вышеуказанный период времени, неустановленные следствием лица, воспользовавшись тем, что ФИО1 не осведомлен об их преступной деятельности и, будучи обманутым, воспринимая указания данных лиц как реальные события, убедили ФИО1 перевести денежных средств на указанный ими счет, после чего ФИО1 проследовал к банкомату АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: <адрес>А, где осуществил перевод денежных средств на расчетный счет, открытый в АО «ТБанк»: ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 - 100 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк». Органом предварительного расследования установлено, что указанный счет открыт на имя ФИО3
ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Выпиской из АО «ТБанк» о движении денежных средств, подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, денежных средств на сумму 100000 рублей.
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 100000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей ФИО3 не вернул, а потому суд признает, что ответчик безосновательно обогатился за счет потерпевшего на сумму 100000 рублей.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Установленные судом обстоятельства позволяют признать, что ответчиком действительно получено неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 100000 рублей, которые ответчик получил от истца и не вернул.
В этой связи требование иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
При подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в доход государства в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4000 рублей. В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. С ФИО3 необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 20.06.2025.
Судья Д.Н. Карпенко