Решение по делу № 2-1985/2022 от 02.02.2023

Дело №2-9/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-002143-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Клин Московской области 2 февраля 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером: /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. Кадастровым инженером ФИО4 было выявлено, что реестровые границы земельного участка ФИО1 имеют смещение и не соответствуют фактическим границам. Кроме того, выяснилось, что границы смежных земельных участков, с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, принадлежащих Ответчикам, также имеют смещение, не соответствуют фактическим границам и накладываются на фактические границы участка Истца. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Просила исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка истца по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы, исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, поскольку при исправлении реестровой ошибки в координатах границ указанных земельных участков будут затронуты права иных смежных землепользователей.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. В случае удовлетворения иска, просили исправить реестровую ошибку по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (Том 2 л.д. 75).

Представитель третьего лица – администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (Том 1 л.д. 190).

Представитель третьего лица – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные объяснения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ).

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ (том 1 л.д. 38-42). Границы земельного участка установлены.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (том 1 л.д. 34-37, 24).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ (том 1 л.д. 43-47).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что по координатам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером /номер/ имеет сдвиг на юго-запад на /данные изъяты/ метра. При этом по измеренным координатам, участок пересекает участки с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и /номер/, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Суд пришел к выводу, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, и имеются основания для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения границ земельных участков истца и ответчиков по фактическому пользованию и площадью соответствующей правоустанавливающим документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от /дата/ и /дата/ по делу назначена землеустроительная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «АСК Эксперт», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

Из выводов повторной землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок истца с кадастровым номером /номер/ на местности используется единым массивом с земельным участком, не являющимся объектом настоящих исследований. Участки огорожены по общему периметру, смежная граница на местности не установлена. Определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ отдельно, не представляется возможным.

Признаков фактического использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ на местности не установлено, в настоящее время указанный земельный участок снят с кадастрового учета и ему присвоен статус «погашено».

Земельные участки с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и иные участки, не являющиеся объектами настоящих исследований, также используются единым массивом, огорожены по общему периметру, смежная граница на местности не установлена. Как следствие, определить местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ отдельно, не представляется возможным.

На чертеже /номер/ представлена фактическая застройка местности в районе расположения исследуемых земельных участков.

В таблице /номер/ приведено описание местоположения (координаты характерных точек) фактических границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ и не исследуемого участка, используемых единым массивом. Общая площадь по фактическому пользованию /данные изъяты/ кв.м.

В таблице /номер/ приведено описание местоположения (координаты характерных точек) фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и иных участков, используемых единым массивом. Общая площадь участков по фактическому пользованию /данные изъяты/ кв.м.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером /номер/ снят с кадастрового учета и присвоен статус «погашено».

Местоположение кадастровых границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ не соответствует местоположению существующих фактических границ. Несоответствие выражено в виде смещения кадастровых границ на юго-запад на расстояние 4 м и более относительно фактической застройки.

В результате смещения кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ пересекают строения, расположенные на таком участке и территорию земельного участка в фактическом пользовании лиц, не являющихся сторонами по делу.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ пересекаются с территорией земельного участка с кадастровым номером /номер/ по фактическому пользованию. Площадь пересечения /данные изъяты/ кв.м, в таблице /номер/ приведены координаты характерных точек выявленной области пересечения. Кадастровые границы /номер/ пересекаются со строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером /номер/.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ пересекаются с территорией земельного участка с кадастровым номером /номер/ по фактическому пользованию. Площадь пересечения /данные изъяты/ кв.м., в таблице /номер/ приведены координаты характерных точек выявленной области пересечения. Кадастровые границы /номер/ пересекаются со строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером /номер/.

Дополнительно экспертом отмечено, что земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ используются единым массивом с земельным участком с кадастровым номером /номер/ (не объект исследования). Кадастровые границы последнего также смещены относительно фактической застройки местности на расстояние более /данные изъяты/.

На основании указанных несоответствий и пересечений, а также согласно положениям ст. 61 Федерального закона от /дата/ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ и /номер/ (не объект исследования) в части описания местоположения границ.

На территории земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и /номер/, используемых единым массивом, расположены строения и сооружения, сведения о принадлежности или реальном разделе которых отсутствуют.

Ввиду отсутствия сведений о принадлежности строений и сооружений, расположенных на территории указанных выше земельных участков, при разработке вариантов уточнения местоположения границ таких земельных участков, могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы правообладателей, и нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Для исключения нарушений прав и охраняемых законом интересов правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и /номер/ и нарушений земельного законодательства, в части принадлежности и расположения строений и сооружений, в рамках подготовки экспертом предложен вариант исправления реестровых ошибок в отношении исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от /дата/ № 218-ФЗ, за рамками судебного разбирательства.

Кроме того, исправлять реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ путем уточнения месторасположения границ, необходимо в совокупности с земельным участком с кадастровым номером /номер/ (не объект исследования).

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки.

Первый вариант разработан путем приведения кадастровых границ в соответствие с местоположением фактических, и сохранением конфигурации границ и площади по ЕГРН (/данные изъяты/ кв.м.).

В таблице 1.1 приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ для исправления реестровой ошибки по варианту 1. Площадь составит /данные изъяты/ кв.м., что соответствует площади по ЕГРН.

При варианте 1 исправления реестровой ошибки с сохранением конфигурации границ по ЕГРН, местоположение уточняемой границы будет не соответствовать существующему смежному ограждению, образуя пересечение со строением истца. При данном варианте необходимо выполнить следующие мероприятия:

- перенос ограждения по точкам 7 и 8 в сторону земельных участков ответчиков, уменьшая площадь в фактическом пользовании последних на /данные изъяты/ кв.м;

- перенос ограждения по точка 9-13 в сторону земельного участка истца, уменьшая площадь в фактическом пользовании истца на /данные изъяты/ кв.м;

- частичный демонтаж пристройки строения истца (гостевой дом), площадь застройки /данные изъяты/ кв.м; по данным технического паспорта по состоянию на /дата/ разрешение на строительство лит. б1, б2, б3, б4 не было предъявлено.

Второй вариант исправления реестровой ошибки разработан путем приведения кадастровых границ в соответствие с местоположением фактических, с сохранением площади по ЕГРН, но с изменением конфигурации границ по ЕГРН с целью сохранения существующего фактического пользования и строения истца.

В таблице 1.2 приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ для исправления реестровой ошибки по варианту 2. Площадь составит /данные изъяты/ кв.м., что соответствует площади по ЕГРН.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., является ФИО7 (Том 2 л.д. 62-69).

Разрешая исковые требования об исправлении реестровой ошибки земельного участка истца с кадастровым номером /номер/, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка. Таким образом, у истца возникло право требовать восстановления его прав путем устранения реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка принадлежащего ему.

Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера и заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым определены координаты характерных точек границ земельного участка истца, в соответствии с фактическим местоположением, учитывая, что в заключении судебной экспертизы произведено исчерпывающее обоснование местоположения границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка истца по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы.

Суд отклоняет варианту /номер/ заключения судебной экспертизы, поскольку при исправлении реестровой ошибки по данному варианту местоположение уточняемой границы будет не соответствовать существующему смежному ограждению, образуя пересечение со строением истца.

При этом суд учитывает, что требований о переносе строения, собственниками земельного участка с кадастровым номером /номер/ не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не отрицая наличие реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего ему земельного участка, указывал, что истцом произведен перенос забора в сторону принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем произошло уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка.

Проверив указанные доводы ответчика ФИО2, суд их отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно заключением судебной экспертизы из выводов которой следует, что в пользовании ФИО2 и смежных с ним земельных участков с кадастровым номером /номер/, принадлежащего ответчику ФИО3 и с кадастровым номером /номер/, принадлежащего ФИО7 (третье лицо), находящихся в едином заборе, составляет /данные изъяты/ кв.м., что на /данные изъяты/ кв.м. больше, чем по право подтверждающим документам (/данные изъяты/+/данные изъяты/+/данные изъяты/) (Том 1 л.д. 160).

При этом экспертом сделан вывод о смещении границ указанных земельных участков на 4 метра (Том 2 л.д. 21).

Доказательств, подтверждающих, что истец изменял расположение забора, в материалы дела не представлено.

Суд не может согласиться с предложенным ФИО2 вариантом исправления реестровой ошибки в координатах принадлежащего ему земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, находящихся в едином пользование, поскольку в данном случае произойдет наложение координат границ земельного участка ФИО2 на жилой дом истца, расположение которого было согласовано с предыдущим собственником земельного участка, что подтверждается заявлениями, удостоверенными нотариусом (Том 1 л.д. 106-109).

Более того, из заключения кадастрового инженера ФИО8 следует (Том 1 л.д. 81-84), что при исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером /номер/, произойдет наложение на земельные участки смежных землепользователей, которые ответчиками по делу не являются, а именно с кадастровыми номерами: /номер/ (собственник ФИО9), /номер/ (сведения о правообладателе отсутствуют) и /номер/ (собственник третье лицо ФИО7).

При этом ФИО2 встречные требования не заявил относительно границ земельных участков, наложение на которые произойдет в случае исправления реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего ему земельного участка.

Доводы ФИО2 об установлении границ принадлежащего ему земельного участка по варианту, по которому он приобретал земельный участок (л.д. 100 том 1), судом отклоняются, поскольку факт недостоверности указанных координат установлен выводами судебной экспертизы и не отрицался ФИО2

Разрешая исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в материалы дела сведения о координатах границ указанных земельных участков по фактическому пользованию не представлено, при этом факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах указанных земельных участков установлен.

Суд также учитывает, что земельные участки с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и /номер/ используется используются единым массивом, огорожены по общему периметру, смежная граница на местности не установлена.

Приходя к выводу об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков ответчиков, суд учитывает, что наличие реестровой ошибки установлено в заключении кадастрового инженера и заключении судебной экспертизы, а исключение координат границ земельных участков не лишает собственников земельных участков привести их в соответствии с фактическим местоположением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и исключить такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно координат по варианту /номер/ заключения эксперта /номер//С ООО «АСК Эксперт»:

Имя точки

X, м

Y, м

/данные изъяты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, относительно характерных точек границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ и /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ исключить такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек границ (координат) объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и /номер/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2023 г.

Судья К.П. Кручинина