Дело № 2а-3995/2022
24RS0002-01-2022-005033-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Рудаковой А.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 203289/21/24016-ИП в отношении должника ФИО4, в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2021 г. и копий иных постановлений по данному исполнительному производству. Исковые требования мотивированы тем, что 13 мая 2021 г. Ачинским городским судом выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 159600 рублей. 23 июня 2021 года данный исполнительный лист направлен в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и лишь 22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В нарушение законодательства постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства ФИО2 не направлялись. Розыск имущества должника не осуществлен, арест не наложен, копия постановления о наложении ареста (отказе в удовлетворении ходатайства) ФИО2 также не направлялись. Фактическое наличие имущества должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем не устанавливалось. Между тем, должник после совершения 26.05.2020 г. ДТП с автомобилем ФИО2 продолжает нарушать ПДД РФ на мотоцикле Ирбис ТТР 125 г/н №, что подтверждается шестью исполнительными производствами (с 21.07.2021 по 19.11.2021) о взыскании штрафов ГИБДД, находящимися в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 3).
Определением суда от 13.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д. 2).
Определением суда от 01.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.11).
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д.12), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Административные ответчики представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д.12,20-21), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 30) ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 29).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, постановление направлено взыскателю простым почтовым отправлением. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банковские организации, установлены счета, открытые на имя должника, на них обращено взыскание. ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем, имущество должника не установлено. На основании ответа ПФ РФ установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту проживания должника,имущество ФИО4 составляет социальный минимум. Заявление о розыске должника от ФИО2 не поступало. Вынесено постановление об ограничении выезда ФИО4 из РФ. ФИО2 является пользователем единого портала государственных услуг, посредством данного портала от него поступило уведомление подписаться. ФИО2 может отследить все действия совершенные по исполнительному производству, видеть процессуальные документы, вынесенные по делу. По инструкции судебный пристав-исполнитель не направляет копии документов, вынесенных по исполнительному производству в адрес взыскателя, так как он зарегистрирован на Едином портале государственных услуг. Удержания по данному исполнительному производству не производились. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве (л.д. 32-36).
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.
Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела установлено, что 12 октября 2021 г. взыскатель ФИО2 направил почтовым отправлением ( 66401764006356) в адрес ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам заявление о принятии к исполнению исполнительного документа ФС № 039989511, выданного Ачинским городским судом Красноярского края 23 июня 2021 г. по делу 2-1537/2021 г. о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 149600 руб. и судебных расходов 10000 руб. (л.д. 37-42). Согласно общедоступным сведениям сайта «Почта России» данное отправление получено ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 18.10.2021 г.
Частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделения судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по определенным основаниям; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.
22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 Е.В.В.С. на основании заявления ФИО2 и исполнительного листа ФС № от 13.05.2021 г. выданного Ачинским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 с должника ФИО4 имущественного ущерба в сумме 159600 руб. (л.д.43-44).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2022 г. направлено взыскателю ФИО2 почтовым отправлением 25.10.2021 г., что подтверждается реестром отправлений (л.д. 45,46-50).
Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушен, также судебным приставом –исполнителем соблюдены требования действующего законодательства о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО4 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию с целью установления места трудоустройства должника и его дохода. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества (л.д. 61-64,65-74). Согласно полученной информации на имя ФИО4 не зарегистрировано движимое и не движимое имущество. Из пенсионного фонда получены сведения о том, что должник трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО6, а также 09.11.2022 г. на очередной запрос получена информация о трудоустройстве должника в ООО «СК Магистраль» (л.д. 66-67). Кроме того на запросы судебного пристава-исполнителя получена информация о наличии у ФИО4 банковского счет в банке: АО «Тинькофф Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021 г. по сводному исполнительному производству ограничен выезд ФИО4 из РФ сроком на 6 месяцев (л.д. 51-52).
Актом приема-передачи от 09.01.2022 г. (л.д. 59-60), подтверждается передача судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительных производств, в том числе производства №-ИП возбужденного 22.10.2021 г. в отношении должника ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО1
17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4: <адрес>. На момент выхода дома никого не оказалось, в дверь оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 18.01.2022 г. (л.д. 75).
20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4: <адрес>. Должник установлен. Имущество, находящееся в квартире, представляет социальный минимум, акту описи и ареста не подлежит (л.д. 76).
14 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения индивидуальному предпринимателю ФИО6 (л.д. 53-54).
10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации - в АО «Тинькофф Банк» на сумму 159600 руб. (л.д. 55-56).
10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4: <адрес>. Должник установлен. Со слов матери должник ФИО4 находится на службе в армии. Имущество, находящееся в квартире, представляет социальный минимум, акту описи и ареста не подлежит (л.д. 77).
11 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения ООО «СК Магистраль» (л.д. 57-58).
Сводкой по исполнительному производству (л.д. 61-64) подтверждается, что взысканий по спорному исполнительному производству не производилось. Также сводкой по исполнительному производству (л.д. 63) подтверждается регистрация взыскателя ФИО2 в ЕГПУ 11.07.2022 г., в связи с чем с данного момента взыскатель уведомлен о действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству и вынесенных по нему постановлениях.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной неисполнения судебного акта не являются бездействия судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований судебного решения не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того информация о возбуждении исполнительного производства является общедоступной и размещена на официальном интернет сайте ФССП России.
В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены какие-либо незаконные действия или бездействия, которые привели к нарушению прав и законных интересов ФИО2 как взыскателя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № 203289/21/24016-ИП от 22.10.2021 года, поскольку судебным приставом выполнялись возможные исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 203289/21/24016-ИП, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 г.